Решение суда об обязании заключить договор социального найма № 2-3799/2014 ~ М-3288/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Ованесовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3799/14

по иску Рузаева ФИО9 к Рузаеву ФИО10, Кравченко ФИО11 и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма

и по встречному иску Рузаева ФИО10 к Рузаеву ФИО9, Кравченко ФИО11 и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Рузаев Ю.И. обратился в суд с иском, после уточнения которого в судебном заседании просит обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что между сторонами сложился такой порядок пользования, при котором он занимает данное жилое помещение, которое является отдельной двухкомнатной квартирой, а ответчики Рузаев С.К. и Кравченко Е.А. занимают трехкомнатную квартиру № в указанном доме.

Ответчик Рузаев С.К. предъявил встречный иск, в котором просит обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что он и Кравченко Е.А. фактически занимает данное жилое помещение, которое является отдельной трехкомнатной квартирой.

Представитель истца и ответчика по встречному иску Рузаева Ю.И. по доверенности Афонина Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения встречного иска, пояснив, что такой порядок пользования фактически сложился между сторонами.

Ответчик и истец по встречному иску Рузаев С.К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

Ответчик Кравченко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, представила нотариально заверенное согласие с иском, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав сторону истца, проверив материалы дела, считает исковые требования и встречные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 3 ст. 60 ЖК РФ изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и материалов дела установлено, что Рузаев Ю.И., Рузаев С.К. и Кравченко Е.А. по договору найма занимают жилое помещение в виде квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>, предоставленных в 1977 году их бабушке Рузаевой Т.Ф. на основании решения Исполкома Ленинградского Райсовета от 16 июня 1977 года №, что подтверждается копией ордера № серии 76 ( л.д.8). Рузаев Ю.И., Рузаев С.К. и Кравченко Е.А. в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.22), из которой следует, что стороны зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое согласно Единого жилищного документа представляет собой пятикомнатную квартиру общей площадью 115,4 кв.м и жилой 74,6 кв.м( л.д.13-14) с лицевым счетом № 1623022373, открытым на выбывшую с данной площади 03 марта 2005 года Рузаеву Т.Ф., что подтверждается копией финансово-лицевого счета ( л.д.21).

Таким образом, судом установлено, что Рузаев Ю.И., Рузаев С.К. и Кравченко Е.А. занимают жилое помещение в виде пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, который в силу ст. 60 ЖК РФ является бессрочным и не подлежит расторжению в виду изменения условий, дающих право на его получение, в данном случае выбытие иных членов семьи, на которых такое жилое помещение предоставлялось.

Учитывая, что требования истца Рузаева Ю.И. и истца по встречному иску об обязании заключить с каждым из них отдельного договора найма в отношении квартиры № и №, соответственно, по существу являются требованиями об изменении существующего договора найма путем расторжения существующего договора и заключения двух новых договоров, что законом не предусмотрено, суд признает обоснованными письменные возражения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы, указавшего на отсутствие в жилищном законодательстве норм, позволяющих изменять договор социального найма путем заключения отдельных договоров, а исковые требования и встречные исковые требования подлежащими отклонению.

В силу изложенного, ссылки представителя истца на то, что квартиры 229 и 230 являются отдельными квартирами и что между сторонами сложился определенный порядок пользования данным жилым помещением, при котором истец пользуется квартирой №, а ответчики Рузаев С.К. и Кравченко Е.А. – квартирой №, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с жилищным законодательством и договором социального найма, сложившийся между членами семьи нанимателя жилого помещения порядок пользования жилым помещением законодательно не закрепляется и правового значения не имеет. Кроме того, то обстоятельство, что спорное жилое помещение состоит из двух отдельных квартир имело место быть и при вселении нанимателя и членов его семьи в 1977 году и не послужило препятствием для объединения данных квартир в жилое помещение, используемое членами одной семьи с единым лицевым счетом.

Отказывая в удовлетворении иска суд учитывает, что стороны не лишены возможности раздела данного жилого помещения в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования путем приобретения данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации и последующего заключения соглашения сособственников о реальном разделе спорного жилого помещения.

Ссылки истца на отказ ответчиков от приватизации квартиры не имеют отношения к предмету настоящего спора, сам по себе отказ от приватизации занимаемого жилого помещения не является основанием для возникновения права на изменение договора найма, а потому не может служить основанием для удовлетворения иска.

Оценив собранные по делу доказательства. учитывая. что истцами по основному и встречному иску не представлено доказательств обоснованности требований об изменении существующего договора найма, в силу ст. 60,61 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что правовые основания для обязания ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с истцами Рузаевым Ю.И. и Рузаевым С.К. отдельных договоров социального найма отсутствуют, а иск и встречный иск как заявленные безосновательно и не основанные на законе подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Рузаева ФИО9 к Рузаеву ФИО10, Кравченко ФИО11 и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма и в удовлетворении встречного иска Рузаева ФИО10 к Рузаеву ФИО9, Кравченко ФИО11 и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: