Постановление суда по ст. 17.7 КоАП РФ № 05-2417/2016 | Судебная практика

*

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 30 августа 2016 года

Судья Мещанского районного суда города Москвы Мордвина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении в

отношении юридического лица – ПАО «***», юридический адрес: ***, привлекаемого по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении юридического лица – ПАО «***», ведущим специалистом- экспертом Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, за нарушение умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ПАО «***», явился, вину не признал, пояснил, что запрос не поступал.

Представитель Роспотребнадзора не явился, извещен надлежащим образом При наличии указанных сведений, учитывая, что представитель Роспотребнадзора был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, считаю возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Роспотребнадзора.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела и изложено в протоколе об административном правонарушении, в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области поступило обращение вх.№27-116/96 от 29 апреля 2016 года на незаконные действия ПАО «***».

В отношении ПАО «***» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 мая 2016 года № 501, которое вместе с определением об истребовании сведений от 17 мая 2016 года, направлено в адрес организации заказной корреспонденцией и получены организацией согласно распечатанной с сайта ФГУП «Почта России» 02 июня 2016 года. 17 июня 2016 года вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования и направлено в адрес организации.

В адрес Роспотребнадзора не поступало письмо с истребованными у ПАО «***» документами.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится

дело об

административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

При таких обстоятельствах, юридическое лицо ПАО «***», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ПАО «***» в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела документами: определением № 501 от 17 мая 2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением № 501 от 17 мая 2016 года об истребовании сведений; протоколом № 501 от 22 июля 2016 года об административном правонарушении, и другими материалами дела, составленными в соответствии с требованиями закона.

Представленные доказательства, получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

Ссылки представителя ПАО «***» на то, что запрос о предоставлении документов в Банк не поступал, опровергаются материалами дела, из которых явствует, что определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении было получено банком 02 июня 2016 года (л.д. 8-9).

Таким образом, изучив материалы дела, установлено, что в процессе рассмотрения настоящего дела, вина ПАО «***» в совершении указанного правонарушения установлена и доказан факт совершения юридическим лицом ПАО «***» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права ПАО «***» при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, представитель ПАО «***» вызывался на 22 июля 2016 года для участия в составлении протокола, о чем свидетельствует телеграмма (л.д.4).

Протокол от 22 июля 2016 года об административном правонарушении был направлен в адрес ПАО «***» по почте.

Исходя из того, что в соответствии со ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, учитывая, что сведений о том, что ранее ПАО «***» привлекался к административной ответственности по главе 17 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется в материалах дела не содержится, прихожу к выводу о назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Признать ПАО «***» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанный административный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты: Р/сч.№ 40101810400000010002, Банк получателя: Банк ГРКЦ ГУ банка России по РО г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ИНН 6167080043, КПП 616701001, получатель: УФК по РО (Управление Роспотребнадзора по РО, л/счет 04581788120), КБК 141 116 07000 016000 140, ОКТМО 60737000.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение десяти суток с момента его вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Мордвина.