Решение суда об обязании устранить причины, препятствующие заключению договора социального найма, заключении договора социального найма № 2-2553/2014 ~ М-2092/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Мороз Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2553/14 по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> об обязании устранить причины, препятствующие заключению договора социального найма, заключении договора социального найма

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> об обязании устранить причины, препятствующие заключению договора социального найма: предоставить ФИО1 отдельное жилое помещение, свободное от прав ФИО5, ФИО6 и иных третьих лиц, обязании заключения договора социального найма с ФИО1 в течение 30 дней со дня принятия решения о представлении жилого помещения.

Истец мотивировал исковые требования тем, что ДЖП и ЖФ <адрес> не может заключить с ним договор социального найма и предоставить жилое помещение по решению суда о выселении истца без предоставления другого жилого помещения, свободного от прав ФИО5, ФИО6 и иных третьих лиц, членом семьи которых он не является.

Представитель истца, истец в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что обстоятельств, препятствующих заключению договора социального найма на предоставленное истцу, а также ФИО5, ФИО6 жилого помещения не имеется.

Также не имеется правовых основании для предоставления истцу иного жилого помещения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на стороне ответчика ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО5, ее бывший муж истец ФИО1, сын ФИО6, дочь ФИО7, несовершеннолетний ФИО8 по договору социального найма занимали двухкомнатную <адрес> общей площадью 46,2кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м., по адресу: <адрес>. На учете по улучшению жилищных условий ФИО5, ее бывший муж истец ФИО1, сын ФИО6, дочь ФИО7 не состоят.

На основании Постановления Правительства Москвы №494-ПП от <дата>г. «О мерах по реализации комплексной реконструкции пятиэтажной жилой застройки в районе Левобережный (САО <адрес>)» <адрес>, где проживают ответчики, подлежит отселению и сносу.

<дата><адрес> САО <адрес> издано распоряжение № о начале переселения жителей из домов, в том числе и из данного дома.

Распоряжением Префекта САО <адрес> от <дата>г. № ФИО5 на трех человек (она, бывший муж ФИО1 и сын ФИО6 предоставлена двухкомнатная квартира в доме-новостройке общей площадью 64,1 кв.м., жилой площадью 32,5 кв.м. по адресу: <адрес>. ФИО7 на двух человек (она, сын ФИО8 2006г.р.) предоставлена однокомнатная квартира в доме –новостройке общей площадью 38,5 кв.м., жилой площадью 19,0кв.м. по адресу: <адрес>.

Решением Головинского районного суда <адрес> от <дата>г.постановлено выселить ФИО5, ФИО1,, ФИО6, ФИО7, ФИО8 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> вселить ФИО5, ФИО1, ФИО6 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО7, ФИО8 – в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Головинского районного суда <адрес> от 02.07.2015г. истцу отказано в удовлетворении требований к ДЖП и ЖФ <адрес> о признании требований ДЖП и ЖФ <адрес> о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО5 незаконным, обязании устранить нарушения при предоставлении жилого помещения взамен снесенного, не считать ФИО1 членом семьи ФИО5

Как следует из объяснений истца, ДЖП и ЖФ <адрес> был обязан заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> до <дата><адрес> договор социального найма до настоящего времени не заключен. Права на жилое помещение истец не имеет, поскольку с ним данный договор не заключен. Решение суда ответчиком не исполнено. Истец до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в снесенном доме.

Заключение двух договоров социального найма на одну квартиру не возможно, а договор с истцом может быть заключен только как с членом семьи ФИО5 – бывшей жены, однако истец не является членом ее семьи.

Таким образом, договор социального найма не может быть заключен, т.е. причина незаключения договора является неустранимой без замены жилого помещения на другое либо другие.

Договор, заключенный 08.02.1980г. на <адрес> по адресу: <адрес>, по которому истец был вселен в качестве члена семьи ФИО9 (отца ФИО5 – бывшей супруги истца) не имеет значения для решения вопроса о возможности предоставления истцу отдельного жилого помещения.

Как следует из объяснений представителя ответчика, решениями суда установлено, что за истцом, его бывшей женой и сыном признано равное право пользования предоставленным жилым помещением.

Истец на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит, малоимущим не признан в установленном порядке.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются не обоснованными, т.к. препятствий к заключению договора социального найма не имеется.

Доводы о том, что истец лишен права пользования жилым помещением ввиду того, что договор социального найма не заключен суд считает несостоятельным, поскольку истец имеет возможность пользоваться жилым помещением, в которое вселен по решению суда, вступившему в законную силу.

Доводы о том, что истец не является членом одной семьи с ФИО5 суд также считает несостоятельными, поскольку в данном случае это не имеет правового значения, поскольку в соответствии с положениями ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за истцом сохраняются все права и обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> об обязании устранить причины, препятствующие заключению договора социального найма, заключении договора социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес> в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО2