Постановление суда по ст. 6.4 КоАП РФ № 05-0384/2016 | Судебная практика

5-384/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Коптевского районного суда г. Москвы Пантыкина О.В.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении АО «Тандер», ОГРН *** , ИНН *** , расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 185,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тандер» совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Так, 13 мая 2016 года в 11 час. 00 мин, 19.05.2016 г. в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Москва ул. Тимирязевская, д. 10/12 в магазине «Магнит» и «Магнит-Косметик» АО «Тандер» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, зданий, сооружений, а именно: на первом этаже дома Общество оборудовало два магазина: магазин «Магнит» по реализации продовольственных товаров и магазин «Магнит-Косметик» по реализации непродовольственных товаров (бытовой химии, косметики, парфюмерии).

В ходе проведенной внеплановой выездной проверке в магазине «Магнит» установлено, что разгрузочно-погрузочные работы в магазине проводятся непосредственно под окнами жилых квартир в непосредственной близости от входа в подъезд, отсутствует специальное загрузочное помещение, при этом площадь помещений составляет 274,8 кв.м. В магазине имеется три входа, которые расположены непосредственно под окнами жилых квартир, торцов без окон у жилого дома нет; в магазине «Магнит-Косметик» установлено, что разгрузочно-погрузочные работы в магазине проводятся непосредственно под окнами жилых квартир, отсутствует специальное загрузочное помещение, при этом площадь помещений составляет 196 кв.м. В магазине имеется три входа, которые расположены непосредственно под окнами жилых квартир, торцов без окон у жилого дома нет в нарушение п. 3.7 СанПин 2.1.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также в нарушение п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01- «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Также в ходе проверки специалистом ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве проведено санитарно-эпидемиологическое обследование вентиляции помещений указанных магазинов, по результатам которого составлено заключение, и установлено, что отсутствуют паспорта на вентиляционные системы, а также информация по типам калориферов, фильтрам грубой и тонкой очистки, в нарушение требований п. 1.6 СанПин 2.2.4.548-96 «гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»; выброс удаляемого воздуха осуществляется на уровне второго этажа жилого дома, что не соответствует требованиям п. 4.4 СП2.3.61066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов и п. 4.9 СанПин 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; отсутствуют договора с актами выполненных работ на проведение работ по очистке и дезинфекции вентиляционных систем объекта, а также на техническое отслеживание существующих вентиляционных систем; журнал учета работ по проведению очистки и дезинфекции вентиляции и кондиционирования воздуха на объекте не представлен.

Все вышеперечисленные обстоятельства также нарушают требования ст.ст. 11, 24 ФЗ № 52 от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»

По данному факту в отношении АО «Тандер» главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в САО Грининой Н.В. 28 июня 2016 года составлен протокол об административном правонарушении.

Законный представитель АО «Тандер» извещенный надлежащим образом на рассмотрение дела не явился, обеспечил явку защитников.

На судебном рассмотрении Семенов А.О. в защиту АО «Тандер» вину в совершении правонарушения признал частично, при этом пояснил, что поскольку постройка жилого дома, в котором осуществляется торговая деятельность магазина, осуществлена в 1961 году, а Правила, на которые ссылается Роспотребнадзор, приняты значительно позднее, то у юридического лица при наличии расположенных над окнами жильцов дома трех входов в магазин отсутствует реальная возможность организовать разгрузку товара иным способом. При этом считает, что выбранный способ разгрузки товаров в магазины не противоречит действующему законодательству, поскольку погрузочно-разгрузочная деятельность магазина осуществляется со стороны магистрали, к которой относится Тимирязевская улица, что следует из Постановления правительства г. Москвы№ 214-ПП от 26.03.2002 г. Материалы дела не содержат доказательств ухудшения условий проживания людей в многоквартирном доме, а также, что выбросы воздуха являются вредными, способными оказать влияние на здоровье людей. Административным органом не применен временный запрет деятельности магазинов, что в том числе подтверждает позицию защиты об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей. Просит учесть изложенное и не применять в отношении АО «Тандер» административного наказания в виде приостановления деятельности.

На судебном рассмотрении Поддубная Н.Б. в защиту АО «Тандер» пояснила суду, что в момент проведения проверки, а также в настоящее время погрузочно-разгрузочная деятельность магазинов не осуществляется под окнами жильцов, поскольку у магазина осуществлена парковочная зона, где постоянно размещены автомобили, доставка товара в магазин осуществляется ручным способом при помощи специальных транспортных тележек, которые имеют резиновые колеса, и не создают шумов. Кроме того, санитарные Правила, на которые ссылается Роспотребнадзор, говоря об отсутствии специального загрузочного помещения, содержат рекомендательный характер. Поскольку в магазине не имеется собственного производства, то в помещениях проходит естественная вентиляция, которая не создает угрозу жизни и здоровью гражданам. В момент проверки в магазине находились документы, относящиеся к торговой деятельности магазина, поэтому запрошенные и относящиеся к юридическому лицу документы были представлены Роспотребнадзору после проверки, что не противоречит действующему законодательству. Считает, что два магазина осуществляют различную деятельность и нарушения, зафиксированные в одном магазине, не имеют отношения к другому магазину. Фотографии, содержащиеся в материалах дела подлежат признанию неотносимыми к делу, поскольку сделаны после проверки. Считает, что нарушения уровня шума допускается другими магазинами, расположенными в здании этого дома. Просит определить наказание в виде административного штрафа, поскольку в магазине работает множество людей и приостановление деятельности причинит ущерб их законным интересам в сфере труда, а кроме того, в настоящее время проведен ряд действий, направленных на устранение выявленных нарушений.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ФЗ № 52 от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу ст. 24 названного закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей. Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2.

Согласно п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила" загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Пунктом 4.4. указанных Правил предусмотрено, что система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Для складских помещений продовольственных и непродовольственных товаров в организациях торговли системы вентиляции оборудуются раздельными. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

В соответствии с п.4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Согласно п. 1.6 СанПиН 2.2.4.548-96. «Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Санитарные правила и нормы" государственный санитарно-эпидемиологический надзор за строительством новых и реконструкцией действующих производственных помещений осуществляется на этапах разработки проекта и введения объектов в эксплуатацию с учетом характера технологического процесса и соответствия инженерного и санитарно-технического оборудования требованиям настоящих Санитарных правил и Строительных норм и правил "Отопление, вентиляция и кондиционирование".

Обстоятельства совершения АО «Тандер» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 28.06.2016 г., в котором подробно описаны выявленные государственным органом и установленные судом нарушения (л.д.2-3);

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица АО «Тандер» Врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора в г. Москве в САО Зотовой В.В., документами о согласовании проверки (л.д.4-5,6,7);

- актом проверки № 02-26-00355 от 02.06.2016 г., которая проводилась в период с 13 мая по 02 июня 2016 года в составе главного специалиста – эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в САО Грининой Н.В., ведущего специалиста-эксперта Гависова Ю.Е. с целью проверки фактов, изложенных в коллективной жалобе жителей дома 10/12 по улице Тимирязевская на ухудшение условий проживания, так в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных законом, при этом в ходе проверки присутствовали директор АО «Тандер» Кузьменко И.Б., защитник по доверенности Поддубная Н.Б., директор магазина Смирнова Е.К. (л.д.8-11);

- экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологического обследования вентиляции № 06-2993-1в от 24.05.2016 г. и актом санитарно-эпидемиологической экспертизы предприятия торговли АО «Тандер» от 19.05.2016 г. (л.д.12,113);

- коллективной жалобой жителей дома 10/12 по ул. Тимирязевская, обращенной в территориальный отдел Роспотребнадзора (л.д.14-15);

- договором аренды помещения площадью 274,8 кв.м. в здании по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 10/12 (л.д.25-33);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Тандер» (л.д.37-38);

- фототаблицей зафиксированных нарушений в момент проведения проверки, а также после ее проведения, сделанные жильцами дома и приложенные к жалобам (л.д.43-65);

- вступившим в законную силу постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года, которым АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, которым установлено, что в ноябре 2015 года в магазине проводились разгрузочно-погрузочные работы под окнами жилых квартир;

- показаниями допрошенного в суде свидетеля Штейнпресс Е.Н., который пояснил, что является жильцом дома 10/12 по ул. Тимирязевская, в котором проживает с 1996 года, примерно с августа 2015 года на первом этаже дома стал располагаться магазин «Магнит», который осуществляет погрузочно-разгрузную деятельность под окнами жильцов, а также через входную дверь магазина, что создает грохот и шум, во дворе дома работают устройства вентиляции магазина «Магнит», которые непрерывно гудят, мусор магазина складируется в контейнеры для жильцов, прилегающая к дому дорога разбита от служебных грузовиков организации, данные автомобили, осуществляя разгрузку товара, перегораживают пешеходную зону, разрушают газоны, а также имеются иные нарушения со стороны руководства магазина. По данному поводу жильцами дома неоднократно направлялись жалобы;

- показаниями свидетеля Грининой Н.В., которая является специалистом-экспертом Роспотребнадзора и осуществляла проверку по поступившим многочисленным жалобам жильцов дома. В результате проверки было установлено, что в магазине «Магнит» и Магнит-Косметик» осуществляется загрузочно-погрузочная деятельность под окнами жильцов, равно как и по пандусу, организованного для входа в магазин, тем самым жалоба жильцов признана обоснованной. Кроме того, указанные магазины не имеют специального загрузочного помещения в нарушении действующих санитарных правил, вентиляция помещений не отвечает требованиям закона.

Вышеперечисленные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется. Нарушений закона при получении доказательств судом не усматривается.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ нарушены не были, права юридического лица соблюдены.

Жалоба признается судом доказательством по делу, поскольку содержит сообщение лиц о совершаемом правонарушении, т.е. обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, при этом доводы жильцов были подтверждены.

Имеющиеся в материалах дела фотографии с фиксацией правонарушения являются приложением к акту проведенной в отношении юридического лица проверки и оформлены сотрудником Роспотребнадзора надлежащим образом, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Фотографии, приложенные к жалобам граждан и сделанные жителями дома после проведенной проверки, также приложенные к акту проверки, подтверждают, что допускаются нарушения в части погрузочно-разгрузочной деятельности магазина, при этом данные нарушения осуществляются втечение длительного периода, в том числе после проведенной проверки.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля – жителя дома у суда не имеется, т.к. его показания по существу вмененного правонарушения последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии друг с другом, подтверждаются письменными материалами дела, при этом объективных сведений, которые могли бы свидетельствовать об его заинтересованности в исходе дела, в материалах дела нет и защитой не представлено.

Оценивая показания должностного лица Роспотребнадзора, суд считает, что они последовательны, объективно подтверждены имеющимися в деле письменными доказательствами, в связи с чем суд находит их достоверными.

Проверка проведена в соответствии с требованиями закона, ее результаты подробно отражены в соответствующем акте. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие в доводах защиты сведений, позволяющих усомниться в законности совершения процессуальных действий, достоверность приведенных выше доказательств (письменных документов) сомнений не вызывает.

Виновность АО «Тандер» в совершении вменяемого правонарушения подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которые признаются судом достоверными, допустимыми и которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Таким образом, объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило, в связи с чем, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии в действиях АО «Тандер» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Доводы о том, что у юридического лица отсутствует возможность организовать разгрузку товара иным способом ввиду давности постройки жилого дома, не влечет освобождение АО «Тандер» от ответственности, поскольку указанные обстоятельства являются риском предпринимательской деятельности юридического лица, связанным с несоблюдением требований действующего законодательства при получения разрешения на размещение магазина в жилом здании и не имеют правового значения к предмету настоящего разбирательства.

Ссылка о том, что разгрузка товара не осуществляется под окнами жилых домов признается судом несостоятельной, поскольку опровергается признанными судом достоверными показаниями свидетелей, а также фотоматериалом к акту проверки.

При этом приказ организации и фотографии, представленные стороной защиты в обоснование изложенного довода, суд не принимает во внимание, поскольку они не относятся к юридически значимому периоду по делу.

Также не принимается во внимание довод защиты о том, что погрузочно-разгрузочная деятельность магазина осуществляется со стороны магистрали, к которой относится Тимирязевская улица.

Так, п. 2 постановления Правительства Москвы от 26.03.2002 г. № 214-ПП устанавливает, что перечень улиц и магистралей города Москвы применяется для определения коэффициента базовой доходности автозаправочных станций в зависимости от их места расположения. А согласно п. 1.2 ПДД РФ автомагистралью является дорога, обозначенная знаком и имеющая для каждого направления движения проезжие части, отделенные друг от друга разделительной полосой (а при ее отсутствии - дорожным ограждением), без пересечений в одном уровне с другими дорогами, железнодорожными или трамвайными путями, пешеходными или велосипедными дорожками. Тем самым улица Тимирязевская города Москвы магистралью не является.

Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в том числе временный запрет деятельности, осуществляется на усмотрение должностного лица административного органа на основании совокупности собранных по делу доказательств, а не служит доказательством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Кроме того, отклоняется довод об отсутствии доказательств в том, что выбросы воздуха, поступающие в квартиры граждан, являются вредными, способными оказать влияние на здоровье людей, поскольку юридически значимым является факт выброса удаляемого воздуха на уровне второго этажа жилого дома, что не соответствует приведенным выше требованиям закона, и именно данное обстоятельство отражено в протоколе об административном правонарушении.

Из существа жалоб следует, что при разгрузке ухудшаются условия проживания людей в многоквартирном доме, возникает угроза причинения вреда здоровью.

Превышение нормативных значений уровня шума подтверждено вступившим в законную силу постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности при назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, совершение однородного административного правонарушения.

Сведения о численности работников организации, а также иные объективные сведения, подтверждающие возможное причинение значительного ущерба правам и законным интересам трудящихся лиц при применении административного наказания в виде приостановления деятельности, суду не представлены.

В этой связи, соблюдая баланс частных и публичных интересов, суд считает необходимым принудительно приостановить деятельность АО «Тандер» в магазинах «Магнит» и «Магнит-Косметик», поскольку назначение административного штрафа не может достичь цели прекращения длящегося административного правонарушения, нарушающего права и законные интересы жителей жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать АО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности магазинов «Магнит» и «Магнит-Косметик» АО «Тандер», расположенных по адресу: г.Москва, ул. Тимирязевская, д.10/12 на срок шестьдесят суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности органом, ответственным за исполнение указанного постановления, после наложения пломб, опечатывания помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применения других мер, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в соответствии с ч. 2 ст. 32.12 КоАП РФ.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья О.В. Пантыкина