Постановление суда по ст. 6.4 КоАП РФ № 05-2578/2015 | Судебная практика

Дело №5-2578/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 ноября 2015 года

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Вахитова Р.Р., рассмотрев административное дело по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Фирма «Новый свет»,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «Фирма «Новый свет» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, а именно: допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. *** г. в период с 15 час. 00 мин. по 16 час. 50 мин. в ходе совместной комплексной комиссионной проверки Прокуратуры СВАО и ТО ТУ Роспотребнадзора по СВАО г. Москвы, ОУФМС России по г. Москве в СВАО соблюдения санитарно-эпидемиологического, миграционного законодательства выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно:

- ближайшие жилые дома располагаются к северу по***, на расстоянии 22 метров от входных ворот ООО «Фирма «Новый свет» и к югу по ул. *** на расстоянии 29 метров от входных ворот ООО «Фирма «Новый свет», что является нарушением требований раздела 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03;

- отсутствует программа (план) производственного контроля за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических мероприятий в соответствии с СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- отсутствует приказ (распоряжение) о назначении ответственных лиц за осуществление производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;

- отсутствуют протоколы лабораторно-инструментальных исследований и измерений факторов производственной и окружающей среды, проводимых в целях производственного контроля за соблюдением санитарных правил в 2014-2015 годах, что является нарушением требований ст.ст. 11, 24, 25, 27, 29, 32 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп. 1.5, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7, 3.1, 3.2, 3.3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- отсутствуют документы, подтверждающие проведение работ по регулярному обследованию и оценке состояния предприятия, а также мероприятий по дезинсекции, в том числе договор со специализированной организацией, акты обследования объекта, акты выполненных работ, что является нарушением ст.ст. 11, 24, 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп. 1.3, 2.2, 5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 3.5.32.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих».

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, в том числе, имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, получать в соответствии с Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиоло-гический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиоло-гической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Законный представитель Общества – генеральный директор Асатрян А.Г. в судебное заседание явился, вину в инкриминируемом юридическому лицу правонарушении признал, за исключением нарушения требований раздела 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, указал, что не знал о нарушении закона. Пояснил, что в настоящее время в бомбоубежище функционирует 4 пункта технического обслуживания и 1 автомойка.

Защитник Общества, действующая на основании доверенности, Володина Ж.Л. в судебном заседании вину подзащитного признала частично, поддержав позицию законного представителя ООО «Фирма «Новый свет». Указала, что Общество не было извещено Прокуратурой СВАО г. Москвы о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; на основании п. 3.17 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 Общество, являясь микро предприятием и занимая бомбоубежище, расположенное под землей, вправе располагаться на означенном расстоянии от жилых домов и не обязано соблюдать п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. На момент проведения проверки отсутствовала программа (план) производственного контроля за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпи-демических мероприятий, однако, в настоящее время нарушение устранено - программа имеется (копия приобщена к материалам дела). При проведении проверки имелись приказ (распоряжение) о назначении ответственных лиц за осуществление производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также документ, подтверждающий проведение мероприятий по дезинсекции, но не были предоставлены проверяющим неуполномоченным лицом (копия приказа от *** г., копия договора №*** от ***г. приобщены к материалам дела). В целях устранения нарушения в части отсутствия протоколов лабораторно-инструментальных исследований и измерений факторов производственной и окружающей среды *** г. Обществом с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» заключен договор №***по проведению лабораторных исследований и инструментальных измерений (копия приобщена к материалам дела). Просила суд назначить привлекаемому лицу наказание в виде административного штрафа.

Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по г. Москве Белоусова Ю.А. в судебном заседании пояснила, что на рассмотрение неоднократно поступали жалобы граждан на деятельность ООО «Фирма «Новый свет», в связи с чем дважды проводились проверки. Актом санитарно-эпидемиологического обследования №*** от *** г. Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в СВАО г. Москвы установлено, что размещение ООО «Фирма «Новый свет» по адресу: *** не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», раздел 7.1.12 (приобщен к материалам дела). Позиция защиты Общества о возможности несоблюдения п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 является не состоятельной при отсутствии соответствующего заключения Главного государственного санитарного врача России. Дополнительно указала, что о времени и месте составления постановления Прокуратурой СВАО г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении Общество извещалось надлежащим образом, а именно: первичное извещение доставлено на пост охраны здания 16.09.2015 г., вторичное извещение доставлено *** г., в связи с необращением адресата за получением почтового отправления оно возвращено в адрес отправителя, что подтверждается ответом заместителя начальника Московского межрайонного почтамта №3 УФПС г. Москвы. Просила назначить привлекаемому лицу наказание в виде административного приостановления деятельности.

Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по г. Москве Борисова Ю.А. позицию Белоусовой Ю.А. поддержала. Дополнительно указала, что письмо Роспотребнадзора от *** г. № *** носит рекомендательный, а не обязательный характер.

Вина юридического лица в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией обращения и.о. Главного Государственного санитарного врача по СВАО г. Москвы Городинской Е.Н. на имя Прокурора СВАО г. Москвы №*** от *** г., копией акта проверки от *** г., копией ходатайства прокурора СВАО г. Москвы от *** г., копией обращения и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в СВАО г. Москвы на имя прокурора СВАО г. Москвы от *** г. №***, копией поручения №***, актом санитарно-эпидемиологического обследования №*** от *** г. Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в СВАО г. Москвы, фотоматериалами.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как допустимые доказательства.

Совокупность имеющихся по делу доказательств является достаточной для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 10000 до 20000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Суд действия юридического лица ООО «Фирма «Новый свет» квалифицирует по ст. 6.4 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений.

Доказательств иного суду не представлено.

В судебном заседании установлен факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований означенным юридическим лицом.

При назначении наказания привлекаемому лицу в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности, не находя оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Доводы защиты об устранении значительной доли допущенных нарушений не могут служить основанием для назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку назначение менее строгого вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели наказания, исходя из существа выявленных нарушений, связанных с санитарно-эпидемиологическим благополучием населения.

Ссылку защиты на возможность несоблюдения Обществом п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 на основании п. 3.17 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 суд признает несостоятельной, поскольку она направлена на иное толкование закона.

В силу ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности юридических лиц.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, фактически деятельность ООО «Фирма «Новый свет» не приостанавливалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

юридическое лицо ООО «Фирма «Новый свет» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком до 90 суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.12 КРФоАП срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности указанного юридического лица.

В силу ст.ст. 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Р.Р. Вахитова