Постановление суда по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ № 05-0891/2016 | Судебная практика

№5-891/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении Судья Останкинского районного суда адрес фио, с участием представителя юридического лица – первого проректора «Гуманитарный институт» (адрес) фио, старшего государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (РОСОБРНАДЗОР) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном

правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - наименование организации (адрес) (ОГРН телефон89, ИНН телефон, КПП телефон),

УСТАНОВИЛ

Юридическое лицо – «Гуманитарный институт» (адрес) совершило осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно: дата в 16 часов 45 минут по адресу: адрес, по результатам проведенной на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от дата №348 плановой выездной проверки «Гуманитарного института» (адрес) были выявлены грубые нарушения лицензионных требований, а именно: в нарушение подпункта «б» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 966 (далее «Положение о лицензировании образовательной деятельности»), пункта 7.20 Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки телефон Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Минобрнауки России от дата №464 (зарегистрирован Минюстом России дата, регистрационный № 17337) (с учетом приказа Минобрнауки России от дата № 1245) у лицензиата не оборудован учебный зал заседаний; в нарушение подпункта «в» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, отсутствуют условия для охраны здоровья обучающихся, соответствующие статье 41 Федерального закона от дата № 273-Ф5 «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании): - представленный лицензиатом договор на оказание услуг по медицинскому обслуживанию для нужд заказчика от дата № б/н, заключенный с наименование организации, не предусматривает проведение обязательных и/или профилактических периодических медицинских осмотров обучающихся, оказание первичной медико-санитарной помощи обучающимся и прохождение обучающимися диспансеризации, предусмотренных пунктами 1 и 6 части 1 статьи 41 Закона об образовании; - не организовано расследование и учет несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в учреждении, осуществляющем образовательную деятельность; - не организована профилактика и запрещение употребления алкогольных, слабоалкогольных напитков, пива, наркотических средств и психотропных веществ, их прекурсов и аналогов и других одурманивающих средств; в нарушение подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, подпункта 7 части 1 статьи 48 Закона об образовании, в Институте отсутствуют документы, подтверждающие систематическое повышение квалификации доцентом кафедры теории и практики рыночной экономики фио; в нарушение подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, подпункта 9 части 1 статьи 48 Закона об образовании, педагогические работники лицензиата не проходят в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя; в нарушение подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, части 10 статьи 48 Закона об образовании, педагогические работники не проходят в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; в нарушение подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, части 1 статьи 46 Закона об образовании, пункта 4, 9 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников, утвержденного приказом Минобрнауки России от дата № 1536 (зарегистрирован Минюстом России дата, регистрационный № 35559): - на должность профессора кафедры теории и практики рыночной экономики избрана и принята фио, которая представила документы об ученой степени и ученом звании несоответствующие требованиям, предъявляемым по соответствующей должности; - проведен конкурс на замещение должности заведующих кафедрой теории и практики рыночной экономики (фио), кафедрой государственно-правовых дисциплин (фио), на должность декана экономического факультета (фио); в нарушение подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, пункта 7.17 Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки телефон Юриспруденция (квалификация(степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Минобрнауки России от дата №464 (зарегистрирован Минюстом России дата, регистрационный №17337) (с учетом приказа Минобрнауки России от дата №1245) в структуре лицензиата согласно изменениям №5 в штатном расписании Гуманитарного института (адрес) с датой введения в действие изменений с дата, утвержденных приказом института от дата № 06-04/02-1, имеются три кафедры юридического профиля вместо четырех.

Представитель «Гуманитарного института» (адрес) – первый проректор «Гуманитарный институт» (адрес) фио в судебном заседании вину юридического лица не признала и пояснила, что: учебный зал заседаний был оборудован надлежащим образом, имелись атрибуты судебной власти; у «Гуманитарного института» заключены несколько договоров с медицинскими организациями наименование организации и наименование организации, при этом согласно договору №70 от дата с наименование организации проводятся обязательные и профилактические периодические медицинские осмотры студентов, а также диспансеризации. Имеются списки студентов, прошедших диспансеризацию.

Документы, подтверждающие данные обстоятельства, было представлены должностным лицам, осуществляющим проверку, однако они эти документы не заметили; несчастных случает в институте не было, а потому их расследование не проводилось, однако имеется журнал учета несчастных случает, который предоставлялся должностным лицам, осуществляющим проверку, однако они не приняли журнал во внимание и утвержденный руководством института порядок расследования и учета несчастных случаев; в учебном заведении проводится профилактика и запрещение употребления алкогольных, слабоалкогольных напитков, пива, наркотических средств и психотропных веществ, что подтверждается соответствующими внутренними приказами, копиями наглядного материала представленного на информационных стендах в помещении института.

Подтверждающие документы предоставлялись в распоряжение должностных лиц, проводящих проверку, а также имелись на информационных стендах; документы, подтверждающие систематическое повышение квалификации доцентом кафедры теории и практики рыночной экономики фио, имеются в наличии и предоставлялись должностным лицам, проводящим проверку, однако указанные лица эти документы не заметили; все работники института проходят периодические и предварительные медицинские осмотры, что подтверждается договором №146/15 возмездного оказания услуг по проведению периодических и предварительных медицинских осмотров (обследований) с наименование организации с приложениями и заключительным актом от дата. Указанные документы также предоставлялись осуществляющим проверку должностным лицам, но оставлены ими без внимания; документы по охране труда не были представлены проверяющей комиссии по невнимательности, в то время, как в Институте разработано положение о комиссии по охране труда, программы вводного, первичного инструктажей, обучения по 1 группе по электробезопасности, инструкции по охране труда при работе с различным оборудованием, при выполнении различных видов работ, инструкции по должностям, ведутся журналы вводного, первичного инструктажей, инструктажа на рабочем месте, по пожарной безопасности, учета присвоения группы 1 по электробезопасности неэлектрическому персоналу. Проводится наглядная агитация, обучение и проверка знаний требований охраны труда работников по охране труда, технике безопасности и пожарной безопасности. Все принимаемые на работу знакомятся с правилами внутреннего распорядка, правилами пожарной безопасности и нормами охраны труда, проведена в этой связи аттестация рабочих мест; фио имеет надлежащие документы об ученой степени и ученом звании, поскольку она имеет степень и профессиональный титул полученные в Калифорнийском университете, имеется апостиль от дата, а также степень и профессиональные титулы, полученные в Бельгии, подтвержденные дипломом кандидата экономических наук КН №00786 от дата, аттестатом профессора ДТР №000189 от дата, выданными Высшим аттестационно-квалификационным комитетом, действующим в рамках Глобальной системы образования; конкурс на замещение должности заведующих кафедрой теории и практики рыночной экономики и кафедрой государственно-правовых дисциплин, на должность декана экономического факультета проведен не был, что подтверждается выписками из протокола Ученого совета №11 от дата, приказами о приеме на работу, Порядком назначения на должность деканов и заведующих кафедрами в Гуманитарном институте, приказом по Ученому совету №9 от дата и другими документами, которые были предоставлены осуществляющим проверку должностным лицам, но оставлены ими без внимания; все педагогические работники, с которыми заключены трудовые договоры, имеют профессиональное образование, обладают соответствующей квалификацией, имеют необходимый стаж работы, при этом в соответствии с п. 2 ст. 49 Закона об образовании проведение аттестации педагогических работников в целях подтверждения соответствия их занимаемым ими должностям осуществляется один раз в пять лет, однако указанный закон принят менее пяти лет назад, соответственно пятилетний срок для проведения аттестации еще не прошел; что касается того, что в структуре лицензиата согласно изменениям №5 в штатном расписании Гуманитарного института (адрес) с датой введения в действие изменений с дата, имеются три кафедры юридического профиля вместо четырех, то в данном случае имела места техническая ошибка при распечатке документа, которая на данный момент устранена.

Старший государственный инспектор отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) фио в судебном заседании пояснил, что: учебный зал заседаний не был оборудован надлежащим образом, поскольку на момент проверки там были только столы и стулья без каких-либо атрибутов судебной власти и признаков зала судебного заседания, предусмотренных законодательством о мировых судьях и сводом правил СП 152.13330.2012 для зданий судов общей юрисдикции; фио не имеет надлежащих документов об ученой степени и ученом звании, поскольку удостоверение о наличии звания кандидата наук может быть выдано только Высшей аттестационной комиссией, и представленные при проверке документы выданы Высшим аттестационно-квалификационным комитетом, однако такая организация выдавать указанные документы не уполномочена; по остальным пунктам выявленных нарушения документы, о предоставлении которых при проведении проверки сообщила представитель Гуманитарного института (адрес) в судебном заседании, юридическим лицом не предоставлялись, не заметить из комиссия не могла, поскольку проверка проводилась тремя экспертами и им (фио), при этом юридическое лицо было ознакомлено с приказом о проведении проверки, проверка длилась несколько дней и представителю Института постоянно напоминалось о необходимости предоставления всех необходимых документов. При составлении протокола об административном правонарушении представитель юридического лица присутствовала, о несогласии с выявленными пунктами нарушений и наличии соответствующих документов, опровергающих инкриминируемые нарушения, не заявляла. При этом инспектор фио пояснил, что им ошибочно в протоколе об административном правонарушении была указана дата проведения проверки и выявления административного правонарушения – дата, поскольку датой выявления административного правонарушения является дата – то есть дата окончания проверки, когда были выявлены перечисленные в протоколе нарушения требований законодательства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины юридического лица – «Гуманитарного института» (адрес) в совершении административного правонарушения.

Так, вина юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами, отвечающими принципам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности являющимися достаточными для принятия решения по существу дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 124/Л/З-19.20.3 от дата; приказом Рособрнадзора о проведении плановой выездной проверки от дата №348 и планом-заданием к нему; сведениями о юридическом лице (ЕГРЮЛ); актом проверки №124/Л/З от дата; экспертными заключениями б/н от дата; уставом «Гуманитарный институт» (Москва); лицензией на право осуществления образовательной деятельности от дата №1699 с приложениями; договором б/н на оказание услуг по медицинскому обслуживанию для нужд Заказчика от дата с приложением; трудовым договором №1 от дата; лицензией №ЛО-телефон от дата с приложениями; письмом от дата с приложениями; трудовым договором №44-9 от дата; приказом о приеме работника на работу №06-05/45-9 от дата; трудовым договором №04-01 от дата; приказом о приеме работника на работу №06-05/57-2 от дата; трудовым договором №05 от дата; приказом о приеме работника на работу №06-05/59 от дата; копиями аттестатов и диплома на имя фио; выписками из протокола №11 от дата; изменениями №5 в штатном расписании: пояснениями государственного инспектора фио Все доказательства получены в рамках закона, документы по делу составлены надлежащими лицами, уполномоченными на тот момент их составлять.

С учетом указания инспектором фио на то, что им ошибочно в протоколе об административном правонарушении была указана дата проведения проверки и выявления административного правонарушения – дата, поскольку датой выявления административного правонарушения является дата – то есть дата окончания проверки, когда были выявлены перечисленные в протоколе нарушения требований законодательства, а также с учетом исследованных материалов дела, суд полагает необходимым уточнить дату выявления совершенного «Гуманитарным институтом» (Москва) правонарушения и считает установленным совершение юридическим лицом правонарушения дата в 16 часов 45 минут.

Суд критически относится к доводам представителя «Гуманитарного института» (адрес) о том, что все необходимые документы, опровергающие инкриминируемые Институту нарушения, были представлены лицам, осуществляющим проверку, однако не были приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у инспекторов Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки необходимости для искусственного создания доказательств, изобличающих «Гуманитарный институт» (адрес) в совершении административного правонарушения, либо их фальсификации, соответственно факт наличия указанных документов на момент проведения проверки и выявления административного правонарушения вызывает у суда сомнения, а потому суд не принимает их в качестве доказательств по делу.

На указанных же основаниях суд находит неубедительными доводы представителя юридического лица о том, что учебный зал судебных заведений был оборудован надлежащим образом, имел соответствующие атрибуты, при этом указанные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в частности актом проверки и показаниями инспектора фио, а также тем обстоятельством, что каких-либо внутренних приказов руководства Института о выделении аудитории для организации учебного зала судебных заседаний, либо иных документов, подтверждающих обустройство такого зала на момент проверки, суду представлено не было.

Доводы представителя «Гуманитарного института» (адрес) о том, что документы по охране труда не были представлены проверяющей комиссии по невнимательности, суд находит неубедительными, поскольку, согласно показаниям фио, юридическое лицо было ознакомлено с приказом о проведении проверки, проверка длилась несколько дней и представителю Института постоянно напоминалось о необходимости предоставления всех требуемых документов, при этом при составлении протокола об административном правонарушении представитель юридического лица присутствовала, и о несогласии с выявленными пунктами нарушений и наличии соответствующих документов, опровергающих инкриминируемые нарушения, не заявляла.

Вопреки доводам представителя юридического лица, фио не имеет надлежащих документов об ученой степени и ученом звании, поскольку в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата № 1н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования» требованиями к квалификации «Профессор» являются высшее профессиональное образование, ученая степень доктора наук и стаж научно-педагогической работы не менее 5 лет или ученое звание профессора.

При этом, согласно Постановлению Правительства РФ от дата № 74 «Об утверждении единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней» действующему на момент выдачи фио диплома кандидата наук, решение о присуждении ученой степени кандидата наук вступало в силу с даты принятия Высшей аттестационной комиссией решения о выдаче диплома кандидата наук, в то время, как согласно представленным материалам диплом кандидата наук, а также аттестат профессора и аттестат доцента были выдан фио Высшим аттестационно-квалификационным комитетом.

Что касается доводов представителя юридического лица надлежащим образом оформленных документов о наличии у фио соответствующих ученых степеней и званий, приобретенных в иностранных государствах, то указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями адрес закона от дата № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» признание в Российской Федерации образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве, осуществляется в соответствии с международными договорами РФ, регулирующими вопросы признания и установления эквивалентности иностранного образования и (или) иностранной квалификации и законодательством Российской Федерации. Под признанием в РФ иностранного образования и (или) иностранной квалификации понимается официальное подтверждение значимости (уровня) полученных в иностранном государстве образования и (или) квалификации в целях обеспечения доступа их обладателя к образованию и (или) профессиональной деятельности в Российской Федерации, предоставления их обладателю академических, профессиональных и (или) иных предусмотренных международными договорами о взаимном признании и (или) законодательством Российской Федерации прав. При этом документы об иностранном образовании и (или) иностранной квалификации, признаваемых в Российской Федерации, должны быть в установленном законодательством Российской Федерации порядке легализованы и переведены на русский язык, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Доводы представителя «Гуманитарного института» (адрес) о том, что в изменениях №5 в штатном расписании Гуманитарного института (адрес) с датой введения в действие изменений с дата, указано три кафедры юридического профиля вместо четырех, поскольку имела места техническая ошибка при распечатке документа, суд находит неубедительными, поскольку на момент проверки был представлен надлежащим образом заверенный документ (изменения №5 в штатном расписании) со штампом «копия верна», а кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении представитель юридического лица присутствовала, и о наличии в документе технической ошибки не заявляла.

С учетом вышеизложенного, суд полагает факт выявленных на момент проведения проверки нарушений доказанным, ввиду чего действия «Гуманитарного института» (адрес) следует квалифицировать по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, поскольку указанное юридическое лицо осуществило деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Вместе с тем, суд находит недоказанным инкриминируемое юридическому лицу нарушение подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности и пункта 2 статьи 49 Закона об образовании, согласно которому проведение аттестации педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям осуществляется один раз в пять лет на основе оценки их профессиональной деятельности аттестационными комиссиями, самостоятельно формируемыми организациями, осуществляющими образовательную деятельность, поскольку пятилетний срок с момента установления действующим законодательством указанных требований на момент проведения проверки не истек.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вид и специфику деятельности юридического лица, а так же тот факт, что в настоящий момент часть допущенных юридическим лицом нарушений была устранена, в связи с чем, полагает возможным назначить за совершенное административное правонарушение «Гуманитарному институту» (адрес), наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26.1, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать юридическое лицо - наименование организации (адрес) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: КПП телефон, ИНН налогового органа телефон, Код ОКТМО телефон, номер счета получателя платежа: телефонтелефон, в отделение № 1 Москва, БИК телефон, КБК телефонтелефон.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд с течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья фио 1.