Решение суда о расторжении договора и взыскании денежных средств № 2-3966/2014 ~ М-4017/2014

Дело № 2-3966/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Школяр В.Н.

с участием представителя истца по доверенности Шельмина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3966/2015 по иску ООО «Франшиз девелопмент рус» к Шпилеву имя и отчество о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шпилев имя и отчество и ООО «Франшиз девелопмент рус» в лице генерального директора Шельмина имя и отчество заключен договор о сотрудничестве № и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о сотрудничестве без номера, в соответствии с условиями каждого из которых ООО «Франшиз девелопмент рус» обязалось оказывать перечисленные в договоре услуги, направленные на повышение эффективности работы Партнёра (ИП Шпилев В.А.), а Партнёр обязался оплачивать указанные услуги в соответствии с финансовыми условиями Договора. Согласно и. 3.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основы финансовых взаимоотношений между Истцом и Ответчиком установлена «гарантийная выплата», которая составляет <данные изъяты> в месяц. Данная сумма должна быть выплачена обязательно на расчетный счет Истца. Согласно п.3.3 договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основы финансовых взаимоотношений между Истцом и Ответчиком установлена «гарантийная выплата», которая составляет <данные изъяты> в месяц. Данная сумма должна быть выплачена обязательно на расчетный счет Истца. Однако с ДД.ММ.ГГГГ оплаты по выставленным счетам Ответчиком не были произведены. Тем самым условия договора были нарушены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено уведомление с предложением произвести погашение задолженности и предупреждением об обращении в суд, в случае если данное требование не будет выполнено в добровольном порядке. Письма вернулись обратно в связи с истечением срока их хранения. Истец просит расторгнуть договор б/н заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шпилев В.А. и ООО «Франшиз девелопмент рус», расторгнуть договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шпилев В.А. и ООО «Франшиз девелопмент рус», взыскать с ответчика сумму долга по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Франшиз девелопмент рус» действующая на основании доверенности Нечуева Е.В. в судебное заседание на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шпилев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика по последнему известному месту жительства, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, письменных материалов дела было установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Франшиз девелопмент рус» в лице генерального директора Шельмина имя и отчество действующего на основании устава, осуществляющее деятельность под фирменным наименованием «Автоюрист СК» на основании свидетельства о государственной регистрации, именуемый «Объединение» с одной стороны и ИП Шпилев имя и отчество действующего на основании государственной регистрации, именуемый «Партнер» с другой стороны заключили договор. Согласно п.п.1.1. договора Партнер поручает, а Объединение принимает на себя обязанность по оказанию услуг направленных на повышение эффективности работы Партнера- изучение материала (споры с автосалонами, СТО, автомойками, страховыми компаниями, дорожными службами), консультации. Согласно п.п.3.3 договора в качестве основы финансовых взаимоотношений между истцом и ответчиком установлена «гарантийная выплата», которая составляет <данные изъяты> в месяц, (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о сотрудничестве без номера, в соответствии с условиями ООО «Франшиз девелопмент рус» обязалось оказывать перечисленные в договоре услуги, направленные на повышение эффективности работы Партнёра (ИП Шпилев В.А.), а Партнёр обязался оплачивать указанные услуги в соответствии с финансовыми условиями Договора. Согласно п.3.3 договора б\н от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основы финансовых взаимоотношений между Истцом и Ответчиком установлена «гарантийная выплата», которая составляет <данные изъяты> в месяц, (л.д.№).

Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица Шпилев В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, (л.д.№).

Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ оплаты по выставленным счетам не были произведены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением произвести погашение задолженности, однако ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, (л.д.№).

Истцом представлен расчет задолженности по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ произведенный на основании акта сверки, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> задолженность за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>

Данный расчет судом проверен и признан правильным соответствующим условиям заключенных договоров.

Суд обращает внимание на то, что доказательств обратного со стороны ответчика суду не было предоставлено, условия договора ответчиком не выполняются.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств, согласно ст. 56 ГПК РФ, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет суммы долга - <данные изъяты>

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, то заявленные истцом требования о расторжении договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., и договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, принимая во внимания положения ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

При вынесении решения, суд обращает внимание на то, что при подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.№) почтовые расходы в размере 625 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика, согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шпилевым В.А. и ООО «Франшиз девелопмент рус».

Расторгнуть договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шпилевым В.А. и ООО «Франшиз девелопмент рус»

Взыскать со Шпилева В.А. в пользу ООО «Франшиз девелопмент рус» сумму долга в размере <данные изъяты> сумму долга <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова