Решение суда о признании права собственности на автомобиль № 2-4403/2014 ~ М-4000/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Маняхине,

с участием представителя истца по доверенности - Бельските Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4403/2015 по иску Кириллова имя и отчество к Обществу с ограниченной ответственностью «Нурас» о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Нурас» о признании права собственности на автомобиль, мотивируя свои требования тем, что ответчик на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-синего цвета, № двигателя №, № кузова №, и поставил его ДД.ММ.ГГГГ на государственный регистрационный учет с выдачей государственного регистрационного знака №, о чем свидетельствует паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика указанный автомобиль, и уплатил ответчику оговоренную сумму в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени автомобиль с регистрационного учета не снят, оформление сделки до сих пор не состоялось. Истец просит признать право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2015 года выпуска, темно-синего цвета, № двигателя № №, № кузова №.

Истец Кириллов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Бельските Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Нурас» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. №), возражений не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, темно-синего цвета, № двигателя № № кузова №, по цене <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Согласно п. 3.2 договора покупатель производит оплату транспортного средства путем перечисления продажной стоимости на лицевой счет продавца, или наличными денежными средствами в день подписания договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нурас» принято от Кириллова А.Н. в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты> сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Таким образом, истцом выполнены условия договора об оплате товара в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2.2 договора продавец обязан передать транспортное средство покупателю не позднее 5 дней с момента оплаты продажной стоимости. Днем передачи транспортного средства считается дата подписания сторонами акта передачи-приемки (п. 2.3). Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю после полной оплаты за автомобиль (п. 2.4).

Как следует из объяснений истца, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения договора, до настоящего времени автомобиль не снят с регистрационного учета, в связи с чем, эксплуатация автомобиля истцом не осуществляется, что не было оспорено в судебном заседании, а потому требования истца о признании за ним право собственности на автомобиль подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кириллова имя и отчество к Обществу с ограниченной ответственностью «Нурас» о признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Признать за Кирилловым имя и отчество право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, темно-синего цвета, № двигателя №, № кузова №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: