Решение суда об окончании исполнительного производства суд № 2-5220/2013 ~ М-4834/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.

при секретаре Майорове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5220/13 по заявлению ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления, акта судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП <адрес> ФИО6, выразившееся в том, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО7, в процессе исполнительного производства не наложила арест на принадлежащий должнику автомобиль, не изъяла его у должника и не реализовала с торгов. Также заявитель просит восстановить ему пропущенный для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя срок.

Представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП по САО <адрес>, также представляющая интересы старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6, в судебное заседание явилась, возражала против доводов жалобы, указывая на то, что при получении определения суда о наложении ареста на имущество ответчика ею был направлен запрос в органы ГИБДД, согласно ответу из который, на имя должника не было зарегистрировано транспортных средств. Поскольку у должника отсутствовало какое-либо имущество, то ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В настоящее время согласно поступившего повторно на исполнение исполнительного листа, исполнительное производство возобновлено.

Должник ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом, возражений на жалобу не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона № 119-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> Головинский районный суд <адрес> принял меры по обеспечению иска ФИО2 к ФИО7 о взыскании суммы по договору целевого займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, наложив арест на денежные средства ФИО7 на сумму 3 843 580 руб. 93 коп.

08.10.29007 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по САО УФССП по Москве ФИО8 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 3 843 580 руб. 93 коп.

Согласно полученному ответу на запрос суда по состоянию на <дата> за ФИО7 числился зарегистрированным автомобиль КИА BL/СОРЕНТО JC 5258, 2007 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по САО УФССП по Москве ФИО8 от <дата> установлен запрет на осуществление регистрации, перерегистрации, снятие с учета, прохождение ежегодного государственного технического осмотра, а также на иные действия в отношении автотранспортного средства должника КИА BL/СОРЕНТО JC 5258, 2007 года выпуска, обязанности по исполнению постановления возложены на 5 отдел МРЭО ГИБДД УВД САО <адрес>.

Согласно справки, выданной 3 отдел МРЭО ГИБДД УВД САО <адрес>, на имя ФИО7 по состоянию на <дата> автотранспортных средств не числится.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в соответствующие организации с целью установления имущества, которое числиться за ФИО7, на которые получены ответы об отсутствии у должника какого-либо имущества.

После получения материалов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ФИО6 выходила по адресу регистрации должника, ею составлен акт от <дата> о том, что по адресу: <адрес> ФИО7 не проживает.

На повторный запрос в ГИБДД по <адрес> о наличии в собственности ФИО7 транспортных средств получен отрицательный ответ.

<дата> судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 составила акт о том, что у должника ФИО7 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

<дата> судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесла постановление об окончании исполнительного производства по исполнению взыскании долга с ФИО7 в пользу ФИО2 на основании п.4 ч. 1 ст. 46, п.3. ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 использовала все предусмотренные законом меры для розыска имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание. Поскольку судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество, то постановление об окончании исполнительного производства принято законно и обоснованно и отмене не подлежит. Кроме того, суд не находит оснований для восстановления срока для обжалования указанного постановления, так как получив указанное постановление <дата> года, заявитель обратился в Савеловский районный суд <адрес> через 20 дней - <дата> – с пропуском срока для обжалования, после получения определения суда о возврате заявления - в Головинский районный суд <адрес> ФИО2 обратился <дата> года, также с пропуском срока, предусмотренного для обжалования. При этом никаких уважительных причин для восстановления срока суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд также учитывает, что ФИО2 повторно обратился в Головинский ОСП УФССП России по Москве с исполнительным листом о взыскании с ФИО7 долга в его пользу и <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 19783/13/09/77.

Поскольку в соответствии с 441 ГПК РФ могут быть оспорены только действия судебного пристава-исполнителя, либо принятые им постановления, акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть наложено взыскание, не может быть признан недействительным и отменен, в связи с чем в удовлетворении жалобы в этой части должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления, акта судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: