Постановление суда по ст. 6.4 КоАП РФ № 05-1763/2016 | Судебная практика

№ 5-1763/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 ноября 2016 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Шалашовой И. А, с участием представителей ООО «***»***Д.Н., ***А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства в отношении ООО «***»***ИНН ***, юридический адрес: ***, фактический адрес: ***, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.4 КРФ об Ап

УСТАНОВИЛ:

«***. в ***минут в ходе обращения гр. ***Ю.К. при поступлении в Управление ***по г. Москве экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве № 06-01652 от 16 августа 2016г. выявлено нарушение санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно на расстоянии 30 м. от фасада жилого дома № 6 по ул. Годовикова в г. Москве на антенной опоре установлено оборудование базовой станции № *** «***». По результатам измерений, проведенным 12-13 августа 2016г. установлены превышения уровней суммарного шума в жилой комнате квартиры 28, по вышеуказанному адресу для ночного времени суток на 3дБ по шкале А и на 4 дБ в нормируемом диапазоне частот, что является нарушением требований ст. 11,23,24,27 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения, п.п. 6.1, 6.1.4 Сан ПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнений № 1 к Сан ПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, п. 6.3. (п.4 табл.3, прим.4 к таб.3) СН 2.2.4/2.1.8.562-96, то есть ООО «***» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КРФ об АП.

Представитель ООО «***» в судебное заседание явился, вину в инкриминируемом правонарушении не признал указывая при этом, что при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения, в связи с чем

дело подлежит прекращению, а именно заключение эксперта получено с

нарушением закона и не может быть использовано в качестве доказательства по делу, в частности не разъясняли права; проводились измерения суммарного шума, включение и выключение предполагаемого источника шума, также, как и контроль его работы при проведении измерений не проводились, а сам шум лишь предположительно исходит от оборудования ООО «***». Указания на то, что источником повышенного шума является оборудование ООО «***» и в протоколе и в заключении эксперта отсутствует; не представлены доказательства того, что лицо проводившее замеры соблюдало установленную методику, материалы дела не содержат информацию подтверждающую, что заявитель Кисель Ю.К.

является собственником квартиры, отсутствуют сведения о месте расположения точек в пределах и об измеренных значениях уровня шума в данных точках, проверка проводилась без согласования с органами прокуратуру, представитель ООО «***» не участвовал при проведении замеров, экспертиза проводилась в учреждении, с которым ООО «***» состояло в договорных отношениях, что противоречит нормам закона».

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», которая подтверждена совокупностью представленных суду письменных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2016г. в котором указано существо инкриминируемого правонарушения, уставом «Т2Мобайл», экспертным заключением и протоколами инструментальных исследований, фототаблицей и иными письменными материалами дела.

В том числе показаниями свидетеля - специалиста-эксперта отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и средой обитания человека Чукуловой Е.Е., показавшей суду о том, что в ходе обращения гр.

Кисель Ю.К. при поступлении в Управление Роспотребнадзора по г. Москве экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно на расстоянии 30 м. от фасада жилого дома № 6 по ул. Годовикова в г. Москве на антенной опоре установлено оборудование базовой станции «***». По результатам измерений, установлены превышения уровней суммарного шума в жилой комнате квартиры 28, по вышеуказанному адресу для ночного времени суток на 3дБ по шкале А и на 4 дБ в нормируемом диапазоне частот, что является нарушением требований закона. Что касается заключения эксперта, то данное экспертное заключение было проведено не в рамках возбужденного административного материала, а входе проверки заявления ***Ю.К., и только по выводам эксперта было принято решение о возбуждении административного производства. Считает необходимым назначить юридическому лицу наказание в виде административного приостановления деятельности.

Показаниями эксперта ***И.С. о том, что она полностью поддерживает выводы своего экспертного заключения, при проведении измерений были соблюдены все требования, указанные в методических рекомендациях, а доводы представителя «***» относительно нарушений при проведении измерений, неправильного сложения показателей, основаны на неверном толковании норм закона.

На основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ООО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу к выводу о доказанности вины ООО "Т2Мобайл" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Довод о том, что при измерении шумов мог быть создан дополнительный источник шумов, голословен. Оснований сомневаться в правильности произведенных экспертом измерений у суда не имеется.

Приобщенные к материалам дела экспертное заключение было получено в соответствии со статьей 42 Федерального закона "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ на основании поручения должностного лица Управления Роспотребнадзора по г. Москве.

Следовательно, экспертные заключения получены не в рамках производства по административному делу, и требования ст. 26.4 КоАП РФ на них не распространяются. Данные заключения подлежат учету как документы, признаваемые в соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении.

Требования законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок государственного надзора, выдаваемого предписания либо составления протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении, поскольку нарушение вышеуказанных норм само по себе уже образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, что влечет наложение административного наказания.

При назначении наказания суд учитывает данные о виде деятельности юридического лица, принимая во внимание, что совершенное правонарушение представляет угрозу жизни и здоровью полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности базовой станции, принадлежащей ООО «Т2Мобайл» и расположенной по адресу: г. Москва, ул. Годовикова, д.6 сроком на 90 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26.1, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать юридическое лицо ООО «***», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности – базовой станции расположенной по адресу: ***сроком на 90 (девяносто) суток.

Срок приостановления деятельности исчислять 11 ноября 2016г.

Постановление подлежит исполнению незамедлительно.

Копию постановления направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд с течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Шалашова И.А.