Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ № 01-0493/2016 | Судебная практика

Дело № 1-493/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 09 ноября 2016 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы под председательством судьи Рудаковой Ю.Г. с участием:

государственного обвинителя Дорогомиловского районного прокурора города Москвы ***********

подсудимого ***********

защитника адвоката *********** представившего удостоверение № 12569 и ордер № 452

при секретаре Кочиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

*********** 1*********** года рождения, уроженца г. ***********, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: *********** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

*********** совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, а именно:

он *********** имея умысел на вымогательство денежных средств у *********** при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени, но не позднее 15 часов 00 минут 27 мая 2016 года вступил в предварительный преступный сговор с иным установленным следствием лицом, направленный на вымогательство у *********** денежных средств в крупном размере, с целью личного незаконного обогащения, и приискал предмет похожий на нож, для его последующего использования при совершении преступления и подавления воли *********** к сопротивлению, после чего иное установленное следствием лицо, с его (*********** ведома и согласия вооружился указанным предметом, похожим на нож.

В продолжение своих преступных действий и для достижения желаемого им *********** и иным установленным следствием лицом результата – незаконного получения денежных средств от *********** он (*********** совместно с иным установленным следствием лицом, примерно в 15 часов 00 минут 27 мая 2016 года, находясь по адресу: г*********** и, под надуманным предлогом о, якобы имеющихся долговых обязательствах, выдвинул в отношении последнего требования о передаче в его (*********** и иного установленного следствием лица, пользу денежных средств в сумме 300 000 рублей. Получив от *********** отказ на выполнение указанных требований, он *********** совместно с иным установленным следствием лицом, применил физическую силу к *********** а именно принудительно, против воли последнего, отвел его в сторону *********** е, причем в этот момент иное установленное следствием лицо приставил к правому боку *********** предмет, похожий на нож, угрожая его применением, в случае оказания сопротивления, после чего он (*********** совместно с иным установленным следствием лицом, угрожая *********** применением предмета, похожего на нож, отвел последнего на мост ***********, где примерно в 15 час. 30 мин. 27 мая 2016 года он *********** совместно с иным установленным следствием лицом, в продолжение своего совместного преступного умысла высказал в отношении *********** требования о передаче денежных средств в сумме 300 000 руб. не позднее 27 мая 2016 года, а в случае невыполнения данных требований, сообщил, что его скинут с моста в реку, то есть угрожал физической расправой и, в подтверждение своих угроз, он (*********** совместно с иным установленным следствием лицом применил в отношении *********** насилие, а именно посредством физической силы, он *********** совместно с иным установленным следствием лицом, поднял *********** над пешеходным полотном моста *********** в г.Москве, и свесил туловище последнего через перила, за пределы полотна указанного моста, сопровождая свои действия требованиями о передаче денежных средств в сумме 300 000 руб. не позднее 27 мая 2016 года, на что *********** опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился выполнить данные требования.

После этого, примерно в 02 часа 45 минут 02 июля 2016 года иное установленное следствием лицо в продолжение совместных с ним (*********** преступных действий, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонных разговоров, стал высказывать в отношении *********** угрозы физической расправы в случае не выполнения требований по передаче в его *********** и иным установленным следствием лицом пользу денежных средств в сумме 300 000 рублей, после чего иное установленное следствием лицо также сообщило, что в случае невыполнения *********** указанных требований, от него *********** и иного установленного следствием лица пострадают близкие родственники потерпевшего. Испугавшись, за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье близких родственников, *********** вновь согласился выполнить его *********** иного установленного следствием лица требования, после чего обратился в полицию.

Таким образом, он *********** действуя в группе лиц по предварительному сговору с иным установленным следствием лицом, совершил вымогательство, то есть требование передачи имущества в крупном размере, под угрозой применения насилия, с применением насилия, в результате чего, причинил *********** моральный вред.

Подсудимый *********** свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, однако подтвердил, что все, изложенное в обвинении соответствует действительности. На преступление он пошел потому, что ему нужны были деньги, у него мать инвалид, больной ребенок и беременная жена, а работу он найти не смог. Просил строго его не наказывать, со слов родственников, ему известно, что вред потерпевшему возмещен.

Не смотря на признание подсудимым *********** своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были даны в ходе следствия и оглашались в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ и были проверены судом:

- показания потерпевшего *********** данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом, с согласия участников процесса, о том, что 27 мая 2016 года около 15 часов 00 минут он находился в ТРЦ *********** когда к нему подошли ранее знакомые *********** и ***********, которые под надуманным предлогом сообщили ему, что теперь он им должен денежные средства в сумме 300 000 рублей, на что он**********сообщил, им что никому никаких денежных средств не должен, никаких долговых обязательств ни перед кем не имеет. В ответ на это ********************насильно отвели его к **********, причем в этот момент **********прислонил к его правому боку нож и потребовал не оказывать сопротивления. Аналогичные угрозы ему высказывал и **********после чего, указанные лица отвели его на мост **********, по пути следования требуя от последнего передачи денежных средств в сумме 300 000 рублей. После этого, примерно в 15 час. 30 мин. 27 мая 2016 года, находясь на мосту **********, совместно с *********посредством физической силы, свесили его *********туловище за пределы указанного моста, при этом сообщив ему, что если он не найду для них указанные денежные средства, то они его скинут с моста и убьют, на что он сильно испугался, и сообщил *********и *********что передаст им данные денежные средства. Следом за этим, *********стали периодически звонить последнему на мобильный телефон, интересоваться, как скоро он *********передаст им указанные денежные средства, угрожая физической расправой в отношении него и его близких родственников, после чего он (Исмаилов Э.И.) опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих родственников, обратился в полицию, (л.д. 81-86)

- протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим *********с одной стороны и подозреваемым *********с другой стороны, в ходе которой Исмаилов Э.И. еще раз подтвердил свои показания данные им в качестве потерпевшего и изобличающие *********и его соучастника в инкриминируемом ему преступлении; (л.д. 228-231)

- показания свидетеля *********данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом с согласия участников процесса, о том, что им, в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 04.07.2016 года по адресу: *********по заявлению ********* зарегистрированному в КУСП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве за №8424 от 04.07.2016 г. по факту вымогательства денежных средств неустановленными лицами проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», для чего было вынесено соответствующе постановление. Затем, в помещении кабинета № 1146 УВД по ЗАО ГУ МВД России по *********расположенном по адресу: ******************были выданы денежные средства для осуществления проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в сумме 300 000 рублей, а именно 58 купюр номиналом 5 000 рублей каждая и 10 купюр номиналом 1 000 рублей каждая. В целях создания контролируемых условий для документирования преступной деятельности фигурантов, *********было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» и разъяснены условия проведения данного мероприятия, а также был проведен инструктаж о порядке его поведения в ходе мероприятия. После этого от *********было принято заявление о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии. После чего он *********а также старший оперуполномоченный 6 ОРЧ «О» ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве старший лейтенант полиции *********и ******************проследовали по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, д. 2 с целью проведения беседы, подтверждающей факт выдвигаемых требований неустановленными лицами о передаче денежных средств под угрозой применения насилия в отношении *********для чего он, и вышеперечисленные лица прибыли на служебной автомашине по адресу*********, где старший оперуполномоченный и *********вышли из автомобиля и направились внутрь здания по адресу: *********а именно в помещение торгового центра «********* После чего *********и *********зашли в кафе Урюк, расположенное на третьем этаже ТРЦ «********* по адресу: г*********где расположились в холле. Далее в ходе нескольких звонков неустановленные граждане, в последствии оказавшиеся *********и *********сообщили *********что они знают, что он приехал на встречу с сотрудниками полиции, в связи с чем они применят насилие к *********его родным и близким, в связи с чем указанные лица в оговоренное время для встречи не прибыли. После чего *********убыл совместно с сотрудниками полиции в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, (л.д. 90-92)

- показания свидетеля *********данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом, с согласия участников процесса, о том, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших преступление в отношении *********в результате которых 14 июля 2016 года, примерно в 17 час. 00 мин. им был задержан *********До момента, как он остановил *********тот вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. (л.д. 216-218)

- показания свидетеля *********данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом, с согласия участников процесса, о том, что ее сын *********. не имеет долговых обязательств перед кем-либо. Лица по имени *********ей не знакомы, к ней с требованиями о передаче денежных средств в сумме 300 000 рублей не обращались, (л.д. 178-180)

- показания свидетеля *********данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом, с согласия участников процесса, о том, что *********является его сыном. Примерно в июне 2015 года, точную дату не помнит, он находился в магазине по адрес: *********, когда к нему подошли ранее незнакомые молодые люди, которые ему впоследствии стали известны как *********и *********и сообщили, что *********должен им деньги в сумме 300 000 руб., за то, что *********и *********разбили свою автомашину, занимаясь поисками его сына. На это он *********ответил, что его сын не должен им никаких денежных средств, и что местонахождения сына ему не известно. После этого *********примерно в июне 2015 года в ходе телефонного разговора с ним *********сообщил, что они сами найдут его сына и разберутся с ним, (л.д. 181-184)

- протокол осмотра СД-Р диска «*********№*********с аудиозаписью, предоставленного сотрудниками 6 ОРЧ «О» ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, содержащей разговор *********и *********с потерпевшим *********в ходе которого в адрес потерпевшего были высказаны требования о передаче денежных средств и угрозы физической расправы. (л.д. 68-74)

- вещественное доказательство, в качестве которого признан СД-Р диск *********№ *********, предоставленный сотрудниками 6 ОРЧ «О» ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, (л.д. 75-77)

- протокол осмотра СД-Р диска «*********№ ********* с аудиозаписью, предоставленного сотрудниками 6 ОРЧ «О» ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, содержащей переговоры *********и *********с потерпевшим *********в ходе которых указанные лица договариваются о встрече. (л.д. 68-74)

- вещественное доказательство, в качестве которого признан СД-Р диск *********№ *********, предоставленный сотрудниками 6 ОРЧ «О» ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, (л.д. 75-77)

- рапорт оперуполномоченного 1 отделения 6 ОРЧ «О» ОУР УВД по ЗАО ГУ ВД России по г.Москве *********об обнаружении признаков преступления, (л.д. 26)

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», утвержденное заместителем начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве – начальником полиции, полковником полиции И.Ю. Петуховым, от 04 июля 2016 года,(л.д. 30-31)

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», от 04 июля 2016 года, (л.д. 34-35)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Оперативно-розыскное мероприятие проведено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Показания свидетелей обвинения и потерпевшего существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела. Потерпевший полностью изобличил Бураева в ходе очной ставки, подтвердив свои показания. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, протоколы следственных действий, оформленные надлежащим образом, также подтверждают виновность Бураева З.Р. в совершении вменяемого преступления. Данные показания никем не опровергнуты. Подсудимый полностью признал свою вину.

Судом допрошен свидетель защиты *********который положительно характеризовал подсудимого, а также пояснил, что ущерб, причиненный потерпевшему был компенсирован родственниками. Данный свидетель ничего по существу предъявленного *********обвинения пояснить не смог.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина *********в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, подтверждена в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи чем суд квалифицирует действия *********по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием, супруга*********ожидает рождения ребенка, со слов – материально помогает матери – инвалиду, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает возмещение потерпевшему причиненного вреда, о чем потерпевший сообщил в своей телеграмме в адрес суда, что также было подтверждено свидетелем *********и назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64,73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление *********не возможно без его изоляции от общества, однако, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить наказание без штрафа и без ограничения свободы.

Суд определяет вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

*********признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание (с учетом требований ст. 62 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 09 ноября 2016 года, зачесть в срок отбытия наказание время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 14 июля 2016 года по 15 июля 2016 года, а также время содержания под стражей с 15 июля 2016 года по 09 ноября 2016 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - СД-Р диск *********№ *********и СД-Р диск *********№ *********– хранятся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий