Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ № 01-0060/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Москва

Кунцевский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио, с участием помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, его защитника - адвоката фио, представившей ордер № , удостоверение №, потерпевшего фио, его защитника- адвоката фио, удост. №, ордер № при секретаре фио, фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

фио – паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, работающего наименование организации, заместителем директора, зарегистрированного и проживавшего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил вымогательство – требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

фио, не позднее 13.50 - дата, вступив в преступный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на незаконное обогащение, путем хищения чужого имущества, выразившийся в том, что он совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, установит местонахождение фио, с которого незаконно потребует денежные средства, при этом, он заранее, как и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, приготовит для осуществления задуманного предметы, которые совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, будет использовать в качестве оружия для применения насилия. Во исполнение достигнутого преступного умысла, совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, примерно в 13.30 – дата находился на парковке, расположенной по адресу: адрес, дождавшись, когда фио выйдет из отделения наименование организации, расположенного по указанному выше адресу и направится к принадлежащему ему автомобилю марки «БМВ 645ЦАй», расположенного на парковке, примерно в 13.50 совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, подошел к потерпевшему, и под надуманным предлогом предъявил фио незаконное требование о передаче ему и лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, денежных средств в сумме сумма и принадлежащего потерпевшему автомобиля марки «БМВ 645 ЦАй», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак «номер», стоимость сумма. Получив отказ от фио, фио совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно ранее достигнутой договоренности, достал из кармана куртки, надетой на нем, заранее приготовленный для совершения преступления предмет, похожий на нож, в то время, как лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, также достал сзади из под куртки, надетой на нем, заранее подготовленный для совершения преступления предмет, похожий на нож. Продолжая предъявлять незаконные требования по передачи им денежных средств и указанного выше автомобиля, фио совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, стал демонстрировать указанные выше предметы потерпевшему, угрожая, таким образом, ему применением насилия. После чего, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с ведома фио нанес предметом, похожим на нож, один удар по левой руке фио, причинив тем самым последнему согласно заключения эксперта № от дата телесное повреждение в виде резанной раны на левом предплечье в средней трети в проекции локтевой кости, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, применив, таким образом, в отношении потерпевшего насилие. В результате чего, фио совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совершили в отношении фио вымогательство, выразившееся в требовании о незаконной передаче имущества последнего на общую сумму сумма, что является крупным размером.

В судебном заседании фио вину не признал и суду показал, что осуждает себя за то, что по свою разумению, самочинно стал решать вопросы с потерпевшим фио по возврату денежных средств, взятых потерпевшим в долг. Преступления в группе лиц не совершал, умысла на вымогательство не имел. Также подсудимый суду показал, что дата свою автомашину марки фио отдал в сервис, в связи с чем на следующий день дата вместе с братом фио взяли машину марки Хендай Солярис в аренду, на прокат. На данной машине поехали в адрес, когда по дороге встретили фио, который ехал на своей автомашине марки БМВ 645, г.р.з. номер. Ими было принято обоюдное решение проехать вслед за фио, чтобы с ним поговорить. Далее увидели, что потерпевший свернул в сторону сбербанка. Они проследовали за ним на стоянку, где не оказалось места для парковки, в связи с чем поставили машину с другой стороны. Подойдя к машине потерпевшего, остался ждать фио, а брат фио прошел в магазин «Азбука вкуса». Потом вышел фио, который стал подходить к своей машине. Тогда он тоже стал подходить к потерпевшему со словами: «Привет, должничок». При этом, имел ввиду те расписки, которые ранее были написаны фио, когда он ранее на год занимал деньги у него и брата. Однако с возвратом долга потерпевший тянул, деньги не возвращал по разным предлогам. Хотел данный вопрос с ним разрешить, так как знал, что у фио деньги были, но он не хотел их отдавать. Помимо этого, в связи с наличием между ним, братом и потерпевшим хозяйственных отношений, связанных с бизнесом, хотели также решить бизнес вопросы, о том, кто, кому должен. На его приветствие, в котором он сказал о долге, потерпевший сказал, что ничего не должен. Тогда стал ему говорить о том, что необходимо посчитать, сколько он им должен. Далее увидел, что потерпевший стал отходить к своей машине, куда бросил находившуюся при нем сумку. В этот момент справа подошел брат, который вернулся из магазина, поздоровался и просто стоял, слушал их разговор, не вмешиваясь в него. Причем, разговаривая с потерпевшим, держал руки в карманах. После того, как потерпевший положил сумку в машину, подошел к ним и сказал, что ничего не получал, после чего фио оттолкнул его двумя руками в корпус, от чего у него выпали руки из кармана. Затем брат фио подошел к фио, который стал обходить свою машину, отдаляясь от них, после чего стал убегать в противоположную сторону, в месте, где они оставили свою припаркованную машину. Они прошли за ним, но не стали бежать. Поскольку потерпевший скрылся, они уехали по своим делам. Помимо этого, подсудимый показал, что при себе ножей, холодного оружия, они не имели, телесных повреждений потерпевшему не наносили, в кармане у него кроме ключей, ничего из острых предметов не было. Когда шли за фио, не видели, чтобы он держался за руку, крови также не видели на потерпевшем. О том, что у фио есть рана, образованная от удара ножом, узнал в полиции, когда прибыл по вызову и прочитал заявление фио о преступлении. После ознакомления с заявлением потерпевшего, дал показания по обстоятельствам дела. У фио в тот день машину не требовал, про нее не спрашивал и не говорил ему, мог только сказать, что на машину у него были деньги, а долг им отдать, у него денег нет. Спрашивал у фио только про деньги, которые он и брат фио давали ему в долг согласно написанным потерпевшим распискам. В ходе общения с фио ему не угрожал, насилия не применял, требований о передачи его имущества ни он, ни брат не выдвигали. Расписки о том, что фио взял в долг деньги, писались потерпевшим в Башкирии в адрес дома у фио. Потерпевший взял у него в долг сумма и у брата сумма, о чем было написано две расписки, которые были переданы брату фио. В ходе написания расписок принимали участие свидетели фио, фио, сын Данил. Деньги были получены фио, пересчитаны в их присутствии. На расписках стояли подписи свидетеля фио Помимо этого, подсудимый показал, что в дата был разговор с фио о том, надо разобраться с деньгами, на что потерпевший сказал, как приедет фио, сядем и во всем разберемся. На момент знакомства с фио и в дальнейшем, когда занимались совместно бизнесом, между ним, братом фио и фио возникли дружеские отношения, которые впоследствии испортились. Помимо указанных денег фио одалживал у него и другие деньги, в меньшей сумме, которые ему отдавал. Текст расписок в их копии были приобщены к материалам дела в период предварительного расследования, когда он заключил соглашение с адвокатом фио

Несмотря на непризнание подсудимым вины в совершенном преступлении, его вина установлена по уголовному делу и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший фио суду показал, что знает подсудимого и его брата длительный период времени, примерно 5 лет. Между ними сложились дружеские отношения, они сначала работали вместе, занимались бизнесом, потом их пути разошлись и до дата тесно не общались с подсудимым и его братом, совместного бизнеса и никаких дел с ними у него не было. дата забыл о существовании расписок, подтверждающих получение им в долг у братьев фио по сумма. В указанный день по личным делам проехал в отделение Сбербанка России, расположенном на адрес, припарковав в период времени до 13.50 свою автомашину на месте для парковки ТС. О том, что будет в банке, никто не знал, об этом никому не говорил. Далее, когда вышел из отделения банка, увидел у своей автомашины фио, который находился между ним и его автомашиной марки БМВ 645. После того, как поздоровались, между ними возникла словесная перепалка, вследствие вопроса подсудимого о долге. фио был в агрессивном состоянии, хватал его за ворот рубашки, вследствие чего оттолкнул его от себя. Потом подсудимый стал вновь говорить о том, что он является «должничком», так как должен им денег в размере сумма, и в этот момент к нему со спины подошел брат фио – фио, который стал держать его за куртку слева, ничего при этом не говоря ему. Далее смог отойти к своей машине, куда бросил имевшейся при нем портфель на переднее сиденье. Потом подсудимый, у которого в руках что-то было, что не разглядел точно, потребовал от него отдать деньги, рассчитаться с ним. В ответ говорил, что не понял, о чем идет речь, стал говорить о том, что они сами ему должны деньги. Поскольку обстановка накалялась, слова подсудимого воспринял для себя серьезно, как угрозу, после чего услышал как фио достал из чехла нож, который открылся с характерным для этого звуком, вследствие чего встал в защитную позу, выставив перед собой руки для самозащиты, после чего фио снизу вверх нанес ему удар ножом в левую руку, от чего пошла кровь, стало больно. Затем стал от них отдаляться, чтобы не получить другой удар ножом, в ответ на что подсудимый и его брат стали говорить о том, чтобы он отдал им машину. Также подсудимый требовал отдать ему сумма, отдать хоть что- нибудь, показывая при этом, в сторону автомашины. После того, как смог от них отойти, стал убегать в сторону, противоположную месту расположения его автомашины, услышав вслед за собой, что все равно потом он отдаст им свою машину. Далее обратился в полицию с заявлением о преступлении, так как для себя решил, что подсудимый и его брат были серьезно настроены и потом заберут у него машину. При написании заявления на него воздействия никто не оказывал, заявление писал добровольно, изложил в нем обстоятельства дела, как они были на самом деле. После описываемых событий брата фио Марата не видел. Также потерпевший суду показал, что ранее за год или полтора оформлял долговые расписки о получении денег от подсудимого и его брата.

Будучи дополнительно допрошенным в судебном заседании потерпевший фио суду показал, что настаивает на том, что у подсудимого и его брата не было ножей, их не видел. Долговые расписки были им составлены, когда был дома у фио, в тот день велись работы по обустройству крыши дома. При составлении расписок был свидетель фио Также потерпевший зачитал в судебном заседании письменный текст своих показаний, согласно которым при встрече дата с братьями фио, которая для него была неожиданной, не понял, о каких сумма шла речь. Когда немного успокоился, вспомнил о том, что на развитие бизнеса брал по сумма в дата деньги у фио, которые должен был вернуть в дата. дата фио предлагал вернуть деньги, в том числе путем продажи автомашины. Поскольку растерялся, стал оспаривать наличие долга перед подсудимым и его братом. О том, что в руках фио был нож, в настоящее время не может утверждать, но то, что у фио что-то блеснуло в руках, это видел. Потом увидел, что в руках у фио крупная связка ключей. фио оттаскивал его от фио, чтобы они не подрались, а он стал отмахиваться от фио, вследствие чего левой рукой ударился обо что-то металлическое. Все происходило очень быстро, братья более не стали к нему подходить, и он уехал на машине, не желая более продолжать с ними разговор. Считает, что между ними дата произошло недопонимание при требовании с их стороны передачи суммы долга, которую он был им должен. Расценивает действия подсудимого и его брата, как самоуправство. Каких-либо требований о передачи имущества к нему не предьявляли, угроз применения насилия не высказывали, угроз повреждения принадлежащего ему имущества также не высказывалось, об этом сообщал ранее следователю в заявлениях на его имя. Считает, что действия братьев фио не были скоординированными, согласованными, фио стоял обособленно, ни о чем его не спрашивал, ни о чем не говорил. При потасовке с фио фио вступился за брата.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего фио на предварительном следствии от дата (т.1, л.д. 126), которые потерпевший подтвердил, видно, что дата примерно в 13.45 на принадлежащем ему автомобиле марки «БМВ 645», приехал в отделение «Сбербанка России», расположенном по адресу: адрес. В указанное время припарковался на парковке перед банком, пошел в отделение. Примерно минут через пять вышел из отделения банка и пошел к машине. В это время навстречу ему, то есть уже на уровне его машины, походил фио, и по ходу своего движения сказал: «Эй, привет должничок!». В этот момент обратил внимание на то, что сзади к нему подходит его брат фио. Тогда сказал фио о том, что он ему, также как и фио, ничего не должен. Внутри, у него было опасение того, что сейчас что-то произойдет, так как почувствовал то, что ребята было агрессивно настроены против него и достаточно дерзко себя вели. Открыв машину, положил в нее свою сумку, телефон, кошелек, закрыл дверь, повернулся к ребятам. В этот момент фио стал от него требовать, в грубой форме, чтобы ему отдал сумма или вместо них ключи от машины, на что сказал ему о том, что никаких денег ему не собирается отдавать и то, что он ему ничего не должен, а наоборот должны они ему. Тогда фио сказал, что либо он сейчас отдаст машину, либо деньги, на что ответил, что ничего им не должен и отдавать им не собирается. Тут увидел, как и фио, и фио достали из карманов ножи. И пошли оба с ними на него. Поставил блок из рук и в этот момент фио нанес один удар ножом по левой руке, удар наносил сверху вниз. Поняв для себя, что если так и будет дальше с ними спорить, оставаться на месте, его убьют. Кроме того, как только увидел у них в руках ножи, реально испугался за жизнь, так как понял, что просто так, они от него не отстанут. Данные лица вполне реально могли причинить вред его здоровью и его жизни. После этого удара стал по газону убегать от них, но они быстрым шагом шли в его сторону. Повернувшись к ним, услышал, что требовали остановиться, чтобы они все решили, но при этом сказали то, что он все равно скоро всего лишится, и что они все равно получат от него все, что захотят. На это сказал, что это сделать им не удастся, после чего убежал от них. Потеряв их из виду, понял, что они перестали его преследовать, после чего вернулся к машине, сел в нее и поехал в ОМВД России по адрес, где написал заявление по данному факту. После полиции поехал в ГКБ № 67 адрес, где ему оказали медицинскую помощь. Братьям фио ничего не должен. О каких сумма, они говорили, что якобы он им должен, не знает. Когда были партнерами, ничего документально не оформлялось, каких-либо долговых обязательств между собой не имеют.

Будучи допрошенным на предварительном следствии дата (т.1, л.д. телефон), потерпевший фио, пояснивший суду после оглашения, что давал такие показания, показал, что в тот момент, когда давал показания дата, а также в тот момент, когда фио и фио напали на него, требовали от него денежные средства, забыл о том, что действительно брал у них деньги. Хотя ранее говорил о том, что им ничего не должен. В каком именно году, не помнит, у фио и фио действительно брал деньги в займы по сумма у каждого. О том, что он их действительно брал, писал им расписки, в тот момент забыл. Забыл, потому что испугался их нападения, так как нападали на него с ножами и этого испугался, так как данное нападение касалось угрозы его здоровья и жизни, и, находясь в стрессовом состоянии, забыл об этих деньгах. В данный момент, спустя время, вспомнил о том, что действительно должен был им деньги, которые брал в долг, находясь по месту регистрации в адрес Башкирия, это было в дата. Оригиналов расписок у него нет, при одалживании денег написал две расписки и отдал их фио и фио. Помимо этого стороной защиты ему был возмещен моральный вред, причиненный ему фио и фио Принадлежащий ему автомобиль марки «БМВ 645ЦАй», в кузове черного цвета, дата выпуска, г.р.з. «номер» оценивает в сумма, так как если бы он его продавал, то продавал именно бы за эту сумму. Для чего они требовали у него автомобиль, ему не известно. Таким образом, в результате преступления, совершенного в отношении него фио и фио ему мог бы быть причинен материальный ущерб в размере сумма, который не является значительным, так как доход среднемесячный более сумма. По поводу расписок от дата, переданных следователю адвокатом фио о получении денежных средств в сумме сумма от фио и сумма от фио, потерпевший показал, что действительно брал у них деньги и, по всей видимости, когда они требовали от него денежные средства в сумме сумма и его автомобиль марки «БМВ 645ЦАй», речь шла о денежных средств, указанных в расписках, которые он брал у них в долг. Ранее деньги не вернул, поскольку забыл о них.

В ходе дополнительного допроса дата потерпевший фио, показания которого были оглашены в судебном заседании (т.1, л.д. телефон), и которые, как показал суду потерпевший, действительно давал в рамках предварительного расследования, видно, что фио показал о том, что ранее в показаниях от дата и в протоколе очной ставки, проведенной между ним и фио, указывал о том, что никаких денег у фио не брал, им ничего не должен, так как об этом вспомнил только примерно в конце ноября, начале дата. Также потерпевший показал, что ранее братья фио пользовались его расчетно-лицевым счетом, то есть счетом его компании в своих целях, на который они переводили денежные средства и с которого обналичивали денежные средства, какого-либо вознаграждения от них не получал, то есть бесплатно им его предоставил. фио долгое время не обращались к нему с просьбой о возвращении денежных средств, а он про них забыл. Оригиналы расписок, которые писались в присутствии фио в адрес по месту жительства фио, возможно, находятся у фио или их родственников. Деньги в долг у фио и фио в общей сумме сумма действительно брал, родственники фио какое-либо вознаграждение за написание расписок не предлагали. По сведениям справки о стоимости автомашины, полученной из наименование организации, согласно которой стоимость автомобиля марки «БМВ ЦАй» составляет сумма, потерпевший показал, что данный автомобиль оценивает в сумма, как и указывал ранее, и если бы он его продавал, то продавал бы за сумма.

Свидетель фио суду показал, что является участковым уполномоченным ОМВД России по адрес. дата в отдел полиции с заявлением о преступлении обратился потерпевший фио Видел, что в момент обращения у потерпевшего рука была в крови, замотана тряпкой. Со слов потерпевшего руку ему порезали ножом, в связи с чем дал ему направление в травмопункт, по возвращению откуда фио дал обьяснение по обстоятельствам дела. Со слов фио на него по адресу: адрес офиса Сбербанка России напали два брата фио, угрожали расправой, требовали долг, говорили, что заберут машину в счет долга, после чего для подкрепления своих требований достали ножи и один из братьев ударил фио в руку (предплечье) ножом, после чего потерпевший убежал, они преследовали его до угла дома, после чего вернулись обратно, сели в машину и уехали. Причем машина, на которой дата передвигались фио, была ими арендована. Потом были установлены их личности, и на следующий день опросил фио по обстоятельствам дела. Также свидетель показал, что по вопросу о наличии долговых расписок между потерпевшим и подсудимым, совместного бизнеса ничего фио ему не говорил и в заявлении о преступлении не писал. фио говорил, что у каждого был свой бизнес. Помимо этого, при опросе фио последний также не говорил о наличии расписок. О наличии между потерпевшим и фио совместного бизнеса подсудимый ничего не сообщал, говорил, что фио не выходил на связь на протяжении полугода, он был им должен денег, которые не отдавал, машину потерпевшего забирать не хотели и ее у него не требовали. Подсудимый в общении с ним оспаривал высказывание угроз в сторону потерпевшего, применение в отношении фио ножей, нанесение потерпевшему удара ножом. На вопрос о том, почему не обращаются в суд по вопросу взыскания долга с потерпевшего, фио сказал, что у него нет расписок.

Из оглашенных в судебном заседании показаний на предварительном следствии свидетеля фио (т.1, л.д. 72-74), которые свидетель подтвердил, видно, что дата в ОМВД России по адрес с заявлением обратился фио, в котором просил привлечь к уголовной ответственности фио и фио, которые, находясь по адресу: адрес, на парковке перед входом в Сбербанк вымогали у него денежные средства в сумме сумма, в ходе потасовке фио нанес ему один удар ножом в область руки, также они пытались отобрать у него подобным образом принадлежащий ему автомобиль марки «БМВ 645». Через некоторое время в дежурную часть поступила карточка происшествия №, в которой было сообщено о том, что дата в 13.50 фио получил ножевое ранение, а также указан диагноз – резанная рана левого предплечья. По данному факту дата им с фио было получено объяснение, в котором тот пояснил о том, что дата, когда вышел из отделения Сбербанка, примерно в 13.50 к нему подошли фио и фио, стали требовать передачи им денежных средств в сумме сумма, а также принадлежащий ему автомобиль. После отказа в выполнении данных требований они вытащили ножи и фио нанес ему один удар ножом по руке. Также потерпевший пояснил о том, что деньги, которые они у него требовали, с их слов, являются долгом фио перед ними, но фио утверждал о том, что не брал у них в долг денег и им ничего не должен, и, несмотря на то, что они между собой были партнерами по бизнесу, долговых обязательств с ним не имеет и ранее не имел. В ходе дальнейшей работы по материалу установлено, что отделение Сбербанка России расположено в ТЦ «Зар» по адресу: адрес. После чего в ходе просмотра записей камер наружного видеонаблюдения установлено, что фио и фио, в тот момент, когда фио находился на автостоянке возле торгового центра, подошли к нему и стали требовать от него денежных средств, и в момент требований оба достали ножи, фио нанес ему один удар ножом по левой руке. Указанные лица фио были хорошо знакомы, так как ранее являлись партнерами по бизнесу. фио постоянно зарегистрирован в адрес, а фио зарегистрирован в адрес, оба проживают по месту постоянной регистрации, но периодически приезжают в адрес по рабочим делам. Также установлено, что данные лица в адрес в прокат берут автомобиль, находящийся в транспортной наименование организации. Затем при опросе фио последний факт угрозы и нанесения удара ножом им и фио отрицал, сообщил о том, что фио был им ранее должен денег и они требовали у него свои деньги, автомобиль отбирать у него не собирались, противоправных действий в отношении фио не предпринимали. После этого, материал по обращению фио, а также фио были переданы в СО ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио суду показал, что знает потерпевшего, подсудимого и его брата длительный период времени. Именно он познакомил фио в дата с фио. Знает о том, что между ними возникли деловые отношения. В частности, фио и фио, у которых было ИП, посредством наименование организации, которое было зарегистрировано на фио поставляли свой товар в адрес. Также располагает информацией о том, что фио занимал деньги в общей сумме сумма у фио в дата на срок полгода. О наличии между фио и потерпевшим финансового недопонимания знал, так как все финансовые потоки наименование организации проходили через наименование организации, за что они фио не платили, хотя бесплатно такие финансовые операции не предоставляются. Также свидетель показал, что непосредственно при получении фио в долг денег от фио принимал участие. Все происходило в адрес, в доме фио О получении денег в долг фио самостоятельно без принуждения написал расписки каждому из братьев о получении по сумма от каждого. Помимо него при написании расписок были фио, родственник фио по имени Ильгиз. Сами расписки видел, но текст не читал. Расписки после их написания остались у фио По личности фио может сказать, что он заботливый отец, работящий, а фио неответственный человек, хотя на момент их знакомства фио произвел хорошее впечатление, как работящий, коммуникабельный человек. Знает о том, что фио не носил с собой холодное оружие. Изменил свое отношение к фио, когда пообщался с ним в дата по телефону по поводу написания им заявления в полицию на фио по факту вымогательства и нападения на него в дата. В общении с потерпевшим ему показалось, что фио изменился, стал каким-то безответственным. Также, когда спросил у потерпевшего про долг, отдал ли он его фио, тот ничего не ответил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний на предварительном следствии свидетеля фио (т.1, л.д. 66-68), которые свидетель подтвердил, видно, что фио знает примерно с дата, с братом фио – фио познакомился через фио около двух лет назад. фио знает около трех лет, познакомился с ним в адрес. На тот момент у него была фирма, которая занималась продажей строительных материалов, он стал оказывать ему помощь в продаже. Официально у него на фирме никак не значился. Примерно около двух лет назад, в дата, познакомил фио с братьями фио. В частности, в дата фио приехал к нему в гости в адрес. Пока он гостил у него, к нему в гости приехали фио и фио. В ходе общения между ними завязались дружеские отношение. фио сообщил, что у него есть наименование организации, а фио сказал о том, что у него есть ИП. В дальнейшем примерно в конце дата между ними завязались рабочие отношения. В частности, между наименование организации и наименование организации было заключено агентское соглашение по организации поставки леса в адрес, в рамках которого братья Жумакаевые организовывали поставку леса через наименование организации и денежные средства, как оплата за поставку леса, происходила через лицевой счет наименование организации. Располагает информацией о том, что наименование организации находился на стадии ликвидации или уже ликвидировано. В начале их совместной деятельности отношения между ними складывались неплохие, но примерно к лету дата отношения стали натянутыми. В июне-июле дата у них возник финансовый конфликт, который заключался в том, что обе стороны были должны друг другу денежные средства. Насколько известно, с денежных средств, которые проходили через лицевой счет фио, за поставку леса братьями Жамакаевыми, он ничего не получал, то есть, по сути он им предоставил в пользование свой счет, но фио считали по-другому, что фио должен им денег. Однажды летом дата был свидетелем конфликта, в ходе которого фио и фио спросили друг у друга, кто кому и сколько должен. У фио была своя правда, а у братьев своя. Каждый из них считал, что они друг другу должны. фио должен был денег за поставку пиломатериалов, а фио за агентское вознаграждение в использование ООО. И та и другая сторона должна была денежных средств в сумме телефонсумма. Однако указанная сумма ни в каких документах не была прописана. Все было сказано на словах и на доверительных отношениях друг друга. Кроме того, не был свидетелем того, что фио и фио друг другу давали какую-либо сумму денежных средств на какие-то нужды. Единственный конфликт, связанный с деньгами, в котором лично присутствовал, был летом дата, и о нем рассказал выше. О том, что произошло, ему сообщил адвокат фио Считает, что фио оба натворили, могло произойти в сильном эмоциональном напряжении, связанном с проблемами в деньгах. Этот конфликт на тот момент между ними был не решен и, если бы они немного позже бы встретились и поговорили то, данный конфликт исчерпал сам себя, и ничего бы не случилось.

Помимо изложенного, вина подсудимого по делу подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением фио от дата, в котором он просит фио и фио, которые находясь по адресу: адрес, на парковке перед входом в Сбербанк вымогали у него денежные средства в сумме сумма, в ходе потасовке фио нанес ему один удар ножом в область руки, также они пытались отобрать у него подобным образом принадлежащий ему автомобиль марки «БМВ 645», государственный регистрационный знак «номер» (т.1, л.д.20); - карточкой происшествия № 27904986 от дата, согласно которой дата в ДЧ ОМВД России по адрес поступила телефонограмма из Больницы им. Жаткевича, о том что фио в 13.50 - дата причинено ножевое ранение от известного, диагноз: резаная рана левого предплечья (т.1, л.д.21); - протоколом досмотра транспортного средства, согласно которому объектом досмотра является автомобиль марки «БМВ 645 ЦАй» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак «номер», телефон, зарегистрированный на имя фио (т.1, л.д.22-24); - заключением судебно-медицинского эксперта № номер от дата, согласно которому у фио имеется повреждение в виде резанной раны на левом предплечье в средней трети в проекции локтевого сустава. Данное повреждение могло образоваться в результате скользящего воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стайкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровья человека (т.1, л.д.телефон); - протоколом выемки, согласно которому у свидетеля фио была изъята флеш- карта, с находящейся на ней записью с камер видеонаблюдения за дата, установленных по адресу: адрес (т.1, л.д.76-80); - протоколом осмотра предмета - магнитного носителя информации флеш-карты марки Трансценд 8Гб. черного цвета. При просмотре флеш-карты установлено наличие на диске трех электронных файлов, содержащих цветную видеосъемку. Интересующий файл, содержащий запись с камер видеонаблюдения, расположен под именем «НВР схтелефонтелефон_телефон…». При его просмотре установлены обстоятельства, согласующиеся с фактическими обстоятельствами уголовного дела. В частности, при просмотре записи с участием потерпевшего последний подтвердил, что дата примерно в 13.50 на автостоянке, расположенной у ТЦ «Зар», где был припаркован автомобиль, ему принадлежащий марки «БМВ 645», черного цвета, в 13:50:38 с левой стороны стоянки по направленную к автомобилю подошел фио, а он в 13:50:41 часов с правой стороны стоянки подошел к своему автомобилю, после чего они встретились возле автомобиля. В это время из-за машин вышел фио, который прошел к ним сзади, со стороны фио, после чего они общаются. Далее потерпевший открыл автомобиль марки «БМВ» и положил на переднее правое пассажирское сиденье свою сумку, после чего закрыл дверь, повернулся к фио. Затем потерпевший подошел к фио, который схватил его за ворот куртки, после чего между ними начинается потасовка и потерпевший отталкивается назад. Затем фио достает из правого кармана предмет, со слов потерпевшего данным предметом является нож, и фио сзади из-за куртки также достает со слов потерпевшего фио нож. Затем фио хватает потерпевшего за правую руку, а фио с ножом в правой руке находится сзади фио, после чего фио нанес потерпевшему удар ножом по левой руке, но момент удара на записи не виден. Затем потерпевший убегает от них, а фио и фио убирают ножи, выходят из-за машины к фио Какое-то время, находясь на расстоянии друг от друга, переговариваются между собой, после чего фио идут следом за потерпевшим, говоря что-то вслед. Также потерпевший показал, что требования о возвращении им денежных средств и машины они выдвигали, находясь около его машины, где фио и фио в ходе требований достали ножи, а фио нанес ему один удар по левой руке (т.1, л.д.81-82); - вещественными доказательствами: магнитным носителем информации флеш-карты марки Трансценд 8Гб. черного цвета, содержащий запись с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, от дата - хранящийся при уголовном деле; автомобилем марки «БМВ 645Цай» в кузове черного цвета, г.р.з. «номер», Bтелефон, зарегистрированный на имя фио – оставлен по принадлежности потерпевшему фио (т.1, л.д.83-84); - справкой о стоимости, согласно которой автомобиль марки «БМВ 645 ЦАй» дата черного цвета по состоянию на дата составляет сумма (т.1, л.д.210); - протоколом допроса на очной ставки между потерпевшим и подсудимым, в ходе которой фио дал показания, уличающие фио в совершенном преступлении, фактические обстоятельства которого приведены судом в приговоре. фио выразил с ними не согласие (т.1, л.д. 56-61).

Также в судебном заседании непосредственно исследованы сведения, закрепленные на флеш-карте, где зафиксированы обстоятельства уголовного дела, установленные судом в приговоре. Помимо изложенного, в судебном заседании были допрошены свидетели защиты фио и фио

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, суду показал, что знает братьев фио давно, так как сначала это было связано с бизнесом компании, в которой он работал и, которая занималась поставкой леса, а потом после создания собственного дела продолжил непосредственно работать с фио в лесном бизнесе. фио узнал посредством знакомства через фио фио его бизнесе ничего не знает. Были случаи, когда он приезжал в адрес, где останавливался у фио. В частности, в августе или дата, когда в очередной раз приехал к фио в адрес, стал очевидцем того, что фио на развитие бизнеса попросил деньги в долг у фио. Они согласились и равными частями предоставили деньги потерпевшему, которым были написаны две расписки, в которых поставил свои подписи. Все происходило дома у фио Непосредственно сумму передаваемых денег не знает, но это было примерно телефон – сумма, исходя из номинала переданных купюр. О том, на какой срок фио давались деньги в долг, пояснить не может, так как не знает, текст расписок не читал, в его присутствии это не оговаривалось. После написания расписок их взял фио, свернул, а куда далее их положил, не знает. Примерно в дата общался по телефону с фио Также встречался с потерпевшим, который ничего не говорил о телесных повреждениях, которые ему были нанесены фио.

Свидетель защиты фио суду показала, что является женой подсудимого фио Мужу может дать только положительные характеристики, поскольку он заботливый , порядочный, трудолюбивый, оказывает помощь и поддержку всем, занимается благотворительной деятельностью, увлекается хоккеем. Об обстоятельствам произошедшего узнала дата от фио фио знает с дата, на момент знакомства он вызывал хорошие, положительные эмоции. Знает о том, что между братьями фио и фио были деловые отношения, они также дружили. О наличии у фио долга перед фио узнала в дата от мужа. Расписки, написанные фио, о получении сумма до момента задержания мужа не видела, так как они хранились в сейфе у фио После того, как мужа заключили под стражу, увидела расписки, которые нашла и передала адвокату фио

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля фио на предварительном следствии (т.1, л.д. 175), которые свидетель не подтвердила, следует, что частично ей известно о том, что фио, также как и ее муж, занимается поставкой лесов, и по всей видимости фио для его бизнеса одолжил ему денег, фио также ему одолжил денег в сумме сумма. Деньги они одалживали одновременно в один день.

Таким образом, рассмотрев уголовное дело, суд считает достаточными полученные по делу доказательства, которые уличают подсудимого в совершенном преступлении. Показаниям фио суд дает критическую оценку, поскольку они направлены на то, чтобы ввести суд в заблуждение, и таким образом, уйти от ответственности за совершенное тяжкое преступление. Оценивая показания потерпевшего фио в суде и на предварительном следствии, суд принимает во внимание показания потерпевшего, которые даны им непосредственности после обстоятельств совершенного преступления дата, так как будучи допрошенным в ходе предварительного расследования дата фио дал последовательные и логичные показания, которые им были подтверждены в ходе очной ставки с подсудимым. Также они обьективно согласуются со сведениями записи камер наблюдения, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Суд считает, что в судебном заседании, говоря о наличии долговых расписок между фио и фио, и далее, когда потерпевший после дачи подсудимым показаний зачитал письменный текст показаний, сформированных таким образом, чтобы они не противоречили существенно показаниям фио, когда фио подтвердил существование расписок после обозрения их ксерокопий, имеющихся в деле, он желает оказать содействие подсудимому смягчить ответственность за совершенное преступление. При этом, к данному убеждению суд пришел с учетом того, что согласно показаниям потерпевшего в ходе предварительного расследования ему был возмещен вред со стороны подсудимого. Кроме того, суд принимает во внимание то, что второй соучастник преступления не установлен, в связи с чем потерпевший из опасения за свою жизнь и здоровье, о чем он показал в своих первоначальных показаниях, и которые суд кладет в основу приговора, изменил свои показания в судебном заседании, в конце судебного следствия, а также при даче первоначальных показаний в суде указал о существовании долговых расписок о получении фио в долг у фио по сумма от каждого брата. Аналогичную оценку суд дает и показаниям фио в ходе дополнительных допросов на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании. Таким образом, суд принимает во внимание лишь те показания фио, которые не противоречат его показаниям от дата и показаниям в ходе очной ставки с фио Показаниям свидетелей защиты фио, фио о наличии между подсудимым и потерпевшим долговых обязательств, о написании фио расписок, подтверждающих получение в долг по сумма от братьев фио в дата, суд дает критическую оценку, так как они направлены на то, чтобы помочь подсудимому избежать ответственность за совершенное преступление. Показаниям свидетеля фио о наличии у фио долга перед фио, который был оформлен с помощью расписок, суд дает критическую оценку и принимает во внимание лишь ту часть показаний данного свидетеля по уголовному делу в целом, которая не противоречит показаниям потерпевшего фио от дата Показания свидетеля фио в суде и на предварительном следствии суд находит логичными, дополняющими друг друга и согласующимися с показаниями потерпевшего от дата, данными в ходе его допроса и при проведении очной ставки с подсудимым, которые также обьективно подтверждаются сведениями записи камер наблюдения, просмотренной в ходе предварительного расследования с участием потерпевшего. Также показания свидетеля фио первоначальные показания потерпевшего согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела – заключение судебно-медицинского эксперта о выявленном у фио повреждении. По стоимости автомашины «БМВ 645Цай» в кузове черного цвета, г.р.з. « номер», требование о передаче которой, было выдвинуто потерпевшему, суд признает обоснованной оценку, данную потерпевшим, которая отражает реальную стоимость автомашины на момент совершения преступления. Сведения исследованной в суде справки содержат примерные данные о стоимости названного вида ТС, которое находилось в эксплуатации, в связи с чем суд считает обьективно установленной стоимость автомашины вышеуказанной марки согласно показаниям потерпевшего, который утвердительно дал оценку имущество, требование о передаче которого было ему выдвинуто подсудимым совместно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. При этом суд отвергает как несостоятельный довод адвоката, в котором она связывает наличие квалифицирующего признака «в крупном размере» с позицией потерпевшего по данному вопросу, поскольку данный квалифицирующий признак не является оценочным, и для квалификации действий по указанному признаку позицию потерпевшего суд не учитывает. Между тем, судом обьективно установлено, что подсудимый совместно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вымогали у потерпевшего имущество на общую сумму сумма, что подпадает под квалификацию действий по квалифицирующему признаку «в крупном размере» согласно прим.4 к ст. 158 УК РФ. Доводы адвоката о том, что подсудимым было совершено самоуправство, суд отвергает, как необоснованные. Не являются достоверным подтверждением указанных доводов адвоката показания свидетелей защиты фио, фио, свидетеля фио, показания потерпевшего, данные после дата и в судебном заседании, которые выше получили судебную оценку. Причем ссылку адвоката на наличие в уголовном деле долговых расписок, которые сторона защиты расценивает как обьективные, достоверные доказательства, суд отвергает, так как указанные расписки, сформированные в виде светокопий, по убеждению суда, являются недопустимым доказательством, не отвечающим в полном обьеме требованиям уголовно-процессуального закона, их назначение по делу подкрепить правовую позицию подсудимого в рамках избранного способа защиты от предьявленному ему обвинения. Доводы адвоката в судебных прениях о наличии между потерпевшим и подсудимым гражданско-правовых отношений, в рамках которых действовал фио совместно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, суд находит позицией стороны защиты, которая опровергается показания потерпевшего, данными дата, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как логичные последовательные, согласуются с показаниями свидетеля фио, протоколом принятия устного заявления от потерпевшего, протоколом очной ставки между потерпевшим и подсудимым. Допущение технической ошибки в правильности указания фамилии подсудимого в отдельных процессуальных документах, на что обращала внимание суда адвокат в судебных прениях, не влечет признание доказательств недопустимыми, поскольку установлено, что это техническая ошибка, которая устранена в судебном заседании.

С учетом изложенного, действия подсудимого фио суд квалифицирует по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ- вымогательство – требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Давая указанную квалификацию действий подсудимого, суд считает доказанным, что фио, действуя в группе лиц по предварительному сговору, потребовал от потерпевшего фио принадлежащие ему денежные средства, а также передачи транспортного средства, принадлежащего потерпевшему. Свои требования подсудимый и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, подкрепили применением насилия к потерпевшему и также угрозой применения насилия, демонстрируя потерпевшему предмет, похожий на нож, который был воспринят потерпевшим как непосредственная угроза применения к нему реального насилия, в случае не выполнения выдвинутых требований, которое и было применено к нему после отказа потерпевшего выполнить требование подсудимого и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. О том, что было совершено именно вымогательство под угрозой применения насилия и с применением насилия, свидетельствуют показания потерпевшего, положенные в основу приговора, о том, что он испугался действий и слов подсудимого и лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, которые были агрессивно настроены, у которых в руках он увидел предмет в качестве оружия, которым лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, нанес фио удар, причинив телесное повреждение, повлекшее физическую боль, не причинившее вреда здоровью, после чего потерпевший предпринял действенные меры к тому, чтобы убежать с места совершения преступления. При этом, суд установил, что применение насилия в отношении потерпевшего имело своей целью подкрепить наличие обьективной угрозы, дополняющей выдвинутые требования в виде демонстрации фио предмета в качестве оружия, с помощью которого ему были причинены телесные повреждения. Также суд считает, что действия лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, по применению насилия к потерпевшему охватывались умыслом подсудимого. О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в группе лиц по предварительному сговору» обьективно свидетельствуют сведения записи камеры наблюдения, исследованные в судебном заседании, показания потерпевшего о согласованности действий фиоТ. и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, а также показания свидетеля фио Суд считает установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере», так как у фио вымогали имущество в виде автомашины «БМВ 645Цай» дата выпуска в кузове черного цвета, г.р.з. «номер» стоимостью сумма, требовали передачи сумма, что в совокупности составляет сумма и в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ образует крупный размер.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности.

фио совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, ранее не судим, имеет несовершеннолетнего и малолетнего детей, является заместителем директора в наименование организации, по месту регистрации в адрес, жительства в адрес участковыми уполномоченными, жителями дома № 53Б по адрес, адрес характеризуется положительно, имеет благодарственные письма настоятеля Спасского храма адрес, генерального директора ландшафтного центра «Клен», главы администрации с/п адрес, от Президента федерации тэкван-до адрес, председателя ФФН адрес, положительно характеризуется гендиректором наименование организации фио(свидетелем по уголовному делу), начальником отдела по работе с территориями адрес фио, директором наименование организации фио Согласно заявления потерпевшего подсудимым ему возмещен материальный ущерб и заглажен моральный вред. Согласно сведениям медсправок несовершеннолетний сын подсудимого фио – Булат и малолетний сын Амир, жена подсудимого имеют хронические заболевания. Первая жена подсудимого является пенсионеркой по старости, которая согласно ее заявлению, имеющемуся в деле, получала алименты от подсудимого на несовершеннолетнего сына Булата. Подсудимый имеет хронические заболевания. Также в материалах дела имеются многочисленные благодарности от школы родителям Булата (подсудимому и его первой жене) и грамоты на сына Булата за спортивные достижения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, согласно ст. 61 УК РФ являются наличие у подсудимого несовершеннолетнего и малолетнего детей, которые, как и жена подсудимого, сам подсудимый имеют хронические заболевания, сведения, положительно характеризующие подсудимого, как отца, как гражданина РФ, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (согласно сведениям письменного заявления потерпевшего, имеющего в материалах дела).

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени тяжести совершенного преступления при конкретных фактических обстоятельствах дела, данных о личности подсудимого, установленных по уголовному делу, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде лишения свободы, что является справедливым и соразмерным содеянному. Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2, ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений. Вышеприведенные обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к фио положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. При этом, так как по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания фио суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При разрешении вопроса о наказании, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды, наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку в условиях назначения фио основной меры наказания будет достигнуты цели наказания, предусмотренные уголовным законом. Оснований для применения к подсудимому при разрешении вопроса о наказании положений п.6.1, ч. 1, ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от дата № 420-ФЗ), для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как общественная опасность содеянного сохранена и не утрачена на момент постановления судом приговора по уголовному делу. В силу п. «б», ч. 1, ст. 58 УК РФ, отбытие фио назначенного наказания подлежит в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания фио подлежит зачету период задержания и предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу. Поскольку по судебному решению суд назначил фио меру наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения судебного приговора, мера пресечения в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу: магнитный носитель информации флеш-карты марки Трансценд 8Гб. черного цвета, содержащий запись с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, за дата, хранящийся при уголовном деле до решения суда – на основании п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «БМВ 645Цай» в кузове черного цвета, г.р.з. «номер», телефон, зарегистрированный на имя фио, возвращенный потерпевшему, - в силу п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон, телефон, телефон УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать фио виновным по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного ему наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания фио исчислять с дата. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и предварительного содержания под стражей: с дата по дата включительно. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу: магнитный носитель информации флеш-карты марки Трансценд 8Гб. черного цвета, содержащий запись с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, за дата, хранящийся при уголовном деле до решения суда –хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «БМВ 645Цай» в кузове черного цвета, г.р.з. «номер», Bтелефон, зарегистрированный на имя фио, возвращенный потерпевшему, оставить по принадлежности потерпевшему. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или письменном заявлении в суд.

фио