Постановление суда по ст. 6.4 КоАП РФ № 05-0525/2016 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

...

дата Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г.Москвы Толстой А.В., с участием представителя адрес ... г. Москвы по доверенности фио, ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и средой обитания человека Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве фио рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении юридического лица - адрес ... г. Москвы, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – Управа адрес совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 45 минут по адресу: адрес при проведении проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес «Дорогомилово» г. Москвы, установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, а именно: по результатам инструментальных исследований, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» - заключение от дата – уровни шума при работе внешних блоков мультизональной системы кондиционирования воздуха адрес «Дорогомилово» г. Москвы в жилом помещении квартиры № 129 по адресу: адрес, превышают допустимые для дневного времени суток значения на 6 дБ по шкале «А» и до 4 дБ в нормируемом диапазоне частот, т.е. совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Представитель юридического лица адрес «Дорогомилово» адрес в судебное заседание явилась. Вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что система кондиционирования на баланс Управы не передавалась и на момент проверки не использовалась. Также пояснила, что в настоящее время принимаются меры для приведения вышеуказанной системы в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Представитель отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и средой обитания человека Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве фио в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Виновность адрес «Дорогомилово» г. Москвы в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

протоколом по делу об административном правонарушении от дата;

распоряжением о проведении проверки от дата;

актом проверки от дата с приложением фотоматериалов;

экспертным заключением от дата;

приказом о назначении фио на должность генерального директора наименование организации от дата;

уставом наименование организации;

протоколами инструментальных исследований от дата, иными материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях адрес «Дорогомилово» г. Москвы имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, виновность юридического лица подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу у суда не имеется. Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - адрес ... г. Москвы, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Доводы представителя юридического лица о том, что система кондиционирования не эксплуатируется, опровергаются заявлением ...свидетельствующем об использовании вышеуказанной системы.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, а также тот факт, что юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ст. 6.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, ст. 6.4, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать юридическое лицо – ... адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Толстой