Постановление суда по ст. 6.4 КоАП РФ № 05-0533/2016 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 07 июня 2016 года г. Москва Судья Тимирязевского районного суда САО г.Москвы Рысенков Д.А., рассмотрев материал об административном правонарушении №5-533/16 по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении, в отношении Индивидуального предпринимателя Петровой М. М., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по административным правонарушениям, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность,

УСТАНОВИЛ:

Петрова М.М., являясь индивидуальным предпринимателем (далее - ИП «Петрова М.М.»), осуществляя предпринимательскую деятельность по адресу: г.

Москва, … , допустила нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: 29-30 марта 2016г. с 21:00 до 00:10 по адресу: г.

Москва … - загрузка … ИП «Петрова М.М.» осуществляется под окнами квартир жилого дома со стороны двора. Специальное загрузочное помещение для загрузки товара в … отсутствует, что является нарушением Санитарных Правил 2.3.6.1066-01 п.2.4 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; На момент проведения измерений уровни шума в квартире № … по ул. … г.

Москвы при работе холодильного оборудования магазина ИП «Петрова М.М.» превышают допустимые величины на 6 дБ по шкале «А» и до 9 дБ и 4 дБ в нормируемом диапазоне частот 250 и 500 Гц для ночного времени суток и не соответствуют требованиям п. 6.3, п. 4, примеч.3, табл. 3 СН 2.2.4/2.1,8.562-96 и п. 6.1 СанПин 2.1,2.2801-10, изменений и дополнений №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10». Уровни шума в обследованной жилой комнате квартиры № 263 с частично выключенным холодильным оборудовавн6ием (выключили холодильную горку … в отделе молочной и мясной гастрономии и с нерабочим холодильным шкафом «…» в зоне кассы магазина) превышают до 3 дБ в нормируемом диапазоне частот 250 Гц допустимые значения для ночного времени суток, что не соответствует п. 6.3 (п.4 таб.3, приложение к таб.3) СН 2.2.4/2.1.8.562-96, п.6.1, п.6.1.4 (приложение 3) СанПиН 2.1.2.2801-10 изменений и дополнений № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10.

Шум, проникающий в жилые помещения квартир создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью, создаёт значительную нагрузку на нервную систему человека, оказывает неблагоприятное психологическое воздействие, что является нарушением ст. 11.24 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ФЗ-52 от 30.03.1999 г.

Индивидуальный предприниматель Петрова М.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извена надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях представитель ИП «Петрова М.М.» до доверенности Ф.И.О. вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, пояснил, что нарушения выявленные сотрудниками Роспотребнадзора несущественны.

Несмотря на отрицание вины со стороны ИП «Петрова М.М.», обстоятельства правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: -протоколом об административном правонарушении от 26.04.2016 г., в отношении ИП «Петрова М.М.» с описанием события и обстоятельств правонарушения (л.д. 2-3), распоряжением о проведении проверки (л.д. 4), актом проверки, из выводов которого следует, что ИП «Петрова М.М.» допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий сооружений (л.д.5-6), экспертным заключением по результатам лабораторных и инструментальных исследований и испытаний (л.д.7), протоколом лабораторных испытаний уровней шума (л.д. 10-11), заявлением от Ф.И.О. , из которого следует, что … располагается магазин ИП «Петрова М.М.», от работы холодильного оборудования происходит шум, от которого он испытывает дискомфорт (л.д. 11-15), договором аренды из которого усматривается, что ИП «Петрова М.М.» арендует помещение по адресу: г. Москва, … (л.д. 34-36), свидетельством о регистрации и постановке на учет уставными документами ИП «Петрова М.М.» (л.д.27-31), фотоснимками с выявленными правонарушениями (л.д. 40-51).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О., показал, что проживает по адресу г. Москва, …. Его квартира расположена на … этаже, в нежилом помещении под … функционирует магазин принадлежащий ИП «Петрова М.М.» Шум от работы холодильного оборудования до настоящего времени не прекратился, в ночное время доставляет ему неудобство и дискомфорт.

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Показания свидетеля Ф.И.О. подтверждаются иными доказательствами по делу.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Оценивая обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, суд считает, что ИП «Петрова М.М.» совершила нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, в связи с чем, квалифицирует её действия по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод представителя ИП «Петрова М.М.» об отсутствии влияния шума от работы оборудования магазина на общий уровень шума … , объективно ничем не подтверждается и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами в том числе экспертным заключением по результатам лабораторных и инструментальных исследований и испытаний, протоколом лабораторных испытаний уровней шума.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные об ИП «Петрова М.М.», которая ранее не привлекалась к административной ответственности в области правонарушений посягающих на здоровье. Обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность не выявлено.

Учитывая, что шум, проникающий в жилые помещения квартир от работы холодильного оборудования ИП «Петрова М.М.» создает угрозу причинения вреда здоровью, создает значительную нагрузку на нервную систему человека, таким образом, оказывает неблагоприятное воздействие на человека, что является нарушением ст. 11.24 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения «ФЗ 52 от 30.03.1999 п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», суд считает необходимым приостановить деятельность объекта торговли, магазина принадлежащего ИП «Петрова М.М.», расположенного по адресу: г. Москва, … , в части эксплуатации холодильного оборудования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Индивидуального предпринимателя Петрову М. М., … , виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности – объекта торговли ИП «Петрова М.М.», расположенного по адресу: г. Москва, … , в части эксплуатации холодильного оборудования, сроком на 60 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности ИП «Петрова М.М.», в части эксплуатации холодильного оборудования на объекте торговли.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на службу судебных приставов УФССП России по г. Москве.

Разъяснить ИП «Петрова М.М.» право на обращение в суд о досрочном прекращении данного вида наказания при условии устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для административного приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии путем подачи жалобы в уголовную канцелярию Тимирязевского районного суда г. Москвы.

Судья.