Постановление суда по ст. 6.4 КоАП РФ № 05-0309/2016 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 05 апреля 2016 года г. Москва Судья Тимирязевского районного суда САО г.Москвы Рысенков Д.А., рассмотрев материал об административном правонарушении №5-309/16 по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении, в отношении Индивидуального предпринимателя Филиппова К.В. «…» ранее не привлекавшегося к административной ответственности по административным правонарушениям, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов К.В., являясь индивидуальным предпринимателем (далее - ИП «Филиппов К.В.»), осуществляя предпринимательскую деятельность по адресу: <...> , допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: 26-27 января 2016г. с 23:00 до 01:00 по адресу: <...> - загрузка продуктов в магазин ИП «Филиппов К.В.» осуществляется под окнами квартир жилого дома со стороны двора. Товар поставляется в магазин транспортом поставщиков. Специальное загрузочное помещение для загрузки товара в магазине отсутствует, что является нарушением Санитарных Правил 2.3.6.1066-01 п.2.4 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; На момент проведения измерений уровни шума в квартире <...> по <...> при работе холодильного оборудования магазина ИП «Филиппов К.В.» превышают допустимые величины на 2 дБ «А» по шкале «А» и до 3 дБ в нормируемом диапазоне частот для ночного времени суток и не соответствуют требованиям п. 6.3, п. 4, примеч.3, табл. 3 СН 2.2.4/2.1,8.562-96 и п. 6.1 СанПин 2.1,2.2801-10, изменений и дополнений №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10» Шум, проникающий в жилые помещения квартир создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью, создаёт значительную нагрузку на нервную систему человека, оказывает неблагоприятное психологическое воздействие, что является нарушением ст. 11.24 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ФЗ-52 от 30.03.1999 г.

Индивидуальный предприниматель Филиппов К.В. в судебное заседание явился, вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, пояснил, что нарушения выявленные сотрудниками Роспотребнадзора несущественны, в настоящее время он заменил холодильное оборудование. Представил заключение ООО «…» по выводам которого, уровень шума в квартире над магазином, при включенном холодильном оборудовании магазина ниже, чем при выключенном холодильном оборудовании.

Несмотря на отрицание своей вины со стороны Филиппова К.В., обстоятельства правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: -протоколом об административном правонарушении от 02.02.2016 г., в отношении ИП «Филиппов К.В.» с описанием события и обстоятельств правонарушения (л.д. 2-3), распоряжением о проведении проверки (л.д. 4), актом проверки, из выводов которого следует, что ИП «Филиппов К.В.», допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий сооружений (л.д.5-6), экспертным заключением по результатам лабораторных и инструментальных исследований и испытаний (л.д.7), протоколом лабораторных испытаний уровней шума (л.д. 10-11), заявлением от <...> , из которого следует, что под её квартирой располагается магазин ИП «Филиппов К.В.» , от работы холодильного оборудования происходит шум, от которого она испытывает дискомфорт (л.д. 11-15), договором аренды из которого усматривается, что ИП «Филиппов К.В.» арендует помещение по адресу: <...> (л.д. 20-21), свидетельством о регистрации и постановке на учет уставными документами ИП «Филиппов К.В.» (л.д.21-22), фотоснимками с выявленными правонарушениями (л.д.26-27).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <...> , показала, что проживает по адресу <...>. Её квартира расположена на втором этаже, в нежилом помещении под её квартирой на первом этаже функционирует магазин принадлежащий ИП «Филиппов К.В.» Шум от работы холодильного оборудования до настоящего времени не прекратился, в ночное время доставляет ей неудобство и дискомфорт.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста <...>.

показала, что работает врачом по коммунальной гигиене в ФБУЗ центр гигиены и эпидимиологии в г Москве. В ночь с 26 на 27 января 2016 года по поручению ТО Роспотребнадзора по городу Москве она проводила исследования уровня шума и вибрации в квартире <...> В результате исследования было установлено, что уровень шума в квартире <...> превышает допустимые величины на 2 дБ для ночного времени суток и не соответствуют требованиям СанПин.

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Показания свидетеля <...> и специалиста <...> ,Ю так же подтверждаются иными доказательствами по делу.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Оценивая обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, суд считает, что ИП «Филиппов К.В.» совершил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод Филиппова К.В. о том, что им было заказано проведение независимого исследования уровня шума в квартире <...> , выполненного компанией ООО «…», который показал отсутствие влияния шума от работы оборудования магазина на общий уровень шума в квартире над магазином, исследовался в судебном заседании и подлежит отклонению по следующим основаниям. Как следует из представленного ИП «Филиппов К.В.» протокола измерений № … от 20.03.2016 г., проведенного ООО «Э…», а так же пояснений допрошенного в судебном заседании исполнителя данного протокола <...> , , уровень шума в квартире <...> <...> , на момент измерения в 23.00 18.03.2016 г. при включенном холодильном оборудовании в магазине ИП «Филиппов К.В.» был зафиксирован на более низком уровне, чем в момент, когда холодильное оборудование магазина было отключено. Данное обстоятельство дает суду основания не признавать данный протокол исследований в качестве допустимого доказательства, кроме того, суд обращает внимание, что ни Филипповым К.В., ни сотрудником ООО «…» <...>.

не представлено документального подтверждения соответствующей квалификации <...> на проведение соответствующего вида исследований.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные об ИП «Филиппов К.В.», который ранее не привлекался к административной ответственности в области правонарушений посягающих на здоровье. Представил сведения о замене холодильного оборудования. Обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность не выявлено.

Учитывая, что шум, проникающий в жилые помещения квартир от работы холодильного оборудования ИП «Филиппов К.В.» создает угрозу причинения вреда здоровью, создает значительную нагрузку на нервную систему человека, таким образом, оказывает неблагоприятное воздействие на человека, что является нарушением ст. 11.24 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения «ФЗ 52 от 30.03.1999 п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», суд считает необходимым приостановить деятельность объекта торговли, магазина принадлежащего ИП «Филиппов К.В.», расположенного по адресу: <...> , в части эксплуатации холодильного оборудования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Индивидуального предпринимателя Филиппова К.В. , ИНН …, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности – объекта торговли, расположенного по адресу: <...> , в части эксплуатации холодильного оборудования, сроком на 60 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности ИП «Филиппов К.В.», в части эксплуатации холодильного оборудования на объекте торговли.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на службу судебных приставов ОФССП по … Разъяснить ИП «Филиппов К.В.» право на обращение в суд о досрочном прекращении данного вида наказания при условии устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для административного приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии путем подачи жалобы в уголовную канцелярию Тимирязевского районного суда г. Москвы.

Судья.