Постановление суда по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ № 05-2359/2016 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении дата судья Чертановского районного суда города Москвы Ивлева Елена Владимировна, рассмотрел в открытом судебном заседании по адресу: г.

Москва, ул. Артековская, д. 3 «А», в зале суда № 225,

дело № 5 – 2359 /

2016 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Горшкова Д.А., паспортные данные адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, личность удостоверена по паспортные данные.

Права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1, 25.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены и понятны.

УСТАНОВИЛ:

дата в 09.30 часов по адресу: адрес, в районе д. 128 Горшков Д.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции Остапенко А.Н. о предоставлении возможности замерить процентность затонированности передних боковых стекол и лобового стекла автомобиля под управлением Горшкова Д.А.

Рено Дастер государственный регистрационный знак г.н.з, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Горшков Д.А. указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не оспаривал, вину не признал и пояснил, что его автомобиль остановил сотрудник ДПС, который потребовал дать ему возможность проверить степень тонировки передних боковых и лобового стекла его автомобиля, на что он отказался, доступ к машине не предоставил, так как вез товар в своей машине и опасался за его сохранность в результате дачи доступа в машину, мотивируя тем, что раньше так уже случалось. Не отрицает, что в дата уже привлекался к административной ответственности за превышение тонировки тех же стекол, тонировку до сих пор не снял, обещает съездить сделать независимую экспертизу процентности тонировки этих стекол, так как прибору сотрудников полиции не доверяет, и тогда, по результатам независимой экспертизы будет решать, снять ему тонировку или нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель, сотрудник полиции Остапенко А.Н. показал, что сегодня утром нес службу, находился на работе, дата, примерно в 09.30 часов около дома 128 по адрес остановил автомобиль под управлением, как впоследствии выяснилось, Горшкова Д.А., так как визуально было видно, что передние боковые стекла и лобовое стекло автомобиля затонированы. Он представился и предложил водителю дать доступ к стеклам автомобиля. Для замера тонировки необходимо приложить две части измерительного аппарата друг к другу с обеих сторон стекла (с внутренней и с наружной). Водитель отказался предоставить такую возможность, закрыл машину, поднял стекла. Тогда Остапенко А.Н. остановил двух водителей на других машинах и при них еще раз предложил Горшкову Д.А. предоставить доступ к стеклам автомобиля, на что тот отказался вновь. Об этом был составлен протокол об административном правонарушении и отобраны объяснения у очевидцев.

Приведенные обстоятельства совершения Горшковым Д.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом протоколом об административном правонарушении адрес телефон от дата с описанием времени, места и события административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции, копиями Постановления и Протокола об административном правонарушении по ст. 12.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, совершенном Горшковым Д.А. дата, объяснениями очевидцев Федина Е.Л. и Андрияна Г.П. о том, что при них сотрудник полиции предлагал Горшкову Д.А. дать доступ к проверке светопропускания передних стекол, на что водитель отказался открыть автомобиль для проведения замеров и данное требование было озвучено сотрудником полиции неоднократно.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Оснований для оговора Горшкова Д.А. со стороны сотрудника полиции судом не установлено.

Доводы Горшкова Д.А. о причинах отказа в предоставлении доступа к машине для осуществления замера светопропускаемости стекол суд считает несостоятельным.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 пункт 1 подпункты 2, 8, 14 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что сотрудник полиции предъявил к Горшкову Д.А. законное и обоснованное требования, которые Горшков Д.А., в силу закона, обязан был исполнить, но отказался сделать это.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, Горшков Д.А. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Горшковым Д.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, конкретные обстоятельства дела. В судебном заседании не установлено наличия смягчающих или отягчающих обстоятельств. Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, поведение Горшкова Д.А. в ходе совершения правонарушения, отсутствие критики к своему поведению. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения Горшкову Д.А. наказания в виде административного ареста. Срок административного ареста суд определяет с учетом указанных выше конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Горшкова Д.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок ТРОЕ суток.

Срок отбывания административного ареста исчислять с дата, с 14 часов 20 минут.

Исполнение постановления возложить на Отдел МВД РФ по адрес.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский городской суд с момента вручения копии постановления.

Судья: __________________.