Решение суда о принятии на жилищный учёт № 2-2999/2013 ~ М-2630/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,

при секретаре Демченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2999/13 по иску ФИО4 к ФИО5 по <адрес> о принятии на жилищный учёт,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 по <адрес> и просит признать за ним право на улучшение жилищных условий и поставить на жилищный учёт в ФИО5 по <адрес> с момента постановки на учёт по прежнему месту службы с <дата>.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с ФИО2 по <адрес> от 16.03.2910г. № л/с состоит в должности заместителя начальника ФКУ СИЗО-4 ФИО5 по <адрес>. В распоряжение ФИО5 по <адрес> прибыл для прохождения дальнейшей службы в порядке служебного перевода из московской области. По прежнему месту службы с <дата> состоял на учете сотрудников ФГУ ИЗ-50/5 ФИО5 по <адрес> нуждающихся в улучшении жилищных условий и был включен в списки нуждающихся, согласно очередности. После перевода в <адрес> был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. В настоящее время проживает с семьёй в общежитии. Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ФИО5 по <адрес> от <дата> ему было незаконно отказано в принятии на учёт по месту прохождения службы, что лишает истца возможности получения государственного жилищного сертификата в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006г. № «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2015 годы».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

ФИО1 по <адрес>, в лице представителя, действующей на основании доверенности ФИО8, иск не признаёт, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для принятия истца на жилищный учёт по месту прохождения службы в ФИО5 по <адрес>.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от <дата> № увольняемые со службы сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, граждане, уволенные со службы из указанных органов и учреждений, а также члены их семей, признанные в установленном порядке нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий и имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, обеспечиваются жилыми помещениями преимущественно путем выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В силу ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, принятые на учет до <дата> в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3 – 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом указанного выше положения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО4 проходит службу в уголовно-исполнительной системе с 15.11.1995г. по настоящее время. ФИО2 по <адрес> от 15.04.2008г. №286-лс был назначен на должность начальника ФКУ СИЗО-2 ФИО5 по <адрес>, в порядке служебного перевода из ФИО5 по <адрес>. ФИО2 от 16.03.2010г. №267-лс ФИО4 назначен на должность заместителя начальника следственного изолятора федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (л.д.11).

Согласно представленной в материалы дела копии справки жилищно-бытовой комиссии ФКУ СИЗО-5 ФИО5 по <адрес>, ФИО4 стоял в очереди сотрудников учреждения, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 21.02.1996г. по 15.04.2008г. Снят в связи с переводом в распоряжение ФИО5 по <адрес>. За время службы в учреждении ФИО4 жильем не обеспечивался, субсидия на приобретение и строительство жилья не выдавалась (.<адрес>).

Из представленной в материалы дела копии выписки из протокола № заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ФИО5 по <адрес> от 21.12.2015г. усматривается, что ФИО4, обратившемуся с рапортом о постановке на жилищный учёт, отказано в принятии на жилищный учёт на основании ст. 52 Жилищного кодекса РФ (л.д.17).

Доводы истца ФИО4 об отсутствии у него и членов его семьи: ФИО9, ФИО4 и ФИО10 жилого помещения, подтверждаются представленными в материалы дела сведениями из Управления Росреестра по Москве (л.д.18-21) и ФИО1 не опровергнуты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, будучи поставленным на жилищный учёт <дата> в период прохождения службы в <адрес>, не был обеспечен жильём, члены его семьи также не имеют права самостоятельного пользования каким-либо жилым помещением, поэтому основания для признания истца нуждающимся в жилом помещении не утрачены. Снятие ФИО4 с жилищного учёта в связи с откомандированием в распоряжение ФИО5 по <адрес> таковым не является, поскольку изменение места жительства, проживание в конкретном населённом пункте для истца предопределялось интересами службы.

Отказ ФИО1 в принятии ФИО4 на жилищный учёт не основан на положениях ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу которой истец, состоящий на жилищном учёте до направления для прохождения службы в ФИО5 по <адрес>, имеет право на постановку на жилищный учёт по месту службы, основания, дающие истцу право на получение жилого помещения не утрачены.

При вышеизложенном, исходя из установленного в судебном заседании факта постановки истца на жилищный учёт при прохождении службы в милиции и его откомандирование в интересах службы в распоряжение ФИО5 по <адрес>, со снятием с жилищного учёта без предоставления жилого помещения, возражения представителя ФИО1 о том, что истец состоял на жилищном учёте по месту жительства в органе местного самоуправления, суд оценивает как несостоятельные.

Таким образом, решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ФИО5 по <адрес> об отказе ФИО4 в принятии его на жилищный учёт является неправомерным и на ФИО5 по <адрес> следует возложить обязанность поставить истца на жилищный учёт с <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО3 по <адрес> поставить ФИО4 на учёт с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья