Решение суда об изменении условий кредитного договора № 02-19891/2016

Дело № 2-19891

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года г. Москва Мещанский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Гочиеве В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-19891 по иску В.М.А., Л.Н.В. к ПАО

«Банк***» об изменении условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В.М.А., Л.Н.В. обратились в суд с иском к ПАО Банк *** об изменении условий кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 2 ноября 2007 года между Банком *** (ЗАО) и В.М.А. заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере *** долларов США сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита.

2 ноября 2007 года между Банком *** и Л.Н.В. заключен договор поручительства № ***, согласно которому поручитель приняла на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором.

Как указали истцы, 31 июля 2009 года между ЗАО «***» и В.М.А., Л.Н.В.

подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, при этом указанная квартира была передана в залог банку, а 17.09.2009 года истцам выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру.

Между тем, указывают истцы, с июля 2014 года курс валюты по независящим от истцов факторам претерпел существенные изменения в сторону увеличения, исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в установленные договором сроки стало практически невозможным, однако, заемщик продолжал добросовестно исполнять обязанности перед кредитором.

Истцы указывают, что 30.04.2015 года дополнительными соглашениями были внесены изменения в кредитный договор и договор поручительства, была произведена реструктуризация со снижением процентной ставки до 8 % годовых, однако, данная реструктуризация, по мнению истцов, также не позволяет надлежащим образом исполнять требования договора, поскольку существующий курс доллара США вырос в несколько раз с момента заключения договора, а при заключении договора, номинированного в иностранной валюте, истцы учитывали риск изменения курса обмена валюты, исходя из нормальной практики и имеющейся на тот момент статистики, однако, несмотря на то, что истцы проявили надлежащую степень заботливости и осмотрительности при заключении договора, обстоятельства изменились настолько, что не позволяют истцам надлежащим образом исполнять обязанности по договору.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения статей 428, 451 ГК РФ, положения статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», истцы просят суд обязать Банк «***» (ПАО) внести изменения в кредитный договор № *** от 2 ноября 2007 года, договор поручительства № *** от 2 ноября 2007 года в части реструктуризации действующего кредита в российские рубли.

Истец В.М.А. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя Ф.Е.К., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Л.Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – К.В.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила возражения на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29 октября 2007 года между ЗАО «***» (продавец) и В.М.А., Л.Н.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № ***, согласно пункту 1.1.

которого продавец обязуется в будущем продать, а покупатель обязуется купить квартиру, которая будет располагаться в жилом доме по строительному адресу: ***, состоящую из 1 комнаты, с общей площадью *** кв.м.

2.11.2007 года между Банком *** (ЗАО) (кредитор) и В.М.А. (заемщик) заключен кредитный договор № ***, согласно пункту 2.1. которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере *** долларов США сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет заемщика), на условиях, установленных указанным договором.

Согласно пункту 2.3. кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения заемщиком и Л.Н.В. в общую совместную собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: ***, имеющей общую площадь *** кв.м., после завершения ее строительства и оформления права собственности на имя продавца в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи и договора купли-продажи.

В соответствии с условиями пункта 2.4. кредитного договора, стоимость квартиры составляет *** рублей.

Согласно пункту 3.1. кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий валютный счет в течение трех рабочих дней, считая с даты предоставления заемщиком заявления о предоставлении кредита.

В соответствии с выпиской по лицевому счету, денежные средства в размере *** долларов США были перечислены на валютный счет В.М.А. 2.11.2007 года.

2 ноября 2007 года также между Банком *** (ЗАО) (кредитор) и Л.Н.В.

(поручитель) заключен договор поручительства № ***, согласно пункту 2.1.

которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

31 июля 2009 года между ЗАО «***» (продавец) и В.М.А., Л.Н.В.

заключены договоры купли-продажи квартиры, согласно пунктам 1 которых продавец обязуется передать в общую совместную собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить квартиру № 158, расположенную по адресу: ***, имеющую характеристики: количество комнат – *, общая площадь – ***., этаж 3.

Согласно пункту 3 договоров купли-продажи, стоимость квартиры равна *** рублей и была оплачена покупателем продавцу до заключения указанного договора.

17.09.2009 года залогодателем – В.М.А., Л. Н.В. выдана закладная на указанную квартиру залогодержателю – Банку *** (ЗАО).

17.09.2009 года истцам выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру № ***.

При заключении вышеуказанного кредитного договора, как указали истцы, у В.М.А. имелась финансовая возможность, позволяющая производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита, истцы исполняли свои обязательства в полном объеме, но в связи с существенным изменением курса на валютном рынке в сторону увеличения и отсутствием дополнительного дохода, рождением ребенка, у истцов возникли финансовые сложности по исполнению взятых на себя обязательств, более того, в настоящее время Л.

Н.В. не работает, у истцов родился ребенок, совокупный доход истцов составляет 80 000 рублей, тогда как ежемесячный платеж в результате реструктуризации и усилий истцов по погашению кредита, составляет на сегодняшний день 1 100 долларов США, в связи с чем, исполнение принятых обязательств в полном объеме стало невозможным.

Данные обстоятельства, по мнению истцов, являются существенным изменением обстоятельств, так как при заключении договора истцы исходили из того, что резких изменений курса рубля по отношению к доллару США не произойдет, они не могли предвидеть такого роста курса иностранной валюты.

В связи с указанными обстоятельствами, как указали истцы, они неоднократно обращались к ответчику о реструктуризации остатка задолженности по кредитному договору, внесении в него изменений, но им было отказано.

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Истцы указывают, что при заключении кредитного договора, ответчиком были нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», банк должен был проинформировать истца о цене договора в рублях, указать полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Отсутствие максимальных пре

делов изменения стоимости кредита в национальной

валюте РФ, а также отсутствие указания максимальной стоимости кредита привело к тому, что исполнение договора на первоначальных условиях истцом не представляется возможным.

По мнению истцов, поскольку банк не предоставил истцам информацию об изменении курса доллара США и не предупредил их об этом, тогда как банк является более сильной стороной в обязательстве, а в дальнейшем отказал истцам в реструктуризации, истцы в порядке ст. 428 ГК РФ, вправе требовать изменения кредитного договора и договора поручительства.

В силу ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных с

делок, предусмотренных законом, а также из договоров и

иных с

делок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.ч.1-2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав

потребителей», в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что при заключении кредитного договора В.М.А. был представлен график погашения кредита, в котором содержится информация о сумме платежей по кредиту, в том числе общий размер денежных средств, подлежащих выплате за срок пользования кредитом, а также суммы, подлежащие уплате за каждый период.

Как следует из кредитного досье заемщика, В.М.А. было подано заявление в адрес банка о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении. Заемщиком добровольно выбрана валюта кредита и порядок погашения в выбранной иностранной валюте. В соответствии с указанным заявлением был заключен кредитный договор.

Анкета-заявление на жилищный ипотечный кредит, собственноручно заполненная и подписанная заемщиком, содержит данные о том, что ипотечный кредит может быть получен заемщиком в следующих валютах: рубли; доллары США; евро.

Проставив в анкете-заявлении указание напротив валюты – «доллары США», истец, при имевшихся прочих вариантах, выразил свое волеизъявление на получение кредита именно в долларах США.

Довод об отсутствии у истцов осведомленности о размере кредита, процентов и полной сумме выплаты признаётся судом несостоятельным, поскольку информация о размере ежемесячного аннуитентного платежа содержится в пункте 4.3.9 кредитного договора, а информация о количестве/размере/общей сумме платежей по кредиту доведена до истца путем представления соответствующего графика платежей, об ознакомлении с которым свидетельствует подпись истца.

Доводы истцов о нарушении ответчиком статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит необоснованными, поскольку, в силу ч. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст.140, 141 и 317 ГК РФ, в соответствии с которыми использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

Поскольку законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, осуществление расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте, не свидетельствует о нарушении законодательства.

На кредитный договор о предоставлении суммы кредита в иностранной валюте, распространяются те же правила, что и на кредитный договор, заключенный в рублях, т.е. правоотношения сторон регулируется положениями ст.ст.809-819 ГК РФ.

Получение кредита в иностранной валюте и его возврат в этой же валюте не противоречит действующему законодательству, выражение в договоре денежного обязательства в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях с учетом буквального толкования условий заключенного договора, графика платежей по договору, следует рассматривать как условие, предусмотренное ч. 2 ст. 317 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении кредитного договора согласовали предмет договора - получение кредита в иностранной валюте, и его погашение вместе с процентами за пользование кредитом аннуитетными платежами в долларах США, истец В.М.А. был ознакомлен с условиями договора еще до его заключения, ему была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах: порядке погашения кредита, размере ежемесячных платежей, полной стоимости кредита и график платежей, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось истцом.

Кроме того, В.М.А. подписал договор на указанных в нем условиях и истцы совместно принимали меры к его исполнению, не оспаривая его условия до изменения и роста курса доллара США к рублю.

Таким образом, подписав кредитный договор, В.М.А. добровольно выбрал такой вид кредитования, его воля при совершении сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами, следовательно, стороны правомерно договорились о расчетах в определенной валюте и исполнение ими данного обязательства не противоречит законодательству.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, а также того, что ему было навязано получение кредита в долларах США, истцами, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Банк, выдав истцу кредит в долларах США, вправе рассчитывать на возврат кредита в данной валюте, определенной кредитным договором, при возврате истцом основного долга, выраженного в иностранной валюте с пересчетом в рубли на дату возврата, он фактически возвращает установленную в договоре сумму займа.

Доводы В.М.А., Л. Н.В. о существенном изменении курса доллара США в сторону его увеличения, а также об уменьшении совокупного дохода семьи, не могут явиться основанием для изменения условий кредитного договора и договора поручительства по следующим основаниям В соответствии с ч.ч.1-2, ч. 4 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

То есть лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств истцами суду не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылаются истцы, в силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку официальной денежной единицей в РФ является рубль, соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, заключив договор на получение кредита в долларах США, заемщик принял на себя риск, связанный с изменением курса доллара США по отношению к рублю.

При этом, заключая кредитный договор, заемщик мог и должен был предусмотреть риск изменения курса доллара США на протяжении срока действия кредитного договора, заключенного на 182 месяца; принимая на себя обязательства по возврату кредита в течение указанного срока в долларах США, истец должен был оценить все возможные риски, учитывать последствия изменения курса валют, который не является постоянной величиной, а подвержен колебаниям и зависит от различных факторов, в связи с чем, указание истцами на резкое повышение курса иностранной валюты в Российской Федерации нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших последствия, установленные в ст. 451 ГК РФ.

Повышение курса доллара США не может изменить предмет договора и обязательства сторон, доход истца, рождение ребенка и изменение курса доллара США в период действия кредитного договора, не являлись условием заключения кредитного договора и условием исполнения взятых на себя сторонами обязательств, обязательства по возврату кредита в долларах США возникли у заемщика из условий договора, которые в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом обстоятельства приобретения квартиры за рубли не влияют на правоотношения между кредитором и заемщиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения условий заключенного между сторонами кредитного договора и договора поручительства путем внесения в договоры изменений в части реструктуризации действующего кредита в российские рубли, не имеется, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об их изменении, и не представлено доказательств одновременного наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, нарушения ответчиком положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; оснований для применения ч. 2 ст. 428 ГК РФ в судебном заседании не установлены.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований В. М.А., Л. Н.В. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований В.М.А., Л.Н.А. к ПАО «Банк ***» об обязании внести изменения в кредитный договор, договор поручительства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Пивоварова Я.Г.