Решение суда о расторжении кредитного договора № 02-6738/2016

Дело №2-6738/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года г. Москва Судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Агабековой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отцовской Елены Александровны к АО «Банк Русский стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор №*** от *** года, признать недействительными пункты кредитного договора в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, взыскать начисленные и удержанные комиссии в размере *** руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб, взыскать начисленные и удержанные страховое премии в размере *** руб и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере *** руб, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб, а также штраф. В обосновании указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Представитель истца на судебное заседание не явился, имеется заявление, в котором просит рассмотреть

дело без их участия, исковые требования

поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика на судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Банки информируют клиентов обо всех видах выплат, которые они обязаны осуществить на основании кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

-Как установлено судом и следует из материалов дела, *** г. Отцовская Е.А. обратилась с банк с заявлением о заключении с ней кредитного договора № ***, в рамках которого просила банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании банковской карты.

***г. между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № *** от ***г.

***г. банк открыл на имя Отцовской Е.А. банковский счет № ***, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, выпустил на её имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

При этом размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в информации об индивидуальных условиях договора. Собственноручная подпись Отцовской Е.А. в договоре свидетельствует о ее согласии с условиями заключенного договора, в том числе о размере кредита, сроке возврата, процентной ставки и условий по комиссиям и тарифам, в том числе взыскании страховой премии.

В заключенном сторонами кредитном договоре указаны все существенные условия договора - о сумме кредита, размере процентной ставки, истец ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, достоверных доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению кредитного договора стороной истца не представлено.

При заключении договоров истец не был лишен права подробно изучить условия кредитных договоров, а также отказаться от заключения договора, в том числе обратиться в другую кредитную организацию. Предложения от истца заключить договор на иных условиях в банк не поступало, доказательств обратного истцом не предоставлено.

Согласно пункту 11 ТП 52 по договору о карте № *** от ***г. стороны согласовали условия о взимании платы за пропуск минимального платежа. Каких- либо финансовых требований к Отцовской Е.А. в настоящее время банком не заявлено.

Кроме того, истцом заключен договор страхования, заключение которого, как указывает в иске истец, было поставлено в зависимость для дальнейшего заключения кредитного договора.

Однако оснований согласиться с требованиями истца в данной части у суда также не имеется. Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен ***г., к программе добровольного страхования истец подключилась самостоятельно ***г. по телефону Справочно-Информационного центра Банка, сообщив при этом правильные коды доступа к информации. Истец могла в любое время отказаться от участия в данной программе. В частности она воспользовалась данным правом и с *** года отказалась от услуги, что подтверждается выпиской по лицевому счету Отцовской Е.А.

Кроме того, не имеется основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора. Из представленных ответчиком документов следует, что ***г. договор о карте закрыт, при этом иск направлен в суд ***г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, по изложенным основаниям.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца как потребителя, оснований для расторжения договора не имеется, оснований для признания пунктов договора недействительными не имеется, соответствен производные от основанных требования о взыскании комиссий, штрафов, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа соответственно также удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку они не подтверждены документально и не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Отцовской Елены Александровны к АО «Банк Русский стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья.