Решение суда о расторжении кредитного договора и установлении суммы задолженности по кредиту № 02-5348/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Цветковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5348/16

по иску Шейко С.С. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора и установлении суммы задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ

Истец Шейко С.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора № * от *г., установить сумму долга в виде суммы основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом на * года, исключить из кредитной задолженности по кредитному договору суммы неустоек и штрафных санкций.

Свои исковые требования мотивировал тем, что: Между Истцом и Ответчиком был заключен договор на открытие банковского (текущего) счёта для осуществления расчетно-кассового обслуживания. Истцу открыт расчетный счет № *в российских рублях для целей осуществления операций связанных с расчётами по кредитному договору права требования, по которому приобретены Ответчиком у * на основании межбанковской сделки от * г. № *.

Ранее, * года между Истцом и АКБ «Русславбанк» был заключен кредитный договор № *, по условиям которого Истцу был предоставлен потребительский кредит в размере * руб. под * % годовых, сроком на * месяцев.

В * года Истцу не продлили контракт военной службы и по истечению срока прежнего контракта он был уволен в запас, получив статус военного пенсионера, в связи с чем его доходы резко сократились и он оказался лишенным возможности погашать кредит в установленном Договором размере и порядке.

Вместе с тем *% пенсии, получаемой Истцом в настоящее время, направляется на содержание несовершеннолетнему ребёнку (сыну), * года рождения, в виде алиментов.

В результате потери работы и получения статуса нетрудоспособного лица (пенсионера) материальное положение Истца значительно ухудшилось, что повлекло за собой сбои в графике погашения кредита, который Истец старался четко соблюдать до * года. О данных обстоятельствах Истец сообщил в отделение КБ «Ренессанс Кредит» по месту открытия расчётного счёта.

* года Истец обратился в Банк с заявлением о реструктуризации кредитного долга, однако конструктивного ответа по существу обращения не получил.

В * года Истец обратился к Ответчику с предложением о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, с просьбой определить размер долга, Подлежащего досрочной уплате в виде суммы основного долга и процентов, исключая проценты, включенные Банком в аннуитентные платежи за будущий период, в котором Истец не будет пользоваться кредитом, однако Банк отказал Заемщику в праве досрочного возврата кредита и расторжения Договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № * с условиями потребительского кредитования от * года, определить сумму задолженности по Договору в виде размера основного долга и процентов за пользование кредитом до даты получения Банком предложения Истца о расторжении договоров, исключить из суммы долга начисленные Банком штрафные санкции и неустойки, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых Истец исходил при заключении кредитного договора, а также правом Истца отказаться от продолжения получения кредитных услуг и досрочно вернуть Банку полученный кредит и проценты, начисленные за прошедший период пользования кредитом.

Так, существенным изменением обстоятельств, из которых Истец исходил при заключении кредитного договора, являлась потеря Истцом работы (увольнение) в связи с истечением срока действия контракта и отказом работодателя в его продлении.

Условия кредитного договора № * от * года, включая сумму кредита и период пользования кредитом, определялись исходя из размера получаемой Истцом заработной платы и его исключительно положительной кредитной истории.

Истец предпринимал попытки в установленном законом порядке урегулировать спор путем досудебного соглашения, предложив Ответчику возможные варианты разрешения возникшей ситуации.

Истец неоднократно обращался как устно, так и письменно в Банк, сообщая о сложившейся у него жизненной и финансовой ситуации, при этом, последние три месяца * года, он погашал задолженность различными суммами, пытаясь выполнять обязательства.

В этой связи, а также с учетом изменившейся жизненной ситуации актуальность использования полученного потребительского кредита исчезла, в связи с чем Истец готов выплатить Банку сумму основного долга по кредиту и проценты, начисленные за прошедший период пользования кредитом, исключив из суммы долга проценты, включенные Банком в аннуитентные платежи на будущий период в порядке установленном федеральным законодательством.

Одновременно Истец просит исключить из кредитной задолженности суммы начисленных штрафных санкций в виде пени и неустоек, поскольку они явно не соразмерны последствиям нарушения Истцом кредитных обязательств и не соотносимы с причинами допущенных Истцом нарушений.

Отрицательные последствия потери Истцом работы, наступившие не по его вине и вне зависимости от его воли, должны в равной степени относиться на обе стороны сделки, в то время как начисление Банком штрафных санкций за нарушение кредитных обязательств в вышеописанных обстоятельствах является злоупотреблением правом со стороны Банка.

Неустойка является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Однако потери Банка по кредитному договору минимальны, поскольку весь период пользования кредитом, включая срок его невозврата, должник уплачивает проценты за пользование кредитом, которые в большей части компенсируют последствия, вызванные несвоевременным возвратом долга.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о минимизации возможных убытков Банка, связанных с нарушением Истцом кредитных обязательств, тем более, что банк как субъект предпринимательской деятельности в сфере выдачи кредитов, прекрасно осознает возможные риски такой деятельности и закладывает компенсацию возможных потерь в размер назначаемых процентов за пользование денежными средствами.

Свои требования основывает на ст. 10, 450, 451, 819 ГК РФ.

В судебное заседание истец Шейко С.С. явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Пояснил суду, что в настоящее время пенсия Истца составляет * руб., он выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка * года рождения, в связи с тяжелым материальным положением не может исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору. Задолженность должно погасить Агентство по страхованию вкладов. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчика и 3 лица.

В судебное заседание Ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску суду не представил.

В судебное заседание 3 лицо ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв на исковое заявление суду не представлен.

Суд, счел возможным рассматривать

дело в отсутствие не явившихся

ответчика и 3 лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковые требований надлежит отказать, по следующим основаниям: В соответствии со ст.ст.1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела: Между истцом Шейко С.С. и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключен кредитный договор № * от *г., в соответствии с условиями договора истцу был предоставлен потребительский кредит в размере * руб., под *% годовых, сроком на * месяцев, сумма ежемесячного платежа * руб., сумма последнего платежа *(л.д. 15-16).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-ацкептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

Между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор уступки прав требований №*., в результате которого обслуживание кредитного договора № * от *г. было передано ответчику, о чем Банком истцу было направлено уведомление (л.д. 14).

На основании договора банковского счета № *, в целях осуществления обслуживания ответчиком кредитного договора истцу был открыт банковский счет № *, счет открыт в российских рублях для целей осуществления операций, связанных с расчетом по Кредитному договору, права требования, по которому приобретены ответчиком, для зачисления платежей, условия Кредитного договора не изменяются.

Истец Шейко С.С. обратился с заявлением в КБ «Ренессанс Кредит» об изменении условий кредитного договора в форме уменьшения суммы платежей, а в случае невозможности изменения договора, просил расторгнуть его по причине отсутствия возможности своевременно и в полном объеме выполнять имеющиеся обязательства в связи с изменившимся материальным положением.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № * с условиями потребительского кредитования от * года, определить сумму задолженности по Договору в виде размера основного долга и процентов за пользование кредитом до даты получения Банком предложения Истца о расторжении договора – * г., исключить из суммы долга начисленные Банком штрафные санкции и неустойки, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых Истец исходил при заключении кредитного договора, а также правом Истца отказаться от продолжения получения кредитных услуг и досрочно вернуть Банку полученный кредит и проценты, начисленные за прошедший период пользования кредитом.

В обоснование исковых требований о расторжении кредитного договора истец Шейко С.С. ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора: изменение его материального положения, которое в настоящее время не позволяет ему исполнять обязательства по договору, а именно истец стал пенсионером, выплачивает алименты.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев

делового оборота или существа договора не

вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу ст. 451 ГК РФ для того чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется одновременно наличие всех условий, предусмотренных данной нормой.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец Шейко С.С. не представил суду доказательств того, что имело место наличие совокупности всех условий, указанных в ст. 451 ГК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд к доводам истца о существенном изменении обстоятельств, относится критически, считает их несостоятельными, поскольку данные доводы, основанные на неверном толковании норм материального права, данные доводы не могут являться основанием для освобождения истца от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору, поскольку изменение материального положения, снижение или отсутствие дохода относятся к рискам, которые истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не являются существенным изменением обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для расторжения кредитного договора, определения суммы задолженности по Договору в виде размера основного долга и процентов за пользование кредитом до даты получения Банком предложения Истца о расторжении договора, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.

Кроме того, исковые требования Шейко С.С. об исключении из суммы долга начисленные Банком штрафные санкции и неустойки, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых Истец исходил при заключении кредитного договора, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором. Кроме того, ст. 333 ГК РФ применяется по заявлению должника в споре, а иска о взыскании денежных средств по кредитному договору банком в данном деле не предъявлялось, в связи с чем оснований для снижения неустойки, начисленной истцу Банком, не имеется.

Таким образом, анализирую представленные истцом доказательства и в силу ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не представлено суду доказательств в обосновании заявленных исковых требований, кроме того, истцом не доказан факт тяжелого материального положения, поскольку как следует из пояснений истца, его пенсия на сегодняшний день составляет около * руб., кроме того, обязательства по алиментам, не могут являться основанием для освобождения истца от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 333, 420, 421, 451, 819 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шейко С.С. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора и установлении суммы задолженности по кредиту – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г.

Москвы.

Федеральный судья:.