Решение суда о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действия ответчика, компенсации морального вреда № 02-4314/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Цветковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4314/16

по иску Полякова С.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действия ответчика, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец Поляков С.А. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора №* от * г., признании пунктов кредитного договора №* от *г.. недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения статьи 6 Закона N 353-ФЗ. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признании незаконными действия Ответчика, а именно в части включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности, взыскании с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что между Поляковым С.А. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №* от * г. на выпуск кредитной карты на имя истца.

По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

* года была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В виду этого истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с Договором процентная ставка годовых составляет *%, однако, полная стоимость кредита составляет *%.

При названных обстоятельствах суд счел, что включение спорного положения о подсудности споров в кредитный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя и является административным правонарушением, за совершение которого банк правомерно привлечен к ответственности.

Таким образом, включение пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности Банком в одностороннем порядке является незаконным.

Полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр.

Тот факт, что с оплачиваемых денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинены истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред, который истец оценил в * рублей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги).

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999г.

№ 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, просил рассматривать

дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, представил

возражения на иск.

Суд, счел возможным рассматривать

дело в отсутствии не явившихся лиц в

порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании * года между АО «Банк Русский Стандарт» и Поляковым С.А. (далее - Ответчик, Клиент) заключен кредитный договор № * (далее - Договор).

Поляков С.А. направил в АО «Банк Русский Стандарт» заполненные им Анкету и Заявление о предоставлении потребительского кредита (далее - Заявление).

В указанном Заявлении Клиент просил заключить с ним договор потребительского кредита (далее - ПК), неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов (далее — Условия), являющиеся общими условиями договора потребительского кредита, и График платежей.

При этом в Заявлении Клиент указал, что принимает и соглашается с тем, что: Банк, в случае принятия решения о заключении с ним Договора потребительского кредита предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью Договора ПК, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка. Под аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка (далее - АСП) понимается графическое и цветовое воспроизведение подписи уполномоченного лица Банка механическими средствами копирования / цифрового копирования и печати / типографским способом.

Клиент также согласился с тем, что в рамках договора ПК ему будет открыт банковский счет (далее - счет клиента), используемый в рамках кредитного договора.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных Банком заемщику. Акцептом заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора является подписание заемщиком Индивидуальных условий и передача их Банку в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заемщиком Индивидуальных условий от Банка.

Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны заемщика индивидуальных условий, ранее переданных Банком заемщику.

Рассмотрев указанное Заявление, Банк направил клиенту Индивидуальные условия Договора ПК (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

* г. Клиент акцептовал указанную оферту путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. При этом Клиент подтвердил получение на руки Индивидуальных условий и Условий по кредиту, а также что полностью согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

Тем самым между сторонами был заключен договор потребительского кредита № * от * г., с соблюдением письменной формы, что полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435,438, 820 ГК РФ.

В соответствии с кредитным договором АО «Банк Русский Стандарт» * г.

предоставил Полякову С.А. кредит в размере * руб. * коп. путем зачисления денежных средств в указанном размере на банковский счет № *, после чего * г. по распоряжению Истца в безналичном порядке перечислил денежные средства в по реструктуризированным кредитам.

Таким образом, Банком обязательства по предоставлению денежных средств по договору потребительского кредита были выполнены в полном объеме.

Факт заключения договора потребительского кредита Истцом не оспаривается и подтверждается им в тексте искового заявления и приложенных документах.

Согласно условиям Кредитного договора, погашение Задолженности должно осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (Раздел 4 Условий).

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора до Истца была доведена достоверная и исчерпывающая информация об условиях кредитного договора, что Истец подтвердил своими собственноручными подписями. Кредитный договор не содержит двояких формулировок и не может быть воспринят иначе как кредитный договор, заключенный на определенных условиях.

В соответствии с условиями кредитного договора с момента предоставления Клиенту кредита у клиента возникла обязанность своевременно погашать задолженность перед Банком.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно условиям Кредитного договора, погашение задолженности должно осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из представленных документов, сумма задолженности Истца перед Банком по состоянию на * г. равна * коп.

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, ч. 1 ст. 819 ГК РФ определена обязанность заемщика возвратить полученную от кредитора денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось.

В соответствии с Условиями, в случае пропуска Клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента Клиентом полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Поскольку обязанность по уплате задолженности Ответчиком не исполнена, Истец, в соответствии с Условиями потребовал возврата задолженности, сформировав Полякову С.А. Заключительное требование.

Удовлетворение заявленных требований о расторжении договора с учетом непогашенной задолженности приведет к нарушению ст.ст.309, 810, 819 ГК РФ, а также согласованных сторонами договора условий, неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств (прощение долга), существенно нарушив тем самым имущественные права Банка, как стороны договора, причинив кредитной организации убытки.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не указано на доказательства, подтверждающие его требования.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не погашена. Кроме того, по указанному договору Клиенту выставлено Заключительное требование, с момента выставления которого, проценты и иные платы, предусмотренные договором Клиенту не начисляются. Заключительное требование выставлено 08.12.2015 г. на сумму 128 106 руб. 98 коп.

Требования Истца о признании незаконными действий Банка о не доведении до сведения Клиента информации о полной стоимости кредита являются несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Банк при доведении до сведения клиентов информации придерживается принципа открытости и доступности. Каких-либо специальных способов доведения информации до потребителей кредитными организациями ни законами РФ, ни Постановлениями Правительства РФ не установлено Банк в наглядной и доступной форме предоставлял ранее и предоставляет в настоящеевремя всю информацию об услуге путем размещения Условий по кредитам во всех отделениях Банка, в помещениях торговых организаций, сотрудничающих с Банком, на официальном сайте в сети Интернет, а также при обращении в Справочно-информационный центр Банка (работает круглосуточно, звонок бесплатный).

Описанные способы доведения информации до сведения потенциальных потребителей общеприняты в банковской сфере, поскольку позволяют клиентам Банка в доступной и наглядной форме заблаговременно ознакомиться со всеми существенными условиями договора, сравнить кредитные продукты различных банков между собой.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В материалах дела, представленных истцом, имеется График платежей и Индивидуальные условия, в которых указаны в частности: сумма кредита предоставленного Истцу, процентная ставка, проценты по кредиту в рублях, суммы подлежащие выплате, суммы возможных комиссий, срок кредита и полная стоимость кредита (ИСК).

Что касается указания Истца на то, что процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 36% годовых, а полная стоимость кредита указана 35,970 % годовых что является незаконным виде того, что полная стоимость кредита это и есть его реальная процентная ставка, что в отличие от полной стоимости кредита, годовая процентная ставка включает в себя только процент за пользование кредитом, но не учитывает иные платы и комиссионное вознаграждение, обязательства по оплате которых могут возникать у клиента в соответствии с условиями заключенного договора.

Порядок доведения Банком до заёмщика - физического лица информации о полной стоимости кредита установлен ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Банком с применением формулы, установленной в законе, была рассчитана и доведена до сведения Истца информация о полной стоимости кредита в процентах годовых, а именно * % годовых.

Имеющаяся разница между годовой процентной ставкой и значением ПСК обусловлена формулой, применяемой в соответствии с требованиями законодательства для расчета полной стоимости кредита. Формула основана на методе сложных процентов и помимо платежей Клиента по кредиту учитывает потенциально недополученный Клиентом доход от возможного вложения им денежных средств в размере процентных платежей по кредиту в течение срока кредитования».

Истец также указывает на то, что в кредитном договоре не указана полная сумма в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (т.е. ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом открытие ссудного счета для учета задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета, открываемые банком при выдаче кредита, являются счетами внутреннего учета (т.е. счетами Банка), предназначенными для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, но не для расчетных операций клиента, что исключает возможность проведения операций по нему по распоряжению клиентов. Ведение ссудного счета осуществляется за счет банка, с клиентов денежные средства не взимаются.

Соответственно, на момент направления Поляковым С.А. оферты в Банк и заключения кредитного договора ему в полном объеме была предоставлена полная и достоверная информация относительно предлагаемой услуги.

Довод Истца о том, что он не имел возможность влиять на условия Договора о карте и вносить изменения в него, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия кредитного договора не могут быть стандартными, одинаковыми для всех заемщиков, напротив, они должны учитывать финансовое положение каждого из заемщиков и их возможности по возврату полученных кредитов.

Банк, привлекая потенциальных клиентов, размещает в отделениях Банка и торговых организациях, сотрудничающих с Банком, разработанные тексты Условий по кредитам, что в силу ч. 1 ст. 437 ГК РФ является приглашением делать оферты.

Кредитные организации при заключении с физическими лицами договоров нередко используют разработанные ими типовые формы документов, однако условия заключения договоров с использованием таких форм могут быть разными даже при предоставлении кредитов определенного вида и зависят от воли заемщика.

Банк, разрабатывая тексты Условий по кредитам, преследует целью сокращение временных затрат потенциальных клиентов на формулирование условий договора (права и обязанности сторон, ответственность сторон договора, порядок расторжения, порядок исполнения договора и т.д.).

Разработка типовых форм осуществляется Банком в связи с тем, что у большинства потенциальных клиентов отсутствуют специальные познания в области кредитования. Лишь в случае, если клиент согласен заключить договор на условиях, разработанных Банком (примерных, а не обязательных к присоединению к ним), он подписывает и направляет в Банк Заявление (делает предложение) о заключении такого договора, указывая, что именно на условиях, разработанных Банком, он готов вступить в правоотношения.

Истец не был лишен права обратиться в Банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные Банком тексты Условий, определив в оферте интересующие его условия кредитования. Доказательств обратного суду Истцом не представлено.

В случае если Истец не имел намерения вступать в договорные отношения с Банком на условиях, изложенных в тексте Заявления, Условий, он не лишен был права отозвать направленную им в Банк оферту в порядке, установленном законодательством, для чего в Банке также разработаны типовые формы заявлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Следует отметить, что Заявлением подтверждается факт направления именно Поляковым С.А. («Я, нижеподписавшийся, прошу Банк...») в Банк письменного предложения о заключении кредитного договора, в котором достаточно определенно выражено намерение Полякова С.А. заключить с Банком кредитный договор на условиях, содержащихся в тексте Заявления, Индивидуальных Условий, Общих Условиях и Графике платежей.

Таким образом, исходя из правового и экономического смысла кредитного договора Банк не может предоставлять кредит каждому, кто к нему обратится, на одинаковых для всех заемщиков условиях.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В рассматриваемом случае нарушение прав и законных интересов Истца со стороны Банка отсутствуют, доказательств, положенных в обоснование своих доводов в порядке ст. 56 ГПК РФ, Истцом не представлено, в связи с чем, у Истца не имеется правовых оснований для обращения с подобными требованиями в Суд.

Довод Истца о том, что условие о договорной подсудности нарушает право Клиента, как потребителя, несостоятелен в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия.

Как следует из п. 1. Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору, то есть потребителю предоставляется возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в том числе в суд по месту своего жительства. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.

Договорная подсудность (ст.32 ГПК РФ) основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела. По своему соглашению стороны вправе изменить как общую (ст.28 ГПК РФ), так и альтернативную подсудность (ст.29 ГПК РФ, в том числе возможность такого изменения предусмотрена п. 7 данной статьи, как предусмотрена вариативность определения суда, которому подсудны иски о защите прав потребителей, и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Соглашением сторон не может определяться только подсудность, установленная ст.ст.26, 27 ГПК РФ (родовая подсудность) и ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность).

При этом ни статья 29 ГПК РФ, ни ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» не относят к исключительной подсудности дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Указанная позиция подтверждается аналогичными выводами Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г.

Как указывает ВС РФ в Обзоре, «соглашение о договорной подсудности может быть включено в гражданско- правовой договор, в том числе и договор присоединения».

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2009 г. № 8/общ- 1936 определено, что «поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии».

ВС РФ исходит из диспозитивности гражданских правоотношений, в том числе, процессуальных, принимая во внимание, что законом предоставлена возможность, в том числе, и потребителю, реализовать право на заключение договорной подсудности споров.

Учитывая гарантированное законом право потребителей на альтернативную подсудность дел по искам о защите прав потребителей, Банк никоим образом не ограничивает данное законное право Клиента.

Как следует из материалов дела договор потребительского кредита № 115924507, условия которого являются предметом спора, был заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, посредством акцепта Клиента оферты (предложения) Банка о заключении договора путем предоставления в Банк индивидуальных условий, подписанных им.

При заключении договора потребительского кредита № 115924507 стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности и договорились о том, что споры по иску Банка (кредитора) к заемщику, в том числе о взыскании денежных средств, возникающие между банком и заемщиком по договору, подлежат разрешению в суде, указанном в Индивидуальных условиях.

Также следует учесть, что из буквального толкования условия о подсудности в договоре следует, что стороны определили конкретные виды споров на которые будет распространяться условие о договорной подсудности.

К таким спорам отнесены иски кредитора о взыскании задолженности с заемщика по кредитному договору.

При этом такие иски не могут относиться к категории исков о защите прав потребителей.

Таким образом, возможность предъявления кредитной организацией иска, содержащего требования материального характера, в суд в соответствии с условиями соглашения об изменении территориальной подсудности (если такое соглашение предусмотрено договором), не препятствует реализации гражданами права на обращение в суд с иском о защите прав потребителя в порядке, предусмотренном ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона № 2300-1, чт. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Следовательно, указание на суд, в котором подлежат рассмотрению споры о взыскании денежных сумм, вытекающие из заключенного Банком с клиентом договора, не лишает клиента права обращаться с исками о защите своих прав как потребителя в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора, что нашло подтверждение и при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, согласованное сторонами условие о договорной подсудности споров, не нарушает прав потребителя, не ограничивает его возможность для предъявления требования с учетом положений ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 29 ГПК РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для признания данного условия недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 16 Закона «О защите прав потребителей».

В отношении требования Истца о компенсации морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности,

деловая репутация, неприкосновенность

частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или

деловую

репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред.

Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 г. № 10, от 15.01.98 г. № 1, от 06.02.2007 г. № 6).

Частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред.

Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 г. № 10, от 15.01.98 г. № 1, от 06.02.2007 г. № 6).

Со стороны Банка виновных действий, нарушающих права Истца, а также нормы действующего законодательства допущено не было, поскольку Ответчик при заключении и исполнении договора потребительского кредита действовал строго в соответствии с Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В рассматриваемом случае нарушение прав и законных интересов Истца со стороны Банка отсутствуют, доказательств, положенных в обоснование своих доводов в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 151, 819, 407, 453, 450, 809, 421, 437, 435 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Полякова С.А. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действия ответчика, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья.