Решение суда о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа № 02-3891/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Цветковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3891/16

по иску Камай Р.Г. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ

Истец Камай Р.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении Кредитного договора № от дата г.; о признании пунктов 2.5, 2.6, 3.1.5 Кредитного договора № от дата г. в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий - недействительными; о взыскании начисленных и удержанных страховых премий в размере данные изъяты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере данные изъяты; о взыскании компенсации морального вреда в размере данные изъяты, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свои исковые требования мотивировал тем, что: Между Камай Р.Г. (далее - Истец) и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № от дата года (далее — договор) на сумму данные изъяты.

По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и признать пункты указанного договора недействительными, поскольку в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

В силу п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав Истца.

В виду вышесказанного, Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2.5 Договора процентная ставка годовых составляет *, однако, согласно п. 2.6 Договора полная стоимость кредита составляет *.

Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных 1 ст. 488. и. 1 ст. 489 и п.

1 ст. 819 ГК РФ.

Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей».

При этом Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно, после его заключения.

Согласно п. 3.1.5 Договора «Банк обязуется перечислить со Счета часть Кредита в размере данные изъяты для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита».

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не Может быть возложена па гражданина по закону.

Исходя из условий договора Ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

Согласно выписке по лицевому счету № за период с дата г. по дата г. была удержана страховая премия в размере данные изъяты. Истец считает что, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение Ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению Ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере данные изъяты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с аналогичными требованиями, однако данная претензия ответчиком не была удовлетворена.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований Истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору № от дата года Истец просит взыскать с Ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку Банком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр.

Тот факт, что с оплачиваемых Истцом денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, Истцу причинил значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ истец просит взыскать с Банка причиненный моральный вред, в размере данные изъяты.

Свои требования основывает на ст. 13, 15, 16 Законе «О защите прав потребителей» ст.ст.151, 395, 1102, 1107 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать

дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте

и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду возражение на иск, в соответствии с которым исковые требования не признал, просил в иске отказать, просил рассматривать

дело в свое отсутствие.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся

сторон, извещенных надлежащим образом, просивших рассматривать

дело в

свое отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, огласив возражения на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме, по следующим основаниям: Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела: Дата г. между Истцом и Банком был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды № (далее - Кредитный договор).

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ: путем направления потенциальным клиентом в Банк предложения (оферты) о заключении договора и в случае принятия по результатам рассмотрения предложения положительного решения, акцепта оферты Банком.

При подписании Кредитного договора Истец был ознакомлен - получил на руки, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью предложения (Оферты), а именно: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту - «Условия»), Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифам комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

К доводам истца о том, что договор был заключен на основании разработанного Банком типового договора и что все иные договоры с физическими лицами заключаются исключительно с использованием типовых форм, которые являются единственно возможными и обязательными, суд относится критически, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств в обосновании данных доводов суду не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, Кредитный договор был заключен путем направления (потенциальным) клиентом в Банк заполненного и подписанного предложения и акцепта его Банком. Предложение было составлено с использованием распечатанного бланка Банка. Распечатанная форма подлежит заполнению потенциальным заемщиком индивидуальными условиями. При этом потенциальный заемщик вправе и не использовать данную форму, а направить в Банк предложение, составленное полностью самостоятельно.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Общие условия предоставления кредитов и иные документы Банка не содержат существенных условий кредитного договора и могут рассматриваться как предложение делать оферты.

Использование формы предложения относится к технике договорной работы. Это упрощает и сокращает время оформления документов.

Возможность использования данных форм предусмотрена в целях облегчить процесс составления предложения потенциальным клиентом. Использование бланков, форм документов является сложившейся обычной практикой кредитных организаций. Формы документов, подлежащие заполнению клиентами, широко применяются в банковской деятельности.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что со стороны Банка не оказывалось никакого давления или влияния на потенциальных клиентов. Банк не понуждает клиентов направлять предложение Банку и не вынуждает их формулировать условия исключительно определенным образом.

Банк не лишает клиентов возможности самостоятельно и свободно выражать свою волю.

Никаких доказательств того, что Банк действует недобросовестно Истцом суду не представлено.

Таким образом, Истец т направил в Банк проект Договора, содержащий условия, на которых он просит заключить договор. Истец не направлял в Банк предложений иного содержания. Истец не представил доказательств того, что Банк ущемляет его права как потребителя, выдает кредиты только на определенных условиях, обуславливает оказание одних услуг приобретением других. Истец самостоятельно выразил свою волю на заключение с ним договора на условиях, указанных в его предложении, таким образом, взяв на себя обязательство, исполнять условия договоров.

В соответствии со ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Абзац 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с раз

делом 2 Кредитного договора «Основные

условия Кредитного договора», Банком были предоставлены Истцу денежные средства в размере данные изъяты, на срок данные изъяты, по тарифному плану «просто деньги 24,9%». Также п. 2.6. Кредитного договора содержит информацию о полной стоимости кредита – *.

Одновременно с заключением Кредитного договора № Истцу был предоставлен график платежей. Согласно указанному графику, общая сумма платежей по Кредитному договору составляет данные изъяты.

Таким образом, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Истец перед принятием решения о получении кредита на неотложные нужды получил от сотрудника Банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением).

Таким образом, Банком не были нарушены никакие требования законодательства, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей» и Указание ЦБ РФ от 13.05.2008г. N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается выписками по счету, до настоящего времени обязательства по Кредитному договору Истцом не исполнены, по Кредиту имеется задолженность в размере данные изъяты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, безусловно свидетельствующих о существенном нарушении Ответчиком условий Кредитного договора, в то время как именно со стороны Истца допущены нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору в части возврата кредита, процентов за пользование кредитом, поскольку судом установлено, что Истец фактически воспользовался суммой предоставленного Банком кредита, что подтверждается письменными материалами дела, а именно выписками по счету, представленные Ответчиком и приобщенными к материалам дела.

Переходя к рассмотрению требований истца о признании пункта 3.1.5 Кредитного договора недействительным, суд приходит к выводу, что в удовлетворении данных требований надлежит отказать, по следующим основаниям: К доводам Истца, что заключение договора страхования является обязательным условием заключения Кредитного договора, что в данном случае, ущемляет права Истца как потребителя, вследствие возложения на него дополнительных обязанностей, суд относится критически, по следующим основаниям: Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так судом установлено, одновременно с направлением в Банк оферты о заключении Кредитного договора, Клиент направил в Банк заявление о добровольном страховании от дата г.

Банк обратил внимание Истца, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой компанией.

Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита.

Истец подтвердил, что дополнительная услуга по страхованию ему не была навязана, выбрана им добровольно. Истец подтвердил, что не был ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию.

Более того, в заявлении указано, что в случае наличия возражений по пунктам полисных условий (правил страхования) и иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, Банк рекомендует воздержаться от заключения договора страхования.

В соответствии с заявлением Истца о добровольном страховании, подписанным последним в день заключения Кредитного договора, Истец добровольно выразил желание на заключение договоров страхования его жизни и здоровья как заемщика по Кредитному договору с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В заявлении о добровольном страховании Истца Банк предоставил последнему право выбора способа оплаты страховой премии, а именно во 2 абзаце заявления указано: «При желании оплатить страховую премию за счет кредита, её стоимость по Вашему указанию включается в общую сумму кредита, предоставляемого Банком. При желании оплатить страховую премию за счет собственных средств, оформляется распоряжение на приме наличных денежных средств».

В данном случае Истец не оформлял каких-либо распоряжений Банку об оплате страховой премии за свой счет, равно как и не выражал своего желания на это. В то же время в соответствии с п.2 заявления о добровольном страховании Истец выразил желание на перечисление страховой премии с его счета в Банке за счет кредитных средств, при этом указал, что с полисными условиями страхования ознакомлен и возражений не имеет.

В соответствии с требованиями ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3.1.5 оферты Истца от дата г. Истец просит перечислить с его счета Страховщику в счет оплаты страховых премий данные изъяты по договору страхования.

Форма письменного распоряжения о совершении безналичного перевода по банковскому счету, содержащаяся в п.3.1.5 оферты Истца, полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 6 Федерального закона «О национальной платежной системе» 27 июня 2011 года № 161 - ФЗ предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств).

Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком, либо в виде отдельного документа или сообщения.

Пунктами 9.1. и 9.3. Положения Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусмотрено, что при расчетах в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование) получателем средств может являться банк, в том числе банк плательщика. Если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера.

Также согласно п. 1.15. Положения на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

Таким образом, нормы ГК РФ, ФЗ «О национальной платежной системе», а также Положение Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусматривают возможность в договоре с клиентом – физическим лицом, Плательщиком, установить обязанность Банка Плательщика списать денежные средства со счета клиента – физического лица на основании распоряжения, данного в договоре.

По условиям заключенного Истцом договора страхования № от дата г. (п.5) Истец застраховал свою жизнь на сумму данные изъяты по страховому тарифу * на срок *.

Банк исполнил распоряжение Истца о перечислении денежных средств страховщику в полном объеме, перечислил в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» данные изъяты по договору страхования, что подтверждается выпиской по счету, выписками из списка застрахованных, платежными поручениями.

Страховая премия в размере, установленном п. 3.1.5 кредитного договора Истца, была перечислена Банком с его счета в пользу страховщика в соответствии с заключенным между Истцом и Страховщиком договором страхования.

Согласно договору страхования, копию которого Истец предоставил Банку данные изъяты, Истец своей подписью подтвердил, что прочел, понял и согласен с Полисными условиями страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита (п. 7 договора).

По условиям договора страхования, Истец застраховал свою жизнь и здоровье на следующих условиях: страховая сумма – данные изъяты (п.5 договора); срок страхования – данные изъяты (п.3 договора); страховой тариф – данные изъяты (п.5 договора); страховая премия (п.5) - страховая сумма (*) х страховой тариф (*) х срок действия договора страхования в месяцах (*) = *.

Таким образом, вопрос целесообразности заключения договора страхования, согласования его цены, выбора услуги, должен был быть решен Истцом до заключения договора страхования. Возможность для отказа от заключения договора страхования и обращения в иную страховую компанию Истцу была предоставлена, что подтверждается копией заявления Истца о добровольном страховании от дата г. Несогласие Истца с ценой договора не влечет признание его не действительным.

Кроме указанного выше, следует отметить, что Договор страхования заключен между Истцом и Страховщиком и из него не следует, что Банк каким-то образом оказал влияние на Истца, что бы последний подписал данный Договор страхования.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, оспорима, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу абз. 2 п. 1 ст. 167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300- 1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности") - п.

76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25.

Поскольку Банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровью, а предоставляет лишь кредит, положения п.2 ст. 16 Закона РФ N 23000 -I «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

У истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. При заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования жизни и здоровья, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

Таким образом, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в признании пунктов Договора недействительными, поскольку Банк не навязывал Истцу каких-либо дополнительных условий, не ставил выдачу кредита в зависимость от заключения Истцом договора страхования, в связи с чем, доказательства навязывания услуг страхования в рассматриваемом случае отсутствуют, равно как и нарушение Банком прав Истца как потребителя, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств в обосновании своих доводов.

Переходя к рассмотрению требований истца взыскании начисленных и удержанных страховых премий в размере данные изъяты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере данные изъяты; о взыскании компенсации морального вреда в размере данные изъяты, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования являются производными от требований о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, т.е., в данном случае, кредитным договором.

Как установлено судом выше и подтверждено материалами дела, Истец надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора, в связи с чем у Истца имеется перед Банком не погашенная задолженность в размере данные изъяты, при наличии непогашенной истцом задолженности по кредитному договору в силу положений ст. 1102 ГК РФ указанные средства не могут быть расценены как неосновательное обогащение ответчика.

Кроме того, Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Срок исковой давности (в данном случае в оспариваемой части) кредитного договора № от дата года, истекает дата, согласно штампа суда, исковое заявление подано – дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспаримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год.

Таким образом, в данной части исковых требований Истцом пропущен срок исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя собранные по делу доказательства и в их совокупности суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.168, 181, 199, 309, 310, 314, 450, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Камай Р.Г. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья:.