Решение суда о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств № 02-3248/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Фигуриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3248/16

по иску Камай Р.Г. к АО КБ «Ситибанк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Камай Р.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику АО КБ «Ситибанк» о признании пунктов договора – договор с выдачей кредитной карты недействительными в части незаконно начисленных и удержанных комиссий; о взыскании комиссии в размере данные изъяты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере данные изъяты, о взыскании компенсации морального вреда в размере данные изъяты., штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свои исковые требования мотивировал тем, что:

Между Камай Р.Г. (далее - Истец) и ЗАО КБ «Ситибанк» (реорганизовано в АО КБ «Ситибанк») (далее - Ответчик) был, заключен договор с выдачей кредитной карты (далее - договор) с лимитом данные изъяты. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет (№) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В силу п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами иди иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пп.3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Оедерации от 25 октября . N 234-ФЗ).

Тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав Истца.

В виду вышесказанного, Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешение споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации признала законными выводы суда о недействительности (ничтожности) условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета заемщика-потребителя.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно выписки по карточному счету № за период с дата года по дата года была удержана комиссия в размере данные изъяты. По мнению Истца, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение Ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению Ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере данные изъяты.

Истец считает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения Банком денежных средств – суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения.

Истец считает, что своими действиями Ответчик нарушает права Истца, поскольку Ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий.

Тот факт, что с оплачиваемых Истцом денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил Истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, в связи с чем Истцу причинен моральный вред, который он оценивает в данные изъяты.

Дата года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с аналогичными требованиями, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Свои требования основывает на ст. 13, 15, 16 Законе «О защите прав потребителей» ст.ст. 151, 395, 1102, 1107 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду возражение на иск, в соответствии с которым исковые требования не признал, просил в иске отказать, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, просивших рассматривать дело в свое отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, огласив возражения на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела:

Дата Истец заполнил и подписал Заявление на оформление кредитной карты, рассмотрев которое, Ответчик принял решение заключить с Истцом Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (далее - Кредитный договор), направив ему на адрес, указанный Истцом в Заявлении на оформление кредитной карты, не активированную кредитную карту и комплект документов, включающий Условия обслуживания кредитных карт.

Тарифы по кредитным картам (вместе с Заявлением на оформление кредитной карты составляют Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт), условия кредитования (размер лимита кредитования данные изъяты и годовой процентной ставки данные изъяты, полную стоимость кредита), порядок активации кредитной карты (акцепта Истца на оферту Ответчика).

С Тарифами по кредитным картам, а также условиями предоставления кредита Истец ознакомился и согласился при подписании Заявления на оформление кредитной карты, подписав: «Я ознакомился(ласъ) и согласен(на) со всеми условиями и положениями Условий выпуска и обслуживания кредитных карт («Условия») и Тарифами Ситибанка («Тарифы»). Я выражаю своё согласие, что настоящее заявление на оформление кредитной карты («Заявление») в случае его одобрения Ситибанком, вместе с Условиями и Тарифами составляет договор о выпуске и обслуживании кредитных карт между мной и Ситибанком («Договор») (раздел 7 Заявления на оформление кредитной карты).

Комиссионное вознаграждение за ведение Ответчиком ссудного счёта отсутствует, что подтверждается отсутствием такого условия в Договоре о выпуске и обслуживании кредитных карт.

Истец получал кредит посредством использования выпущенной Ответчиком на его имя кредитной карты в пределах установленного лимита кредитования. Поскольку суммы платежей по Договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт (далее - «Кредитный договор») зависят от размера полученных Истцом денежных сумм (определяются по усмотрению Истца) в пределах установленного Кредитным договором лимита кредитования, график платежей Истцу Ответчиком не предоставлялся (данное положение закреплено в ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Кредит, предоставляемый кредитором с использованием кредитной карты (электронного средства платежа), является возобновляемым, т.е. заёмщик, получив кредит и погасив его, имеет право вновь получать кредит в порядке, установленном кредитным договором.

С дата г. Истец не погашает задолженность по Кредитному договору, которая составляет данные изъяты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства того, что до заключения Кредитного договора Истец имел намерения заключить его на иных условиях. Истец пользовался предоставленным ему кредитом в пределах установленного лимита кредитования с дата и только дата посчитал свои права нарушенными.

К доводам Истца о «незаконном обогащении» Ответчика суд относится критически, поскольку, суммы денежных средств, являются комиссионным вознаграждением Ответчика за оказанные Истцу услуги, а также неустойкой, предусмотренной Кредитным договором (Тарифами).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз.1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции на момент заключения Кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разделом 11 Условий обслуживания кредитных карт (в редакции на момент заключения Кредитного договора) Клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые Комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами.

Клиент соглашается с тем, что все Комиссии будут списываться Ситибанком со Счета (с увеличением Текущего баланса) в соответствующие даты без какого-либо поручения или распоряжения Клиента, и Клиент уполномочивает Ситибанк проводить такие списания денежных средств со Счета (даже если их сумма превышает доступный лимит).

В подписанных Истцом Тарифах, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, содержатся условия о комиссионном вознаграждении Ответчика.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с разделом 16 Условий обслуживания кредитных карт (пункт 16.3) (в редакции на момент заключения Кредитного договора) Клиент соглашается с тем, что Ситибанк вправе в любой момент в одностороннем порядке вносить поправки, изменения или дополнения в Договор (включая Тарифы) путем направления письменного уведомления о внесении таких поправок, изменений или дополнений по адресу для направления корреспонденции, указанному Клиентом.

Комиссионное вознаграждение за годовое обслуживание кредитной карты является платой за оказываемые Истцу (держателю кредитной карты) самостоятельные услуги, создающие для Истца отдельные блага и имеющие от их использования полезный эффект. Такие услуги не являются стандартными действиями, которые Ответчик обязан выполнять согласно действующему законодательству при заключении и исполнении кредитного договора с использованием электронного средства платежа (банковской (кредитной) карты) и включают в себя, среди прочего, следующее:

бесплатный выпуск банковской (кредитной) карты и ее бесплатный перевыпуск на новую карту;

льготный период кредитования, что означает бесплатное пользование денежными средствами (кредитом) в течение определённого срока при погашении задолженности по кредиту согласно ежемесячной выписке по счету кредитной карты (своевременно и полностью погашая задолженность по счету кредитной карты, можно пользоваться кредитом без уплаты процентов на него);

получение скидок и специальных условий при покупке товаров (работ, услуг) у компаний-партнеров Ответчика;

инструмент для заемщиков-держателей кредитных карт при бронировании гостиниц, авиабилетов, автомобилей;

инструмент для заемщиков-держателей кредитных карт при совершении покупок в интернет-магазинах;

круглосуточный доступ к системе автоматического банковского обслуживания Ответчика по телефону с доступными функциями; и т.д.

Комиссионное вознаграждение за получение наличных в банкоматах с помощью кредитной карты является дополнительной услугой Ответчика.

Правоотношения кредитора и заемщика - физического лица по кредитному договору с использованием кредитной карты отличаются от таких правоотношений по кредитному договору без выпуска кредитной карты:

(А) кредитный договор без выпуска кредитной карты - это одноразовое предоставление кредита в размере суммы кредита, получаемой заемщиком наличными.

(Б) кредитный договор с использованием кредитной карты - это ежемесячное (возобновляемое) предоставление кредита в рамках лимита кредитования безналичным способом путем предъявления кредитной карты к оплате товаров (работ, услуг). Кредитование физических лиц с использованием кредитных карт преследует цель уменьшения массы наличных денег в экономических отношениях, удобства пользование кредитом (в любое время и в любом месте), имущественную выгоду для заемщиков (0% годовых за пользованием кредитом в льготный период кредитования, равный 50 дням) и т.д.

Таким образом, для получения кредита наличными заемщик заключает с банком кредитный договор без использования кредитной карты, а использование кредитной карты для получения наличных - это дополнительная услуга Ответчика, за предоставление которой взимается комиссия согласно Тарифам, включающая также комиссии других банков. Получение наличных с использованием кредитной карты в отделениях и банкоматах с уплатой комиссионного вознаграждения - общемировая практика. Кроме того, в таком комиссионном вознаграждении есть экономическая составляющая: кредитные организации подкрепляют операционные кассы и банкоматы наличными в рублях и иностранной валюте на основании соответствующих возмездных договоров, заключаемыми с соответствующими организациями.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, оспорима, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу абз. 2 п. 1 ст. 167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности") - п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня . N 25.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 13, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении Ответчиком прав Истца как потребителя, кроме того, Истец может пользоваться кредитной картой без получения такой самостоятельной дополнительной услуги, что подтверждается отсутствием в Договоре о выпуске и обслуживании кредитных карт (в Тарифах) какого-либо комиссионного вознаграждения за предъявление кредитной карты к оплате товаров (работ, услуг). Предоставленные Ответчиком выписки по счёту, открытому для осуществления расчётов с использованием выпущенной на имя Истца кредитной карты, подтверждают, что Истец получал кредит и без уплаты вышеуказанного комиссионного вознаграждения, путём предъявления кредитной карты к оплате товаров (работ, услуг) в предприятиях торгово-сервисного обслуживания.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в признании пунктов кредитного договора о взимании комиссий недействительными.

Переходя к рассмотрению требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере данные изъяты., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере данные изъяты.; о взыскании компенсации морального вреда в размере данные изъяты, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования являются производными от требований о признании пунктов договора недействительными.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, т.е., в данном случае, кредитным договором.

Как установлено судом выше и подтверждено материалами дела, Истец надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора, в связи с чем у Истца имеется перед Банком не погашенная задолженность в размере данные изъяты, при наличии непогашенной истцом задолженности по кредитному договору в силу положений ГК РФ указанные средства не могут быть расценены как неосновательное обогащение ответчика.

В соответствии со ГК РФ взыскание денежной компенсации морального вреда может быть возложено на причинителя вреда в случае, если моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, причинения нравственных и физических страданий Истцом суду не представлено.

Требования о взыскании штрафа предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению также не подлежат, поскольку судом не установлено каких-либо нарушений прав истца Ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 168, 309, 310, 314, 450, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Камай Р.Г. к АО КБ «Ситибанк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: