Решение суда о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов № 02-3059/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Цветковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3059/16

по иску Согомонян М.В. к ПАО АКБ «Связь-Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Истица Согомонян М.В. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ПАО АКБ «Связь-Банк» о признании Кредитного договора от * года недействительны, обязании ПАО АКБ «Связь-Банк» направить в Национальное Бюро кредитных историй информацию об аннулировании кредитной истории в отношении Согомонян М.В., исключив запись о получении кредита Согомонян М.В. в ПАО АКБ «Связь-Банк» и об имеющейся задолженности по кредиту, в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу; о взыскании компенсации морального вреда как потребителю в размере *, о взыскании компенсации морального вреда как субъекту персональных данных в размере *, взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере *.

Свои исковые требования мотивировал тем, что: * года примерно в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь на улице Фрунзенская набережная д. * похитило у Согомонян М.В.

сумку, в которой находились следующие вещи: документы на ее имя, записная книжка, ключи, мобильный телефон марки * в корпусе черного цвета, в связи с чем * г. гр. Согомонян М.В. написала в отдел МВД России по району Хамовники заявление о хищении паспорта гражданина РФ на имя Согомонян М.В. и водительское удостоверение на имя Согомонян М. В.

Заявление было зарегистрировано в КУС № от * г., рассмотрено и * г.

было возбуждено уголовное

дело № в отношении неустановленного лица, в

деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением от * года.

* года Истец обратилась в Банк о получении кредита, но получила отказ по причине, что Истец Согомонян М.В. была в списке недобросовестных потребителей.

* г. Истец узнал о том, что, что в банке ОАО АКБ «Связь-Банк», впоследствии перерегистрированное в ПАО АКБ «Связь-Банк» на имя Истца - Согомонян М.В. Так как кредит, выданный по Кредитному договору, не был оплачен вовремя тем лицо, которого его получило, Согомонян М.В. была внесена в список недобросовестных потребителей, что подтверждается выпиской из Бюро Кредитных Историй от * года.

* года Истцом было направлено заявление в адрес Ответчика, в котором Истец указала, что она никогда не заключала Кредитный договор, а также не имела каких-либо контактов с ПАО АКБ «Связь-Банк», просила признать заключенный Кредитный договор недействительным.

На данное заявление Ответчиком был дан письменный ответ, что подтверждается письмом на фирменном бланке, в котором Ответчик пояснил, что проводит мероприятия по внутреннему расследованию, о результатах которых Истец будет уведомлен дополнительно, а также рекомендует Истцу обратиться в правоохранительные органы по месту жительства, для подачи заявления о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении получения кредита по утраченному паспорту.

Истец предполагает, что украденный паспорт Истца и паспорт, имеющийся в кредитном деле у Ответчика, имеют идентичные реквизиты (серия, номер, дата выдачи, место регистрации), однако, на копии паспорта, по которой предоставлялся кредит по кредитному договору, изображено иное лицо, не являющееся Истцом.

Таким образом, Кредитный договор Истцом не подписывался, не заключался, не соответствовал действительной воле Истца, следовательно, не была соблюдена письменная форма Кредитного договора, что влечет его недействительность (ничтожность). Кроме того, Истец числится в бюро кредитных историй, внесенных в государственный реестр бюро кредитных историй, что является порочащим для Истца и не позволяет брать даты, пользоваться иными возможностями, предоставленными потребителю.

Свои требования основывает на ст.ст.15, 151, 166, 167, 168, 420, 819, 820 ГК РФ.

В судебное заседание истец Согомонян М.В. явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца Согомонян М.В. – Согомонян А.В. (оригинал доверенности, паспорт – представлены) явилась, заявленные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика Андержанова Д.И.

(оригинал доверенности, паспорт – представлены) в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования Согомонян М.В. признала в полном объеме, представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, о последствиях признания иска судом предупреждена, о чем представителем ответчика поставлена в протоколе судебного заседания собственноручная подпись.

Суд, выслушав истицу, представителя истицы, представителя ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, проверив письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании подлинный материал по Кредитному договору № от *г., в данных документах фотографическое изображение Согомонян М.В. отсутствует, приходит к выводу, об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела: * года примерно в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь на улице Фрунзенская набережная д. * похитило у Истца Согомонян М.В. сумку, в которой находились следующие вещи: документы на её имя, записная книжка, ключи, мобильный телефон марки * в корпусе черного цвета, в связи с чем * г. гр. Согомонян М.В. написала в отдел МВД России по району Хамовники заявление о хищении паспорта гражданина РФ на имя Согомонян М.В. и водительское удостоверение на имя Согомонян М. В.

Заявление было зарегистрировано в КУС № от * г., рассмотрено и * г.

было возбуждено уголовное

дело № в отношении неустановленного лица, в

деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением от * года.

* года подали заявление в Банк о получении кредита, но отказали по причине, что Истец был в списке недобросовестных потребителей.

* г. Истец узнал о том, что, что в банке ОАО АКБ «Связь-Банк», впоследствии перерегистрированное в ПАО АКБ «Связь-Банк», имеется заключённый Кредитный договор от * года на имя Истца - Согомонян М.В. Так как кредит, выданный по Кредитному договору, не был оплачен вовремя тем лицо, которого его получило, Согомонян М.В. была внесена в список недобросовестных потребителей, что подтверждается выпиской из Бюро Кредитных Историй от * года.

* года Истцом было направлено заявление в адрес Ответчика, в котором Истец указал, что она никогда не заключал Кредитный договор, а также не имела каких-либо контактов с ПАО АКБ «Связь-Банк», просила признать заключенный Кредитный договор недействительным.

На данное заявление Ответчиком был дан письменный ответ, что подтверждается письмом на фирменном бланке, в котором Ответчик пояснил, что проводит мероприятия по внутреннему расследованию, о результатах которых Истец будет уведомлен дополнительно, а также рекомендует Истцу обратиться в правоохранительные органы по месту жительства, для подачи заявления о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении получения кредита по утраченному паспорту.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 420 ТК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что в оригиналах кредитных документов, представленных на обозрение суда, отсутствует фотографическое изображение Истца Согомонян М.В.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Кредитный договор Истцом не подписывался, не заключался, не соответствовал действительной воле Истца, следовательно, не была соблюдена письменная форма Кредитного договора, что влечет его недействительность (ничтожность). Кроме того, Истец числится в бюро кредитных историй, внесенных в государственный реестр бюро кредитных историй, что является порочащим для Истца и не позволяет брать даты, пользоваться иными возможностями, предоставленными потребителю.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.46 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах как другие, признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании представитель ответчика Андержанова Д.И.

(оригинал доверенности, паспорт – представлены) заявленные исковые требования Согомонян М.В. признала в полном объеме, представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, о последствиях признания иска судом предупреждена, о чем представителем ответчика поставлена в протоколе судебного заседания собственноручная подпись.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку представитель ответчика иск признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему были разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере * руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.151 ГК РФ, ст.ст.39, 94, 98, 100, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительным Кредитный договор № от * года, заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк№ (ПАО АКБ «Связь-Банк») и Согомонян М.В.

Обязать ПАО АКБ «Связь-Банк» направить в Национальное Бюро кредитных историй информацию об аннулировании кредитной истории в отношении Согомонян М.В., исключив запись о получении кредита Согомонян М. В. в ПАО АКБ «Связь- Банк» и об имеющейся задолженности по кредиту, в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» в пользу Согомонян М.В. компенсацию морального вреда как потребителя в размере *, компенсацию морального вреда как субъекта персональных данных в размере *, взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере *, расходы по оплате услуг представителя в размере *, а всего *.

Взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья:.