Решение суда о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, штрафа № 02-1278/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Малявской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1278\16 по иску Степаняна С.А. к ЗАО

«Русский Стандарт Страхование» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Степанян С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Русский Стандарт Страхование» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что истец ****. заключил кредитный договор № ****с ЗАО «Банк Русский Стандарт» на приобретение ноутбука ****, а также сопутствующих товаров. На основании кредитного договора истцу предоставлены денежные средства в размере ****рублей под ****% годовых. Кредит был погашен досрочно, истцу предоставлена информация о закрытии счета. Однако ****., истцу стало известно об образовавшемся долге. Обратившись в банк, истцу сообщили, что в момент заключения кредитного договора с ним заключен договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» № ****, страховая премия по договору составила ****рублей, списана единовременно. Договор страхования истец не подписывал, второй экземпляр не получал. Запросив дубликат договора страхования, истец обнаружил, что в графе «подпись страхователя» подпись, не принадлежащая истцу. Поскольку при заключении договора не достигнуто соглашение по его существенным условиям сторонами, истец просит суд признать договор страхования незаключенным, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг ****рублей, компенсацию морального вреда ****рублей, штраф в размере ****% от присужденных сумм, за отказ добровольно выполнить требования потребителя.

Истец в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, возражений на иск не представил.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие

ответчика, в заочном судопроизводстве.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

****. Степанян С.А. заключил кредитный договор № ****с ЗАО «Банк Русский Стандарт» на приобретение ноутбука ****, а также сопутствующих товаров. На основании кредитного договора истцу предоставлены денежные средства в размере ****рублей под ****% годовых.

Кредит был погашен досрочно, истцу предоставлена информация о закрытии счета.

Однако ****., истцу стало известно об образовавшемся долге.

Обратившись в банк, истцу сообщили, что в момент заключения кредитного договора с ним заключен договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» № ****, страховая премия по договору составила ****рублей, списана единовременно. Договор страхования истец не подписывал, второй экземпляр не получал. Запросив дубликат договора страхования, истец обнаружил, что в графе «подпись страхователя» подпись, не принадлежащая истцу, что в том числе подтверждается заключением специалиста № ****представленного истцом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 168 ГК РФ, За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора незаключенным подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил вину ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, полагая сумму ****рублей соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по изложенным основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответствии с п.46. Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ****рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере подлежат взысканию с ответчика, в разумных пределах ****рублей.

Кроме того, с ответчика в бюджет города Москвы на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает госпошлину в размере ****рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.168, 420, 432, 434 ГК РФ, ст.ст.56, 88, 94, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», суд РЕШИЛ Признать договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» № ****незаключенным.

Взыскать с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в пользу Степаняна С.А.

расходы по оплате юридических услуг ****рублей, компенсацию морального вреда ****рублей, штраф в размере ****рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» госпошлину в бюджет г.

Москвы в размере ****рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Душкина А.А.