Решение суда о защите прав потребителей № 02-5226/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2016 года город Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре Панасюк Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5226/16 по иску Шишкина А. В. к ОАО

«Либерти Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шишкин А.В. обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ответчику ОАО «Либерти Страхование» и просит взыскать с ответчика неустойку в размере …, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что … Тимирязевским районным судом г. Москвы в рамках гражданского дела № … было вынесено решение, в соответствии с которым, исковые требования Шишкина А.В. к Либерти Страхование (ОАО) о взыскании страхового возмещения удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере …, неустойка в размере …, расходы по уплате государственной пошлины в сумме …, штраф в размере …. При заключении договора с ОАО «Либерти Страхование» Шишкиным А.В. была уплачена страховая премия в размере …, что подтверждается квитанцией № … от …. В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ….

Истец Шишкин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, кроме того, пояснил, что просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данное требование им не было заявлено при рассмотрении дела № ….

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, кроме того пояснил, что ответчиком пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, … между и Шишкиным А.В. и ОАО «Либерти Страхование» заключен договор страхования транспортного средства «…», государственный регистрационный знак ….

Согласно копии квитанции № … на получение страховой премии (взноса) Шишкиным А.В. оплачена страховая премия в размере...

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2014 года исковые требования Шишкина А.В. к ОАО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены, в пользу Шишкина А.В.

взысканы денежные средства в размере …, из которых … – страховое возмещение, … - проценты за пользование чужими денежными средствами, … – штраф, …. – расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от … решение Тимирязевского районного суда г.

Москвы от … в части взыскания с ОАО «Либерти Страхование» в пользу Шишкина А.В. штрафа в размере …, с ОАО «Либерти Страхование» в пользу Шишкина А.В.

взыскано ….

При этом, как установлено данным Определением, ответчиком поврежденный автомобиль истца был направлен на ремонт в название организации …. По состоянию на … ремонт автомобиля произведен не был. На направлении на ремонт стоит отметка, датированная … о том, что ремонт не производили, счет ответчику выставляться не будет.

Таким образом, истцу стало известно о том, что ОАО «Либерти Страхование» не выполнило обязательств по договору добровольного страхования …. Однако с претензией о выплате неустойки он обратился к страховщику по истечении более двух лет – …, а подал иск в суд только …, что подтверждается штампом почты на конверте, то есть с нарушением предусмотренного ст. 966 ГК РФ срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказть. Доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом в суд не представлены.

При этом, требование об уплате неустойки связано с имущественным страхованием и является дополнительным по отношению к основному требованию о выплате страхового возмещения, в связи с чем, срок исковой давности к ним применяется одинаковый.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, с требованием о взыскании с ОАО «Либерти Страхование» неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" при вынесении решения суда …, то есть при рассмотрении требования о восстановлении нарушенного права, истец не обращался. Согласно материалам дела, истец за допущенную ответчиком просрочку выплаты страхового возмещения просил взыскать по гражданскому делу № … с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с …. по ….

В данном случае, обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 за период с … г. по ….

Поскольку ни нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими спорные отношения по договору страхования, ни нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрена двойная ответственность за одно и то же нарушение гражданско-правового обязательства, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ….

Кроме того, штраф, неустойка, компенсация морального вреда подлежат взысканию непосредственно при рассмотрении дела о защите прав потребителей, и такие требования не могут предъявляться самостоятельно, то есть отдельно от требований, направленных на восстановление нарушенного права, тогда как требования о восстановлении нарушенного права истцом были заявлены и рассмотрены Тимирязевским районным судом при постановлении решения, которым взыскана сумма страхового возмещения.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании с ответчика неустойки, требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Шишкина А. В. к ОАО «Либерти Страхование» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Н. Ерохина.