Решение суда о расторжении договора займа № 02-5085/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года город Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре Панасюк Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5085/16 по иску Вольхиной С. А. к

ООО МФО Займ-Экспресс о расторжении договора займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вольхина С.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФО Займ- Экспресс и просит расторгнуть договор займа № … от …., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ….

Исковые требования мотивированы тем, что между Вольхиной С.А. и ООО МФО Займ-Экспресс был заключен договор займа № … от … по условиям которого истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки указанные в договоре. …. истцом в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения договора с указанием ряда причин, в том числе, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения Договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Права истца были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с Договором займа полная стоимость займа 730% годовых. Данные условия истец считает кабальными в силу ч. 3 ст. 179 ГК РФ. Размер процента по займу, а так же размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычно для таких с

делок является коммерческим доходом.

Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о

размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только займодателем в собственной редакции договора, заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора. С 04.01.2011 года вступил в силу Федеральный закон N151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которым, юридические лица после вступления указанного Закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность. В случае, если ответчик не зарегистрирован в вышеуказанном реестре, то правоотношения между Заимодавцем и Заемщиком подлежат прекращению. Ответчиком установлен процент по займу, неустойки, а так же установлен порядок погашения задолженности отличный от ст. 319 ГК РФ и пр.

Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по Договору списывались на иные Операции, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, в связи с чем, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который она оценивает в ….

Истец Вольхина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО МФО Займ-Экспресс, извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, доказательств уважительности неявки суду не представил, какого-либо ходатайства, заявления в адрес суда не направил.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства истца, ответчика, суд счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев

делового оборота или существа договора не вытекает, что риск

изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, …. между Вольхиной С.А. и ООО МО Займ-Экспресс заключен договор займа № … по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере …, сроком действия …, под 730% годовых.

…. истцом ответчику направлена претензия с требованиями о предоставлении приложения к договору займа, полной истории всех погашений заемщика по Договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений); выставлении на оплату всей суммы для полного исполнения обязательств; расторжении договора займа.

Согласно копии свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, выданного ЦБ РФ, ООО микрофинансовая организация Займ-Экспресс зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом, договор заключен в надлежащей письменной форме, из содержания договора займа следует, что истец при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора займа услугах, включая условия получения денежных средств и условия возврата задолженности по договору, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Размер займа и подлежащая возврату сумма, размер процентной ставки прямо указаны в договоре займа № …, так же как и порядок начисления процентов в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных данных о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца представлено не было, совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует.

Сам по себе факт выдачи истцу займа на условиях, изложенных в договоре не является доказательством злоупотребления правом ответчиком и основанием для расторжения договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, между сторонами был заключен договор займа. Займодавец исполнил по договору свои обязательства, выдав истцу заем на согласованных условиях. Подписывая договор и тем самым заключая его, истец был согласен со всеми его условиями, в том числе с размером процентов, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, отраженными в договоре.

Суд полагает, что оснований, установленных законом, предусмотренных ст. 450 ГК РФ для расторжения договора займа не имеется, поскольку ни одной из сторон не допущено существенных нарушений условий договора. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие нарушений, вследствие которых договор подлежит расторжению.

Оснований, установленных законом для компенсации морального вреда судом не установлено, поскольку доказательств нарушения прав истца действиями ответчика и причинения истцу физических и нравственных страданий, не представлено, в связи с чем, в данной части заявленные требования подлежат отклонению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Вольхиной С. А. к ООО МФО Займ- Экспресс о расторжении договора займа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы Судья Т.Н. Ерохина.