Решение суда об освобождении земельного участка от металлического тента № 2-3720/2014 ~ М-3321/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Маняхине,

с участием ответчиков - Лындина Н.М., Лындина А.Н., действующего от своего имени и по доверенности от имени ответчика Лындиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3720/2015 по иску Префектуры Юго-Западного административного округа <адрес> к Лындиной имя отчество, Лындину имя 1 отчество 1, Лындину имя 2 отчество 2 об освобождении земельного участка от металлического тента,

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЮЗАО <адрес> обратилась в суд с иском к Лындиной М.И. об освобождении земельного участка от металлического тента, мотивируя свои требования тем, что ответчик, без оформления разрешительной документации с нарушением действующего законодательства на земельный участок, установил металлический тент (металлический гараж) на территории с адресным ориентиром: <адрес>. Истец просит ответчика освободить земельный участок, установить срок для добровольного исполнения решения суда 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, разрешить истцу, в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, убрать данный тент в 15-ти дневный срок самостоятельно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Лындин имя 1 отчество 1, Лындин имя 2 отчество 2 (л.д. №).

Представитель истца Префектуры ЮЗАО <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д. №).

Ответчик Лындина М.И. в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Лындин Н.М., Лындин А.Н., действующий от своего имени и по доверенности от имени ответчика Лындиной М.И., в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. №), согласно которому ответчики не являются владельцами металлического тента.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения ответчиков, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно Постановлению Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами» запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутри дворовых проездах и в гостевых «Карманах», на озелененных территориях, территориях подлежащих озеленению согласно проектам застройки микрорайонов, и в охранных зонах памятников истории и культуры. А также установлено, что предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа «ракушки» и «пенал» (далее - МТ), внешний вид которых рекомендован Москомархитектурой для <адрес>, осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду. Также указанным Постановлением Правительства <адрес> утвержден порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами.

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ПП «О правомочных территориальных органов исполнительной власти <адрес>» префектура округа в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

Судом установлено, по адресу: <адрес>, установлен объект некапитального характера. Разрешительная документация на занятие земельного участка и на размещение на нем объекта некапитального характера в настоящее время не оформлена.

Как следует из объяснений ответчиков в судебном заседании они не являются владельцами спорного металлического тента, были владельцами соседнего гаража, который был снесен, а территория присоединена к Медицинскому центру «Альтравита».

Лындина М.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к <адрес> Котловка <адрес> с заявлением об оформлении прав аренды на земельный участок, занимаемый металлическим тентом, в котором указала на расположение по адресу: <адрес>, металлического тента, который является собственностью Лындиной М.И. и ее супруга Лындина Н.М. (л.д. №).

Также жильцы <адрес>, ТСЖ Нагорная 4, обращались с заявлением к <адрес> Котловка <адрес> с заявлением об оформлении прав аренды на земельный участок в пользу Лындиной М.И., занимаемый металлическим тентом, в котором указали на расположение по адресу: <адрес>, металлического тента, который является собственностью Лындиной М.И. и ее супруга Лындина Н.М. (л.д. №).

Иных допустимых доказательств того, что объект некапитального характера принадлежит ответчику суду не представлено, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики не являются владельцами объекта некапитального характера, установленного по адресу: <адрес>, поскольку обязанность по освобождению земельного участка от указанного объекта может быть возложена только на владельца данного объекта, суд полагает в удовлетворении требований истца отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Префектуры Юго-Западного административного округа <адрес> к Лындиной имя отчество, Лындину имя 1 отчество 1 Лындину имя 2 отчество 2 об освобождении земельного участка от металлического тента - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: