Решение суда об устранении препятствий для осуществления права на продажу объекта недвижимости, компенсации морального вреда № 2-3649/2014 ~ М-3179/2014

Дело 2-3649/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре Бондаренко Т.А. с участием истца, ответчика, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3649/2015 по иску Дробот Имя и Отчество к Лимаренко Имя и Отчество об устранении препятствий для осуществления права на продажу объекта недвижимости, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дробот Е.М. обратился в суд с исковым заявлением к Лимаренко С.В. об устранении препятствий для осуществления права на продажу объекта недвижимости, компенсации морального вреда и просит суд устранить препятствия для осуществления права Дробота Е.М. на продажу принадлежащей ему <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома по адресу : <адрес> и отказать Лимаренко С.В. в праве преимущественного приобретения доли Дробота Е.М. в земельном участке и жилом доме по адресу <адрес> полностью, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года истец приобрел жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года решением Конаковского городского суда Тверской области за истцом и ответчиком признано право общей совместной собственности на указанное имущество и определены доли истца и ответчика по <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное имущество. В 2015 году истец принял решение продать свою долю, однако ответчик уклоняется от получения извещения о продаже доли и истец лишен возможности продать свою долю.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства из пояснений участников процесса и письменных материалов дела установлено, что решением Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу за истцом и ответчиком признано право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на имущество - земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>.

Как следует из искового заявления, истец просит суд устранить препятствия для осуществления права Дробота Е.М. на продажу принадлежащей ему <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> и отказать Лимаренко С.В. в праве преимущественного приобретения доли Дробота Е.М. в земельном участке и жилом доме по адресу <адрес>

В силу ст.ст. 12,56,57 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Часть 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Статья 12 Гражданского кодекса российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества только такие действия, которые не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Таким образом, из анализа указанных выше норм закона регулирующих спорные правоотношения, следует, что действующее законодательство не предусматривает положения о понуждении сособственника совершать какие-либо действия в отношении принадлежащего ему имущества, а также не предусмотрены основания позволяющие лишить сособственника объекта недвижимости преимущественного права покупки.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь указанными нормами закона, с учетом того, что решение вопроса о продаже доли в праве общей совместной собственности постороннему лицу урегулирован нормами закона, и в данном случае гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, нарушений прав истца ответчиком, которые требую защиты в судебном порядке, суд не усматривает, поэтому оснований для удовлетворения требований истца об устранении препятствия для осуществления права Дробота Е.М. на продажу принадлежащей ему <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, отказе Лимаренко С.В. в праве преимущественного приобретения доли Дробота Е.М. в земельном участке и жилом доме по адресу <адрес>, суд не находит и полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд находит данные требования необоснованными и не подтвержденными материалами дела, в связи с чем, в удовлетворении данных требований, руководствуясь ст. 151, 1099 ГК РФ, суд полагает также необходимым истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Дробот Имя и Отчество к Лимаренко Имя и Отчество об устранении препятствий для осуществления права на продажу <данные изъяты> доли земельного участка, <данные изъяты> доли жилого дома по адресу <адрес>, отказе Лимаренко С.В. в праве преимущественного приобретения доли истца в земельном участке, жилом доме по адресу <адрес>, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья