Решение суда о защите прав потребителей № 02-7048/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичева О.В., при секретаре Мясниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7048/16 по иску Евтеховой И.И. к

ООО «Эксперт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Евтехова И.И. обратилась в суд с иском к ООО «Эксперт» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 01.02.2016г. по 26.08.2016г. в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере … руб. и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере … руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик в нарушение положений договора участия в долевом строительстве не завершил строительство жилого дома и не передал квартиру истцу.

Истец Евтехова И.И., представитель истца Березка С.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы

дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия в долевом строительстве неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного Договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства Объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора участия в долевом строительстве за каждый день просрочки, при этом если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что 30.07.2013г. между ООО «Эксперт» (застройщик) и ООО «РеутИнжиниринг» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 15/01-Р от 30.07.2013г., по условиям которого (п. 1.4.) обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30.06.2015г.

07.09.2013г. между Евтеховой И.И. и ООО «РеутИнжиниринг» заключен договор № Д-179-НК-1-60/27-09 от 27.09.2013г. уступки прав требований по договору № 15/01-Р от 30.07.2013г., согласно которому ООО «РеутИнжиниринг» свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части объекта долевого строительства, а именно:..- комнатной квартиры, имеющей условный номер (индекс) …, номер на площадке.., площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) … кв.м, расположенной на … этаже в корпусе № …, секции … жилого дома расположенного на земельном участке по адресу: … область, г. …, ул. …, мкр. …, (2 очередь строительства), вл. …, кадастровый номер ….

Согласно приложению № 1 к договору участия в долевом строительстве № 15/01-Р от 30.07.2013г. сумма денежных средств по внесению долевого взноса в счет цены договора участия в долевом строительстве составила … руб.

Обязательства участника долевого строительства по оплате договора выполнены в полном объеме.

Застройщик по состоянию на 26.08.2016г. обязательств по передаче объекта долевого строительства не выполнил.

Спор о взыскании с ООО «Эксперт» в пользу истицы неустойки за период с 01.07.2015г. по 31.01.2016г. разрешен Королевским городским судом Московской области (решение от 09.02.2016г. по делу № 2-1013/2016).

Суд соглашается с представленным истицей расчетом размера неустойки за период с 01.02.2016г. по 26.08.2016г.

… руб.* 208 дней*10,5%*1/300*2= … руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о выплате неустойки за период просрочки с 01.02.2016г. по 26.08.2016г.

Оценивая доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обязательства, с которыми истец связывает их фактическое обоснование, в судебном заседании нашли свое полное подтверждение.

Суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 01.02.2016г. по 26.08.2016г. в размере … руб.

Установленный факт нарушения прав потребителя на передачу объекта строительства в установленный договором срок является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, исходя из обстоятельств дела, суд находит подлежащим к снижению заявленный ко взысканию размер компенсации до … руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не находит.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «Эксперт» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме … руб. (… руб. + … руб.) / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в размере … рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов и расходов на оплату услуг суд представителя находит подлежащим удовлетворению, с учетом разумности, сложности дела, объема оказанных услуг суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Евтеховой И.И. расходы на оплату юридических услуг в размере … рублей, а также почтовые расходы в сумме … руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в сумме … руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу Евтеховой И.И. неустойку в сумме … рубль … копеек, компенсацию морального вреда в сумме … рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме … рублей, почтовые расходы в сумме … рублей … копеек, штраф в сумме … рублей … копеек.

Взыскать с ООО «Эксперт» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере … рубля … копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 ноября 2016 года.

Судья О.В. Фомичева.