Решение суда о взыскании неустойки № 02-5757/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Титовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5665/16 по иску Иванова *** к ООО

«Загородная усадьба» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Иванов ***. обратился в суд с иском к ООО «Загородная усадьба» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 февраля 2014 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Мтщ-16-29(кв)- 6/22/2(2), в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ***, а после введения дома в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства – квартиру со следующими характеристиками: секция 6, 22 этаж, номер на площадке 2, количество комнат 2, условный номер 518, проектная общая площадь 64,08 кв.м. Стоимость квартиры составила *** руб. Истец, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Иванов ***.

выполнил свои обязательства по оплате в полном объеме. В соответствии с п.

5.1 Договора срок передачи квартиры – не позднее 30 декабря 2015 года.

Между тем, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, поскольку акт приема-передачи квартиры был подписан лишь 26 мая 2016 года после устранения недостатков, указанных в акте осмотра квартиры от 09 апреля 2016 года. Истец просит взыскать с ООО «Загородная усадьба» неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в размере ***руб. ** коп., в счет компенсации морального вреда *** руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Представитель истца по доверенности Гурин ***. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Лёшина ***. в судебном заседании исковые требования не признала, в случае их удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму взыскиваемой неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 04 февраля 2014 года между Ивановым ***. и ООО «Загородная усадьба» заключен договор участия в долевом строительстве № Мтщ- 16-29(кв)-6/22/2(2), в соответствии с которым, застройщик принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ***, а после введения дома в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства – квартиру со следующими характеристиками: секция №6, 22 этаж, номер на площадке 2, количество комнат 2, условный номер 518, проектная общая площадь 64,08 кв.м. Стоимость квартиры составила *** руб. Истец, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

В соответствии с п. 5.1 Договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 30 декабря 2015 года (л.д. 9).

Истец выполнил свои обязательства по уплате денежных средств по договору долевого строительства, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

09 апреля 2016 года истец вместе с представителями ООО «ПИК-Комфорт» осмотрел квартиру, обнаружил многочисленные недостатки, которые отражены в Акте осмотра жилого помещения и оборудования по адресу: *** (л.д.20).

26 мая 2016 года, после устранения недостатков, указанных в акте осмотра квартиры от 09 апреля 2016 года, сторонами был подписан акт приема- передачи квартиры (л.д. 17-18) В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства, поскольку передача должна была состояться не позднее 30 декабря 2015 года. Суд находит, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств по договору, поскольку фактически акт приема-передачи квартиры подписан между сторонами 26 мая 2016 года, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за 146 дней за период с *** года по 26.05.2016 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11%, что составляет *** руб. ** коп.

Между тем, суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу, что взыскание неустойки в полном объеме повлечет ухудшение финансового положения ответчика, нарушение прав других дольщиков, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до *** рублей.

При этом суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ООО «Загородная усадьба» своевременно не исполнило своих обязательств, предусмотренных договором, суд находит доводы истцов о причинении им морального вреда обоснованными. Учитывая, что по вине ответчика истец в течение длительного времени не имеет возможности воспользоваться приобретенным жилым помещением, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не находит.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «Загородная усадьба» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя -*** рублей ((***).

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, срока его рассмотрения, объема оказанных услуг и требований разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. Указанную сумму суд считает соразмерной объему оказанных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей по имущественному требованию и *** рублей – по неимущественному требованию истца, всего - *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Загородная усадьба» в пользу Иванова *** неустойку в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

Взыскать с ООО «Загородная усадьба» в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.