Решение суда о взыскании задолженности по содержанию и обслуживанию инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя № 2-3116/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре ФИО3,

с участием представителей истца по доверенности - ФИО4, ФИО5, представителей ответчика по доверенности - ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Потребительского жилищно-строительного кооператива «СЕТУНЬКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию и обслуживанию инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ПЖСК «Сетунька» обратился в Одинцовский городской суд <адрес> с иском к Кузнецовой В.Ю. о взыскании задолженности по содержанию и обслуживанию инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50-20-22-5-5-17/3 и 50:20:0020306:0078, общей площадью 1660 кв. м и 107 кв. м, которые располагаются на территории ПЖСК «Сетунька», что подтверждается проектом планирования и застройки (корректировки генерального плана) ПЖСК «Сетунька», утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 3616. Ответчик ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ПЖСК «Сетунька». В соответствии со ст. 445 ГК РФ ПЖСК «Сетунька» был направлен проект договора пользования, что подтверждается почтовыми отправлениями. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом для граждан ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке установлен с учетом требований абз. 3 п. 2 ст. 8 ФЗ № 66-ФЗ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб. за каждые 15 соток, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - 6000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ за каждые 15 соток. В течение длительного времени ответчик не исполняет обязательств по содержанию общего имущества. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23579 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5945 руб. 79 коп.

Определением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПЖСК «Сетунька» к Кузнецовой В.Ю. о взыскании задолженности по членским взносам и платежам передано по подсудности в Зюзинский районный суд <адрес> (л.д. 84 т. 1).

Представители истца по доверенности Колчин А.Э., Березникова А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Кузнецова В.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчика по доверенности Туаева Л.А., Ивлев Ю.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 59-63, 89-93 т. 1), согласно которому ответчик не является членом ПЖСК «Сетунька», у ответчика не возникало обязательств по уплате каких-либо платежей в кооператив, так как имущества в виде подъездных путей и дорог в собственности ПЖСК «Сетунька» не имеется. Охрана, электро- и водоснабжение ответчику не предоставляются. Ответчиком заключен договор с ДСК «Сельскохозяйственный» от ДД.ММ.ГГГГ г., целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания, отдыха граждан, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставление коммунальных услуг. В соответствии с договором ДСК предоставляет ответчику право пользоваться объектами инфраструктуры и другими объектами общего пользования, в состав которого входят система наружного электроосвещения, газоснабжения, телефонизации, водоснабжения, канализации, улицы, переулки, здания конторы, площадка сбора-приема ТБО. Оплату по договору ответчик производит регулярно. Истец не представил доказательств, объективно подтверждающих, что ответчик пользуется общим имуществом кооператива, что такое имущество в принципе существует, не представлено сведений о фактически понесенных кооперативом затратах на ремонт, вывоз мусора, экологические сборы, благоустройство территории.

С учетом мнения представителей истца, представителей ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Судом установлено, что ПЖСК «Сетунька» в соответствии с Уставом является потребительским жилищно-строительным кооперативом, некоммерческой организацией, зарегистрированной в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № 50:20:00533, выданным <адрес> регистрационной палатой (л.д. 6 т. 1). Место нахождения указанного кооператива: 143013, <адрес>, д. Немчиново.

В соответствии с Уставом целью создания кооператива является создание наиболее благоприятных условий для решения организационных, финансово-экономических и других задач каждым членом кооператива, организации охраны и обслуживания участков, условий для ведения садоводческого хозяйства, огородничества и других видов приусадебного хозяйства, досуга и активного отдыха членов кооператива, а также с целью совместной деятельности членов кооператива по созданию инженерной инфраструктуры, коммуникаций, строительства подъездной дороги, дорожной сети на территории кооператива, освоению, благоустройству и охране территорий кооператива и находящегося на ней имущества, созданию объектов коллективного пользования и их эксплуатации, строительству садовых домиков и хозпостроек на основе кооперирования личных средств членов кооператива (л.д. 9-20 т. 1).

Ответчик является собственником двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50-20-22-5-5-17/3 и 50:20:0020306:0078, общей площадью 1660 кв. м и 107 кв. м (л.д. 96-107).

Указанные земельные участки располагаются на территории ПЖСК «Сетунька», что подтверждается проектом планирования и застройки (корректировки генерального плана) ПЖСК «Сетунька», утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31 т. 1).

Доводы ответчика о том, что у ответчика не возникало обязательств по уплате каких-либо платежей в кооператив, так как имущества в виде подъездных путей и дорог в собственности ПЖСК «Сетунька» не имеется, охрана, электро- и водоснабжение ответчику не предоставляются, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств. Равно как и доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств, объективно подтверждающих, что ответчик пользуется общим имуществом кооператива, что такое имущество в принципе существует, не представлено сведений о фактически понесенных кооперативом затратах на ремонт, вывоз мусора, экологические сборы, благоустройство территории.

Истцом представлены в материалы дела соответствующие договора с энергоснабжающими и другими организациями, документы, подтверждающие фактическое несения расходов истцом по указанным договорам (л.д. 144-234 т. 1, 13-161 т. 2). Также истцом представлены протоколы общих собраний членов кооператива, на основании которых производятся начисления за пользование инфраструктурой и общим имуществом (л.д. 22-29 т. 1).

Также истцом представлен расчет начислений за период с 2010 по 2015 год (л.д. 10-12 т. 2).

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик не является членом кооператива, суд полагает расходы по заработной плате, канцтоваров, по абонентскому обслуживанию юридических лиц, представительские расходы, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Принимая во внимание, представленный истцом расчет, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по охране, налогам, вывозу мусора, газоснабжению, электроснабжению, телефонной связи, банковских услуг, почтовой связи, уборке территорий, ремонту. Таким образом, за период 2010-2015 г.г. с ответчика подлежит взысканию сумму за использование инфраструктуры и общего имущества в размере 57426 руб., за 2015 год - 50706 руб., за 2015 год - 39972 руб., в общей сумме 148104 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ПЖСК «Сетунька», должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ПЖСК «Сетунька» и собственников земельных участков. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования ПЖСК «Сетунька» и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ПЖСК «Сетунька» путем внесения соответствующих платежей, установленных собранием. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка указанных не связывается с членством в ПЖСК «Сетунька».

Все вопросы, касающиеся порядка расчета и сроков взимания ежемесячных платежей, относятся к компетенции общего собрания ПЖСК «Сетунька», порядок проведения которого не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Доводы ответчика основаны на несогласии с созданием ПЖСК «Сетунька», установленными размерами тарифов по оплате за пользование объектами инфраструктуры, и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и правового значения для рассмотрения данного спора не имеют, поскольку в случае несогласия ответчика с действиями ПЖСК, ответчик вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нахождение земельного участка ответчика на территории ПЖСК в силу закона предполагает обязанность его собственника нести расходы по содержанию общего имущества этого ПЖСК.

Доводы ответчика о том, что у ПЖСК «Сетунька» отсутствуют в собственности или другом законном владении инфраструктура поселка и другое имущество общего пользования ПЖСК, а потому у последнего отсутствуют правовые основания для настоящего иска, несостоятельны, не основаны на законе и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами об образовании ПЖСК «Сетунька», постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении проекта индивидуальной жилой застройки на земельном участке, в районе д. Немчиново, на территории которого находится земельный участок ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности, суд приходит к выводу о законности исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, основанных на положениях ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным с учетом подлежащей ко взысканию суммы.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (штрафа) последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме. Принимая во внимание, что доказательств обращения истца к ответчику за взысканием ранее суду не представлено, срок нарушения исполнения обязательства, суд полагает снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 5000 руб.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. (л.д. 32-36), которые в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составлении представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, требований разумности, снизив указанные расходы до 15000 руб.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 5945 руб. 49 коп. (л.д. 5), которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4262 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Потребительского жилищно-строительного кооператива «СЕТУНЬКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию и обслуживанию инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 задолженность по содержанию и обслуживанию инфраструктуры в размере 148104 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., госпошлину в возврат в размере 4262 руб. 08 коп., а всего 172366 (сто семьдесят две тысячи триста шестьдесят шесть) руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Потребительского жилищно-строительного кооператива «СЕТУНЬКА» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: