Решение суда о перерасчете страховой пенсии № 02-3004/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре Баженове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

3004/16 по иску **** к ГУ ГУ ПФР 7 по Москве и Московской области о перерасчете страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ****. обратилась в суд с данным иском к ГУ ГУ ПФР 7 по Москве и Московской области, с учетом уточненных исковых требований от ****. просит суд признать решение ГУ-ГУ ПРФ № 7 по г. Москве и Московской области от ****. о назначении Качалову Георгию Владимировичу страховой пенсии незаконным; признать расчет пенсии от ****года ГУ-ГУ ПРФ № 7 по г.

Москве и Московской области в назначении истцу страховой пенсии по старости в размере ****копейка – незаконным; признать расчет пенсии от ****года ГУ-ГУ ПРФ № 7 по г. Москве и Московской области в назначении истцу страховой пенсии по старости в размере ****рубля ****копейка – незаконным; обязать ГУ-ГУ ПРФ № 7 по г. Москве и Московской области включить в общий трудовой стаж истца, дающий право на трудовую пенсию, периоды его работы с **** года по ****года в Открытом акционерном обществе «Племзавод Урупский» (стаж 9 месяцев 15 дней), ****года по ****года в ИП Качалов Георгий Владимирович (стаж 4 года 4 месяца 12 дней); обязать ГУ-ГУ ПРФ № 7 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости истцу с учетом его трудового стажа 28 лет 4 месяца 29 дней и с включением следующих периодов работы с ****года по ****года в Открытом акционерном обществе «Племзавод Урупский» (стаж 9 месяцев 15 дней), с ****года по ****года в ИП **** (стаж 4 года 4 месяца 12 дней); перерасчет произвести на дату подачи истцом ответчику заявления о назначении пенсии, т.е. с ****года, мотивировав свои требования тем, что своим решением ответчик без достаточных на то законных оснований исключил из стажа вышеуказанные периоды работы истца, в связи с чем неверно был сделан расчет страховой пенсии истца, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Истец ****в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явкой своего представителя по доверенности Маркову Г.П., которая в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Представители ответчика по доверенности Генералов А.И. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в т.ч.и в дополнении к отзыву.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела с учетом уточненных требований, приходит к следующим выводам.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ Российской Федерации "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с 01.01.2015 г., в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ранее применявшийся Федеральный закон "О трудовых пенсиях" (статья 10) содержал в себе аналогичные положения. Так, согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П, приведенная норма пункта 1 статьи 10 признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Пунктом 12 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу статьи 96 Закона РФ от 20.11.1990 г. (в ред. Федерального закона от 05.05.1997 N 77-ФЗ), трудовой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в Постановлении Совета Министров СССР от 24.08.1990 г. N 848 "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий" и Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. N 190), а также в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда № 7 по г. Москве и Московской области 09.06.2015г. за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда № 7 по г. Москве и Московской области от ****. ****. была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 05 июля 2015 года в размере 10 967 руб. 31 коп.

****г. в Отдел назначения, перерасчёта, выплаты пенсии, ЕДВ и иных социальных выплат поступили справки о стаже истца: № **** от ****., № **** от ****., № **** от ****., в связи с чем решением Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда № 7 по г. Москве и Московской области о назначении истцу пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ****. № **** истцу был сделан перерасчет страховой пенсии с ****., размер которой составил ****руб. При перерасчёте размера страховой пенсии по старости были учтены следующие периоды работы истца с ****.

по ****. в ОАО «Племзавод Урупский», с ****. по ****. в ИП ****.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» для исчисления пенсии среднемесячный заработок застрахованного лица определяется либо за период 2000-2001 годы (т.е. за 24 месяца) по сведениям индивидуального персонифицированного учета, либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выданных работодателем в установленном порядке.

Как указывает ответчик, ****. был произведён перерасчет страховой пенсии по старости с ****года по среднемесячному заработку за ****гг. по предоставленным документам, в результате чего отношение по заработной плате пенсионера к средней по РФ составило ****. Размер страховой пенсии по старости Качалова Г.В. в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г.

№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 05 июля 2015 года составил 11 932 руб. 91 коп.

Как усматривается из решения Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда № 7 по г. Москве и Московской области о назначении истцу пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от 23.07.2015г., последнему в соответствии ст. 8 ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» была назначена страховая пенсия пожизненно в размере 10967.31 руб. При этом в подсчет страхового стажа, дающий право на назначении страховой пенсии ответчиком необоснованно не были включена периоды работы истца с ****. по ****. в ОАО «Племзавод Урупский», с ****.

по ****. в ИП ****.

Поскольку оспариваемое истцом решение об установлении страховой пенсии пенсионным органов вынесено ****. на основании представленных истцом необходимых документов, истребование либо предоставление каких-либо иных документов не требовалось, для расчета страхового стажа объем представленных документов ответчику был достаточен, то при таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств в отношении периодов своей работы, а также и то, что ответчиком при перерасчете страховой пенсии истца от ****. были взяты учтены оспариваемые периоды работы истца в подсчет страховой пенсии суд приходит к выводу, что не включение в подсчет страхового стажа истца при вынесении ответчиком решения от ****. является незаконным и полагает обоснованными требования истца о незаконности начисленной по данному решению размера страховой пенсии в сумме ****руб., однако учитывая тот факт, что в дальнейшем решением ответчика от ****. № **** истцу был сделан перерасчет страховой пенсии с ****., суд полагает, что нарушенное прав истца было восстановлено с даты обращения, т.е. с ****.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" возможность исчисления общего и специального трудового стажа с учетом ранее действовавшего законодательства предусмотрена для возникновения права на трудовую пенсию по старости ранее установленного пенсионного возраста, а не для определения размера пенсии. При этом в п. п. 4 п. 28 названного Постановления прямо обращено внимание судов, что в случае исчисления расчетного размера трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленный ответчиком расчет страховой пенсии истца, суд соглашается в этой части с возражениями ответчика и полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в части признания расчета пенсии от ****года ГУ-ГУ ПРФ № 7 по г. Москве и Московской области в назначении истцу страховой пенсии по старости в размере ****копейка – незаконным; об обязании ГУ-ГУ ПРФ № 7 по г. Москве и Московской области включить в общий трудовой стаж истца, дающий право на трудовую пенсию, периоды его работы с ****года по ****года в Открытом акционерном обществе «Племзавод Урупский» (стаж 9 месяцев 15 дней), с ****года по ****года в ИП **** (стаж 4 года 4 месяца 12 дней); об обязании ГУ-ГУ ПРФ № 7 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости истцу с учетом его трудового стажа 28 лет 4 месяца 29 дней и с включением следующих периодов работы с ****года по ****года в Открытом акционерном обществе «Племзавод Урупский» (стаж 9 месяцев 15 дней), с ****года по ****года в ИП **** (стаж 4 года 4 месяца 12 дней); об обязании произвести перерасчет произвести на дату подачи истцом ответчику заявления о назначении пенсии, т.е. с ****года, поскольку сделанный перерасчет размера страховой пенсии истца, с учетом включенных периодов работы последнего, является верным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение ГУ-ГУ ПРФ № 7 по г. Москве и Московской области от ****. о назначении ****страховой пенсии незаконным в части не включения в подсчет страховй пенсии периодов работы истца: с ****. по ****. в ОАО «Племзавод Урупский», с 01.12.1993г. по ****. в ИП ****.

Признать расчет пенсии от ****года ГУ-ГУ ПРФ № 7 по г. Москве и Московской области в назначении ****страховой пенсии по старости в размере ****копейка, незаконным.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда

Заявитель Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независи...

Решение суда об удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о передаче долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу:. в порядке приватизации по ½ доли каждому, мотивируя свои требования тем, что истцы проживают в квартире по вышеука...




© 2021 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru