Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения № 02-10831/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 01 ноября 2016 года

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ковалевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-10831/16

по иску СНТ «Вишневый сад» к Емельянову ПС о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Вишневый сад» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к Емельянову П.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 174 012 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 680 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований указали, что Емельянов ПС владеет на праве собственности земельным участком №*** общей площадью *** кв.м. (***), расположенным на территории СНТ «Вишневый сад» по адресу: ***, с кадастровым номером ***. Ответчик не является членом СНТ «Вишневый сад» и ведет садоводство в индивидуальном порядке. Договорные правоотношения отсутствуют. Начиная с октября 2013 года Емельянов П.С. не уплачивает обязательные платежи за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Вишневый сад». Общим собранием членов СНТ «Вишневый сад» от ***. был установлен размер ежемесячного взноса с каждой сотки земли садовода в размере 293 рубля. Расчет стоимости задолженности исчисляется на основании взноса, принятого на общем собрании членов СНТ «Вишневый сад» и не может быть выше установленного для индивидуального садовода. Общим собранием членов СНТ «Вишневый сад» от м г. был установлен размер ежемесячного взноса с каждой сотки земли садовода в размере 283 рубля. Общая сумма задолженности за 32 месяца составляет 174 012 рублей 80 копеек.

Представитель истца СНТ «Вишневый сад» Худякина Д.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Емельянов П.С. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель ответчика Хромых А.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик Емельянов Павел Сергеевич владеет на праве собственности земельным участком №*** общей площадью ***), расположенным на территории СНТ «Вишневый сад» по адресу: ***, с кадастровым номером ***.

Ответчик Емельянов Павел Сергеевич не является членом СНТ «Вишневый сад», ведет садоводство в индивидуальном порядке, договоров о порядке пользования объектами инфраструктуры между сторонами не заключено.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что ответчик не уплачивает обязательные платежи за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Вишневый сад».

***г. общим собранием членов СНТ «Вишневый сад» установлен размер ежемесячного взноса с каждой сотки земли садовода в размере 293 руб. 00 коп.

***года общим собранием СНТ «Вишневый сад» установлен размер ежемесячного взноса с каждой сотки земли садовода в размере 283 руб. 00 коп.

Ответчиком в период с 25 сентября 2013 года по 25 сентября 2015 года было потреблено электроэнергии на общую сумму равную 97 541 рублей 36 копеек, из которых оплачено только 18 000 рублей. Кроме того, Ответчик также пользовался услугами по вывозу мусора. В период с 2012 по 2015 года, истцом были заключены договоры с организациями предоставляющими соответствующие услуги. Согласно расчету (исходя из суммы фактически выплаченных за вывоз мусора денежных средств в течение одного календарного года разделенной на количество собственников участков, расположенных на территории Иста) общий размер оплаты услуг по вывозу мусора с одного земельного участка составляет 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те оснований на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательное обогащение и устанавливает условия его возникновения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лиц (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1988 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Устава СНТ «Вишневый сад» является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей садоводов, собственников земельных участков, для наиболее полного удовлетворения их потребностей. СНТ вправе осуществлять деятельность по обслуживанию, эксплуатации и охране территории, созданию благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения садоводчества, создание и развитие инженерно- технической и социально-бытовой инфраструктуры, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния дачных участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.

Для осуществления указанной выше деятельности ***г. СНТ «Вишневый сад» заключило с ЗАО «НП «Жуковмежрайгаз» договор о техническом обслуживании газопровода, ***г. СНТ «Вишневый сад» заключило с ОАО «Калужская сбытовая компания» договор о техническом обслуживании электрических сетей, ***г. СНТ «Вишневый сад» заключило с Управляющим поселка ИП Видяев О.А. договор об обслуживании территории (уборка, полив, уборка снега, текущий ремонт дороги), а также текущего ремонта объектов общего пользования, в том числе водопровода и прочие услуги, ***г. СНТ «Вишневый сад» заключило с ЧОП «Комбат» договор об охране территории, въезда в СНТ (КПП), ***г. СНТ «Вишневый сад» заключило с УМП «Жилищное хозяйство» МО «Корсаково» договор о вывозе ТБО.

Факт несения СНТ «Вишневый сад» расходов на содержание общего имущества, а именно дорог, сетей электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения, вывоз мусора, уборку и охрану территории товарищества ежегодной сметой расходов и платежными поручениями.

Установлено, что ответчик Емельянов П.С. пользовался земельным участком на территории СНТ «Вишневый сад» в период с октября 2013 года по июнь 2015 года, вел дачное хозяйство, соответственно пользовался объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ, однако денежные средства за пользование и содержание объектов инфраструктуры не вносил.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 174 012 руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 680 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СНТ «Вишневый сад» к Емельянову ПС о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Емельянова ПС в пользу СНТ «Вишневый сад» сумму неосновательного обогащения в размере 174 012 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 680 руб. 00 коп.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральный судья И.В. Клинцова.