Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 02-6186/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТУЗ-140» к Жарковой Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что между Жарковой Ю.А. и ООО «СТУЗ-140» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Жаркова Ю.А. была принята на работу в должности главного бухгалтера с окладом 42600 руб. Электронные носители с электронно-цифровыми подписями руководителя организации Пивкина Л.А. (первая банковская подпись) и главного бухгалтера Жарковой Ю.А. (вторая банковская подпись) с середины ДД.ММ.ГГГГ. находилась у Жарковой Ю.А. Приказом № 10к от ДД.ММ.ГГГГ. Жарковой Ю.А. был предоставлен отпуск по беременности и родам. Фактически по согласованию с Жарковой Ю.А., ответчик исполняла свои обязанности до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ на время нахождения Жарковой Ю.А. в отпуске по уходу за ребенка, на работу был принят новый сотрудник. При начале осуществления должностных обязанностей вновь принятого главного бухгалтера была проведена инвентаризация в соответствии с Приказами № и от ДД.ММ.ГГГГ. по взаиморасчетам с сотрудниками и остаткам средств на расчетном счете. По итогам инвентаризации был составлен Акт о результатах инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым установлено превышение фактически выплаченной по сравнению с начисленной зарплаты Жарковой Ю.А. в период с августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355000 руб. 61 коп. По данному факту с Жарковой Ю.А. было получено объяснение. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 355000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26416 руб. 29 коп., оплаченную по делу госпошлину в размере 7014 руб. 17 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

В судебном заседании установлено, что между Жарковой Ю.А. и ООО «СТУЗ-140» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Жаркова Ю.А. была принята на работу в должности главного бухгалтера с окладом 42600 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения инвентаризации взаиморасчетов с сотрудниками по оплате труда организации в банке была назначена рабочая инвентаризационная комиссия. Инвентаризации подлежат остатки по бухгалтерскому счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. для проведения инвентаризации остатков денежных средств на расчетном счете организации в банке была назначена рабочая инвентаризационная комиссия. Инвентаризации подлежат остатки по бухгалтерскому счету 51 «Расчеты счета» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам инвентаризации был составлен Акт о результатах инвентаризации № 1 от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым установлено превышение фактически выплаченной по сравнению с начисленной зарплаты Жарковой Ю.А. в период с августа по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 355000 руб. 61 коп.

По данному факту с Жарковой Ю.А. было получено объяснение от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчик не знала, что ей переплачена зарплата, что ей начислялись премии и доплаты, суду не представлено. Действия по начислению ответчиком себе зарплаты свыше установлено оклада нельзя признать добросовестными действиями.

Анализируя представленные в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком переплатила себе заработную плату в размере 355000 руб., доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 355000 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26416 руб. 29 коп., согласно представленному истцом расчету, с которым суд находит возможным согласиться.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 7014 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Жарковой Ю.А. в пользу ООО «СТУЗ-140» неосновательное обогащение в размере 355000 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26416 руб. 29 коп., расходы по госпошлине в размере 7014 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: