Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 02-6659/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6659/16 по иску ООО «Монолитстройсервис» к Мироновой Т.А.о взыскании задолженности по оплате услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. Ссылается на то обстоятельство, что ответчик является собственником земельного участка № ..., расположенного на территории коттеджного поселка «Новорижский» по адресу: ...по направлению на Восток от д.Покровское. ООО «Монолитстройсервис», на основании Договора аренды имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного поселка «Новорижский», выраженное в предоставлении всем жителям коттеджного поселка, в том числе и ответчику, комплекса услуг по: организации охраны поселка, контрольно-пропускного режима, уборке территории, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктуры (очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций (КНС), трансформаторной подстанции (КТП), магистральных и внутрипоселковых сетей электроснабжения и газоснабжения, газового шкафного регуляторного пункта (ОШРП), предназначенного для обеспечения потребностей всех жителей поселка «Новорижский» необходимыми объемами газа, подъездной и внутрипоселковых дорог. Вследствие чего, Истец несет бремя всех расходов по предоставлению данных услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка. Истцом ответчику были предоставлены для подписания Договор на оказание сервисных услуг. Однако, на полученное предложение ответчик не отреагировал, в адрес Истца никаких писем и уведомлений об отказе от услуг Истца не направлял, но по настоящее время осуществляют пользование объектами инфраструктуры поселка «Новорижский», чем причиняют убытки Истцу и нарушают права добросовестных жителей коттеджного поселка. С 01.11.2015г. стоимость оказываемых услуг составила 11 500 руб., с 01.03.2016г. стоимость оказываемых услуг составила 12 650 руб. за период с 01.11.2015г. по 31.07.2016г. задолженность ответчика составляет 109 250 рублей. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 109 250 руб. 92 коп., неустойку в размере 6 782,15 руб., расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил, что взыскивается задолженность за обслуживание инфраструктуры посёлка, а не за участок ответчика.

Ответчик, извещённая судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён. Просил отложить начало судебного разбирательства вследствие того, что он не успевает добраться из аэропорта до суда. Однако, суд признал причины неявки представителя ответчика неуважительными, поскольку дата судебного разбирательства была назначена с участием представителя ответчика, на момент назначения даты судебного разбирательства представитель ответчика не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Также к ходатайству о задержке судебного заседания не приложено доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика к началу судебного разбирательства.

Ранее ответчиком представлены возражения по иску.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и её представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, поверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка по адресу: ...(л.д. 8). ООО «Монолитстройсервис», на основании Договора аренды имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного поселка «Новорижский», выраженное в предоставлении всем жителям коттеджного поселка, в том числе и ответчикам, комплекса услуг по: организации охраны поселка, контрольно-пропускного режима, уборке территории, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктуры (очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций (КНС), трансформаторной подстанции (КТП), магистральных и внутрипоселковых сетей электроснабжения и газоснабжения, газового шкафного регуляторного пункта (ОШРП), предназначенного для обеспечения потребностей всех жителей поселка «Новорижский» необходимыми объемами газа, подъездной и внутрипоселковых дорог. Вследствие чего, Истец несет бремя всех расходов по предоставлению данных услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка. Истцом ответчику были предоставлены для подписания Договор на оказание сервисных услуг (л.д. 9, 12-25). Однако, на полученное предложение ответчик не отреагировал, в адрес Истца никаких писем и уведомлений об отказе от услуг Истца не направляла. Согласно предложенному Истцом для подписания Ответчиками Договор сервисных услуг, предлагаемая ежемесячная плата составляет: 11 500 руб. Ответчик является собственником участка с 27.03.2010г.

Так, судом установлено, что истец оказывает базовый перечень услуг, что подтверждаются представленными договорами с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, актами сверок взаимных расчетов.

Между тем, ответчик, являясь собственником земельного участка, договор с истцом по обслуживанию имущества общего пользования не заключает, оплату не производит.

В соответствии с п.4 ст. 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком не представлено доказательств того, что она не пользуется общей инфраструктурой посёлка и не должна нести расходы по оплате её содержания. Ответчик, как собственник имущества в коттеджном посёлке, должна нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по оплате услуг за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с 01.11.2015г. по 31.07.2016г. составляет 109 250 руб.

Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку выполнен на основании ежемесячных тарифов общества и состоит из расходов на обеспечение инфраструктуры коттеджного поселка «Новорижский».

При этом, расчет произведен в соответствии с перечнем оказываемых в коттеджном поселке «Новорижский» услуг, за означенный период взыскания, на основании договоров по содержанию и обслуживанию общей инфраструктуры посёлка.

Доводы ответчика о том, что территориально-административный пункт коттеджный посёлок «Новорижский» не образован, не могут служить основанием к отказу в иске. ООО «Монолистройсервис», по сути, является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и обслуживанию общей инфраструктуры комплекса, предусмотренного для индивидуального строительства жилых домов. То, что собственники земельных участков и жилых домов не создали какое-либо объединение, не свидетельствует о том, что они не должны нести расходы по содержанию имеющейся общей инфраструктуры. Ответчиком не приведено доказательств, что у неё имеется реальная возможность использовать принадлежащий ей земельный участок без использования общей инфраструктуры.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив заявленный расчет, признает его правильным, поскольку проценты рассчитаны в соответствии с законом, за установленный период просрочки обязательств, исходя из ставки рефинансирования Банка России действующий на период просрочки - 8, 29%, арифметически верен и не оспорен ответчиком.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 6 782 руб. 15 коп.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств неверности данного расчёта, погашения задолженности, не опровергнут факт оказания истцом услуг по содержанию инфраструктуры посёлка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ООО «Монолитстройсервис» удовлетворить.

Взыскать с Мироновой Т.А. в пользу ООО «Монолитстройсервис» неосновательное обогащение в размере 109 250 руб., пени в размере 6 782 руб. 15 коп., расходы по госпошлине 3 540 руб. 04 коп., а всего 119 572 руб. 19 коп. (сто девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят два рубля 19 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова