Решение суда о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда № 02-6342/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года

Хорошевский районный суд г.Москвы

В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.

При секретаре Портновой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6342/16 по иску Гоголева А. В. к Корчемлюк Д. А. о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда .. удовлетворены требования истца и квартира № .., расположенная по адресу: г.., истребована из чужого незаконного владения ответчика Корчемлюка Д.А. Неоднократные обращения истца к ответчику об освобождении квартиры и ее передаче , остались без ответа и удовлетворения. Принудительное исполнение судебного постановления в рамках возбужденного исполнительного производства по настоящее время не произведено ввиду уклонения должника от исполнения судебного акта. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ответчик Корчемлюк Д.А. незаконно сдаёт квартиру по найму. Истец полагает, что ответчик обогащается за счет истца, путем сбережении им денежных средств за счёт истца. Определяя размер неосновательного обогащения ответчика, истец исходил из стоимости найма трёхкомнатной квартиры в районе нахождения квартиры, т.е. при средней цене 70 000 рублей в месяц, за период пользования ответчиком этой квартирой, с .., а всего 13 месяцев экономия ответчика составляет 910 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что квартира до настоящего времени истцу не передана.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласен, пояснил, что факт сдачи квартиры не доказан, представил письменные возражения (л.д.33-34).

Суд, выслушав стороны , изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда удовлетворен иск Гоголева А.В., сделки по купле-продаже и дарению квартиры, расположенной по адресу: …признаны недействительными и указанная квартира истребована из незаконного владения Корчемлюка Д.А. в пользу Гоголева А.В. (л.д.16-19).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений стороны истца следует, что квартира до настоящего времени истцу не передана, там проживают посторонние люди.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения…

Принудительное исполнение судебного постановления в рамках возбужденного исполнительного производства по настоящее время не произведено ввиду уклонения должника от исполнения судебного акта (л.д.15).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует что Корчемлюк Д.А. незаконно сдаёт квартиру по найму (л.д.14).

Из отчета об оценке № об определении рыночной стоимости арендной платы для жилого помещения по адресу: … следует, что она составляет 48 600 руб. без учета коммунальных платежей. Также согласно представленным сведений о сдаче аналогичной квартиры в этом районе стоимость аренды составляет 70 000 руб. (6-10).

Истец полагает, что ответчик, владея незаконно квартирой, зная о данном факте., сберег за счет истца 1 166 400 руб., исходя из стоимости ежемесячной суммы найма в 48 600 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд соглашается с доводами стороны истца, что ответчик осуществляя владение и пользование принадлежащей истцу квартирой без какого-либо законного и/или договорного основания, на бескомпенсационной основе, в отсутствие на то согласия истца, против его воли, сберёг денежные средства в виде платы за найм жилого помещения, в связи с чем денежные средства в размере стоимости найма за весь период владения и пользования квартирой, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 910 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт причинения таково вреда ответчиком. Кроме того истец обратился в суд за защитой личных имущественных прав. Закон предусматривает компенсацию морального вреда в случае причинения вреда неимущественным правам гражданина, либо в случаях, предусмотренных законом. В случае истца законом компенсация морального вреда не предусмотрена.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные им в счет расходов по госпошлине при обращении в суд в размере 6 000 руб.

В соответствии сост. 103 ГПК РФ с ответчицы также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4 300 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 , 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Корчемлюка Д. А. в пользу Гоголева А. В.неосновательное обогащение в размере 910000 руб., расходы по госпошлине 6000 руб., а всего: 916000 руб.( девятьсот шестнадцать тысяч руб.), в иске о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с Корчемлюка Д. А. государственную пошлину в размере 4300 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья И.Н.Жедачевская