Решение суда об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения № 02-6317/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6317/16 по

иску Зенковой Е Л к Шпаку А Н о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Ссылается на то, что между ней и ответчиком * был заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес Договор истцом был исполнен, квартира была полностью оплачена.. между ней и ответчиком было заключено авансовое соглашение по условиям которого стороны договорились, что квартира будет продана истцу с мебелью, цена мебели была согласована в размере 5 600 000 рублей. Истец уплатила ответчику за мебель 5 600 000 рублей, однако, договор купли-продажи мебели заключён не был, перечень мебели сторонами не был согласован, мебель истцу передана не была. истец направила ответчику требование о возврате денежных средств в размере 5 600 000 рублей, которое ответчик не исполнил. Ссылаясь на нормы ст. 1102 ГК РФ истец просила суд взыскать соответчика неосновательное обогащение в размере 5 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 896 489 руб. 20 коп., расходы по госпошлине.

В судебное заседание истец не явилась.

Представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил, что в договоре должно быть прописано, что неотделимые улучшения продаются за определённую сумму. Ему не известно, были ли квартира с отделкой, в квартире ничего не было. Акт приема-передачи не подписывался, предполагалось заключить дополнительный договор по мебели, но исходя из того, что передача не произошла, акт не был подписан. В авансовом соглашении указано, что деньги выплачиваются в том числе и за ремонт, вычленять стоимость мебели истец не будет, она просит взыскать всю сумму.

По поводу проведения ремонта он ничего пояснить не может.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснила, что в квартире были мраморные полы, дерево из Италии, встроенная мебель, в квартире был произведён дорогостоящий ремонт. Никаких переговоров стороны не вели, при сделке присутствовали юристы, стороны суть сделки понимали.

Квартира продавалась с помощью риэлторской фирмы.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено. что. между Шпаком А.Н. и Зенковой Е.Л. был заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, стоимость квартиры сторонами была определена в размере 26 000 000 рублей (л.д. 20- 21). Денежные средства в счёт оплаты квартиры истцом были перечислены ответчику (л.д. 22-23). между Шпаком А.Н. и Зенковой Е.Л. было заключено авансовое соглашение о покупке вышеуказанной квартиры, согласно которому Шпак А.Н. получил от Зенковой Е.Л. аванс в размере 500 000 рублей. Также соглашением было предусмотрено, что квартира продаётся с отделкой и мебелью согласно перечню, за оставленную мебель и выполнены ремонт покупатель доплачивает продавцу 5 600 000 рублей (л.д. 25). Согласно расписке. Шпак А.Н. получил от Зенковой Е.Л. 5 100 000 рублей за неотделимые улучшения, сделанные в квартире по адресу: адрес Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1107 ч. 2 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оснований к удовлетворению иска суд не находит.

Судом установлено, что стороны пришли к соглашению о продаже квартиры ответчиком с имеющимися в ней ремонтом и мебелью. При этом конкретный перечень мебели, её стоимость сторонами не определялась. Из соглашения следует, что передаче подлежали встроенная мебель, сантехника, осветительные приборы. Ответчиком от истца были получены средства за неотделимые улучшения квартиры.

Истцом не представлено доказательств того, что переданная ей квартира не имела выполненного ответчиком ремонта и в ней отсутствовала встроенная мебель, сантехника, осветительные приборы.

Согласно п. 11 договора купли-продажи покупатель в лице Зенковой Е.Л.

удовлетворён качественным состоянием приобретаемой квартиры, осмотрела её до подписания настоящего договора, каких-либо дефектов и недостатков, о которых покупателю не было сообщено, не обнаружено.

Принимая во внимание, что встроенная мебель, ремонт, сантехнические приборы и встроенные светильники являются неотделимыми улучшениями квартиры, суд приходит к выводу о недоказанности доводов представителя истца об их отсутствии в квартире. При принятии квартиры истец не могла не заметить отсутствия данных элементов, однако, никаких оговорок и замечаний договор купли-продажи не содержит, истец зарегистрировала своё право на данную квартиру.

Само по себе отсутствие акта приёма-передачи квартиры не свидетельствует о том, что квартира не отвечала по качеству и содержанию условиям соглашения и договора купли-продажи.

Истцом не представлено доказательств того, что она предлагала ответчику подписать акт приёма-передачи квартиры и мебели, а ответчик от его подписания уклонялся.

Доводы истца о том, что между ней и ответчиком не был заключён договор купли-продажи мебели, не может служить основанием к удовлетворению иска. Соглашение не содержит обязательства сторон заключить отдельный договор купли-продажи мебели.

Кроме того, суд учитывает, что сторонами стоимость мебели не была определена, была определена стоимость неотделимых улучшений, в состав которых входит и ремонт квартиры. Истцом не представлено доказательств того, что квартира была ей передана без какого-либо ремонта со стороны ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обоснованности заявленных требований.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требований о взыскании неосновательного обогащения, в их удовлетворении суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Зенковой Е Л отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова.