Решение суда о признании права собственности на жилой дом с учетом произведенной реконструкции и признании права собственности на земельный участок № 02-4687/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2016 года

Хорошевский районный суд г.Москвы

В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.

При секретаре Портновой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4687/16 по иску Батуриной А.Ю. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилой дом с учетом произведенной реконструкции и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом с учетом произведенной реконструкции и признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что ее деду, Сидорову Н.М. на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: \\ на основании решения исполкома Краснопресненского райсовета от \\ г. за № \\ Целое домовладение состояло из жилого, бревенчатого строения, общей полезной площадью \\ кв.м., жилой - \\ кв.м., со служебными постройками и сооружениями, расположенными на земельном участке площадью \\ кв.м. \\ г. Сидоров Н.М. умер. Наследником первой очереди являлась мать истца Сидорова Л.Н. которая вступила в права наследования. \\ г. Сидорова Л.Н. умерла. Наследником первой очереди по закону является истец согласно свидетельства о праве на наследство по закону от \\ г. Однако обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве за оформлением прав собственности, ей было отказано по причине того, что свидетельство о праве на наследство содержит расхождения в общей площади и описании адреса объекта недвижимости имущества, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации права собственности. После отказа в проведении государственной регистрации права, истица обратилась в ТБТИ с заявлением об обследовании дома и земельного участка и ей были выданы технический паспорт на жилой дом и сведения о площади земельного участка, из которых следует, что общая площадь жилого дома составляет \\ кв.м., жилая - \\ кв.м, число этажей надземной части 1+мансарда, пристройки: «б» и «в» (ком.4) и мансарда возведены без разрешения и площадь земельного участка \\ кв.м. В связи с чем истица просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: \\ строение 1 после произведенной реконструкции, исходя из представленных данных после обмера ГБУ г.Москвы МГТБТИ, Савеловское Территориальное бюро технической инвентаризации от \\ г., где общая жилая площадь жилого дома составляет \\ кв.м, жилая площадь жилого дома -\\ в.м; признать за истцом право собственности на наследство по закону после смерти Сидоровой Л.Н. на жилой дом и строения, расположенные по адресу: \\ с учетом произведенной реконструкции, исходя из представленных данных обмера ТБТИ общей площадью \\ кв.м., жилой площадью жилого дома - \\ кв.м; внести изменения в ЕГРП в части описания объекта; определить границы земельного участка, расположенного по адресу: \\, площадью \\ кв.м. (по факту) и признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: \\, размером \\ кв.м.

Представитель истца и истица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах не явки суду не сообщил.

Представители ответчика ДГИ в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица - в суд не явились, извещались о явке в суд надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что истец является собственником домовладения № \\ , расположенного по адресу: \\, общей площадью \\кв.м на основании свидетельства о праве на наследство от \\ года (л.д\\. истец обратилась в филиал ФГБУ « ФКП Росреестра» г. Москвы с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок, однако \\. получила отказ(л.д.\\

Из письменных пояснений стороны истца следует, что изначально Сидорову Н.М. на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: \\ на основании решения исполкома Краснопресненского райсовета от \\ г. за № \\ (реестровая книга № \\ инвентарное дело № \\), что подтверждается регистрационным удостоверением № \\ выданного БТИ Северо-Западного округа г. Москвы \\). Целое домовладение состояло из жилого, бревенчатого строения, общей полезной площадью \\ кв.м., жилой - \\ кв.м., со служебными постройками и сооружениями, расположенными на земельном участке площадью \\ кв.м. Согласно архивной выписки о записях в земельной шнуровой книге Кунцевской птицефабрики по селу \\ г. за № \\ Сидорову Н.М. был выделен и предоставлен приусадебный участок размером \\ га (приказ № \\ г.) по адресу: \\ г. Сидоров Н.М. умер. Наследником первой очереди являлась мать истца Сидорова Л.Н., которая вступила в права наследования. Указанное подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от \\ г. (реестр № \\), удостоверенного нотариусом\\ МГНК и решением Хорошевского межмуниципального суда г.Москвы от \\ г., вступившего в законную силу \\). Наследственное имущество: целое домовладение, состоящее из жилого, бревенчатого строения, общей полезной площадью \\ кв.м., жилой - \\ кв.м., со служебными постройками и сооружениями, расположенными на земельном участке площадью \\ кв.м. \\ г. Сидорова Л.Н. умерла.

Наследником первой очереди по закону является истец, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от \\ г., удостоверенным Габидуллиной Э.З., временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы Петрова А.А. (л.д\\). Наследственное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: \\, состоящее из жилого строения (материал стен: бревенчатые), сеней (материал стен: бревенчатые), № \\ двора (материал стен: деревянные) и \\ забора (материал стен: деревянные), имеет общую площадь \\ кв.м., условный номер \\ Строения расположены на земельном участке площадью на период \\ г. \\кв.м., что подтверждается ответом ГБУ г. Москвы МГБТИ, Савеловское ТБТИ от \\ г. № \\

Из отказа ФГБУ « ФКП Росреестра» г. Москвы от \\. следует, что по результатам проведения правовой экспертизы было установлено, что в Государственном кадастре недвижимости (ГКН) отсутствуют сведения о заявленном к регистрации объекте недвижимого имущества, в связи с чем, Управлением был направлен запрос в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о постановке вышеуказанного объекта недвижимого имущества на кадастровый учет и предоставления кадастрового паспорта в рамках межведомственного взаимодействия. При поступлении ответа на запрос, было установлено, что сведения о доме, внесенные в ГКН не соответствуют сведениям о данном объекте недвижимого имущества, согласно представленным на государственную регистрацию документам.

В Управление представлено свидетельство о праве на наследство по закону от \\ г., удостоверенное Габидуллиной Э.З. врио нотариуса г.Москвы Петрова А.А. в реестре № \\ на регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Москва, 1-я Лыковская ул., домовладение \\, имеющий общую площадь \\ кв.м., а по сведениям ГКН адрес данного объекта: \\, общей площадью \\ кв.м. Представленное свидетельстве о праве на наследство по закону от \\ г., содержит расхождения в общей площади и описании адреса объекта недвижимости имущества, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации права собственности и истцу отказано в проведении государственной регистрации права (л.д.\\

Обратившись в ТБТИ с заявлением об обследовании дома и земельного участка истцу по состоянию на \\ г. были выданы технический паспорт на жилой дом и сведения о площади земельного участка (\\ кв.м.). Из указанных документов следует, что общая площадь жилого дома составляет \\ кв.м., жилая - \\ кв.м. Число этажей надземной части 1+мансарда. Пристройки: «б» и «в» (ком.4) и мансарда возведены без разрешения(л.д.\\).

На момент оформления наследства истцом после смерти матери Сидорово й Л.Н., общая площадь строений составляла \\ кв.м. (год обследования \\), что подтверждается кадастровым паспортом на объект недвижимого имущества от \\ г. Площадь земельного участка составляет \\ кв.м.(л.д.\\

При указанных обстоятельствах суд полагает, заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Указанная статья содержит в себе признаки, позволяющие квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ признаки самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Суду стороной истца не представлено доказательств того, что лицо ( истец) создавшее самовольную постройку, предпринимала надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 27, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Полномочным органом по регистрации и учету ранее возникших прав на земельные участки является Федеральная государственная служба кадастра и картографии при Росреестре. Истец за оформлением прав на земельный участок в уполномоченный орган не обращался. Земельный участок не поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.

Согласно ч. 7 ст. 25.2 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

- свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

- один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Документ подтверждающий, устанавливающий или удостоверяющий права прежнего собственника не был представлен в Росреестр, также не представлен в материалы дела.

Согласно публичной кадастровой карте, земельный участок, имеющий адресный ориентир: \\ не имеет установленных границ, определить его местоположение невозможно.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании п. 3 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущества в качестве индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, земельный участок как объект права возникает с момента его формирования и постановки на кадастровый учет.

Суд соглашается с доводами стороны ДГИ г. Москвы о том, что спорный земельный участок отсутствуют, как объект права, а следовательно, невозможно признать на него какое-либо право. На сегодняшний день участок не сформирован, относится к не разграниченным землям, и относится к собственности субъекта РФ - города Москвы.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2010 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, а исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или не возможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставлять в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здание, строения и (или) сооружения, расположенных на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляется в частную собственность.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика, что указанный пункт в сложившейся ситуации не применим, так как земельный участок не является объектом правоотношений.

Также из пояснений стороны истца следует, что отказ Росреестра не обжалован, действий по формированию границ земельного участка истцом не предпринято, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом выбран не правильно способ защиты своих прав.

Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Батуриной А.Ю. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилой дом с учетом произведенной реконструкции и признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья И.Н. Жедачевская