Решение суда об установлении факта нахождения на иждивении № 02-2265/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 01 июля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2265/2016 по

иску Макаровой М.П. к Макарову С.П. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макарова М.П. обратилась в суд с иском к ответчику Макарову С.П.

об установлении факта нахождения на иждивении , признании права на долю в наследственном имуществе. В обоснование заявленных требований пояснила, что --- года скоропостижно скончался младший брат истца – Макарова П.П.. При жизни завещания им составлено не было, единственным наследником первой очереди является сын Макарова П.П, - Макаров С.П., который принял все наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем, истец претендует на долю в наследственном имуществе, поскольку находился на иждивении у своего младшего брата, ввиду совместного с ним проживания, получения от него денежных средств к существованию на постоянной основе, выплаты от умершего являлись постоянным и основным источником дохода истца. Ранее истец обрашался в Хорошевский районный суд г. Москвы с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, заявление было оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве. Ввиду невозможности урегулирования спора в мирном порядке, истец претендует на -- доли всего наследственного имущества Макарова П.П.. Истец просил установить факт нахождения Макаровой М.П., -- года рождения на иждивении ее брата Макарова П.П., признать за Макаровой М.П. право на -- доли во всем наследственном имуществе умершего Макарова П.П.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности Лашевич А.А,, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Макаров С.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что истец в квартире , в которой проживал его отец фактически не проживал, регистрация носила формальный характер, у истца имеется собственная семья, иные источники дохода, регулярной помощи от отца ей не оказывалось , в связи с чем просил в иске отказать.

Третьи лица – Хубуа Т.Г,, Щеброва И.А,, ООО «Сретенка-36», нотариус города Москвы Микаэлян Р.А,, Управление Росреестра по Москве, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание явку представителя не обеспечили, не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Представитель ООО «Сретенка-36», Хубуа Т.Г. представили отзыва на исковые заявления, просили рассмотреть

дело в свое отсутствие, иск поддержали,

представили письменные пояснения по делу, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили. Нотариус города Москвы Микаэлян Р.А, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы

дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 устанавливает следующее: Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:... граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности); в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии v других выплат.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Согласно ч. 1. 2. 3 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Судом установлено, что истец Макарова М.П., --- года рождения, является родной сестрой Макарова П.П. -- года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д --).

Истцу -- г. назначена пенсия по старости, с учетом региональной социальной доплаты к пенсии в размере --- рублей. (л.д --).

Истец зарегистрирован в квартире по адресу: --ранее места жительства на территории Российской Федерации истец не имеет (л.д --).

Брат истца Макаров П.П. умер -- года (л.д --).

При жизни Макаров М.П. имел доход в -- году в размере -- рублей; в -- году -- рублей в -- году в размере -- рублей, Кроме того, в -- году Макарову П.П, были начислены дивиденды за --год в размере -- рублей. (л.д -- ).

Из объяснений истца и третьих лиц следует, что при жизни Макарова М.П, находилась на иждивении у Макарова П.П, поскольку последний вселил ее в свою квартиру, взял на полное материальное содержания, передавая денежные средства для жизни наличными деньгами, суммы были разные, но всегда достаточные для проживания, питания, покупки лекарств, одежды, иных необходимых предметов быта, оплаты коммунальных услуг, обучения дочери.

Помощь носила регулярный характер, что также подтверждается объяснениями третьих лиц, ее размер существенно превышал получаемую истцом пенсию по старости.

После смерти Макарова П.П, открылось наследство, состоящее из имущества: двухкомнатной квартиры по адресу: -- кадастровой стоимостью-- руб, земельный участок, площадью -- кв.м., кадастровый номер -- расположенный по адресу : --, стоимостью -- руб;. земельный участок площадью --кв.м., кадастровый номер --, расположенный по адресу: --, стоимостью -- руб.; земельный участок площадью --кв.м., кадастровый номер -- расположенный по адресу: --, стоимостью -- руб. Земельный участок площадью -- кв.м , кадастровый номер --, расположенный по адресу: --- стоимостью -- руб. Доля в обществе с ограниченной ответственностью «Сретенка-36» , ОГРН -- ИНН --, номинальной стоимостью -- руб; автомобиль -- идентификационный номер ---, год выпуска 2--, стоимостью -- руб., что подтверждается копией наследственного дела (л.д ---).

Из объяснений третьих лиц и их представителей, знакомых с семьей Макарова П.П - Хасия Г.Г,, Хубуа Т.Г, следует, что умерший постоянно оказывало существенную материальную помощь истцу, заботился о ней , как о члене своей семьи, размер материальной помощи существенно превышал размер пенсии истца по старости.

Допрошенный судом в качестве свидетеля -- пояснил суду, что умерший Макаров П.П. был его близким другом, постоянно помогал истцу материально, оплачивал учебу ее дочери, примерно год назад передавал свидетелю для передачи истцу --- рублей. Свидетель совместно с умершим оплачивали коммунальные услуги, в том числе по квартире, в которой проживал истец.

Точный размер денежных средств, передаваемых истцу, свидетелю не известен, по его мнению , передаваемые умершим деньги являлись основным источником средств к существованию Макаровой М.П.

Из ответа на запросы суда органа опеки и попечительства по району Хорошево-Мневники г. Москвы следует, что сведениями о нахождении истца на иждивении Макарова П.П, орган опеки не располагает (л.д--).

Согласно ответу на запрос суда - справке ст.УУП ОМВД А.В, Жесткова, Макарова Мария Петровна -- г.р. находилась на иждивении своего покойного брата Макарова Петра Петровича (л.д --).

Как следует из ответа на судебный запрос, Инспекции ФНС России № 34 по Москве, Макарова Мария Петровна по состоянию на дату запроса на налоговом учете в инспекции не состоит.

Стороной истца в подтверждение факта нахождении на иждивении также представлены документы, подтверждающие расторжения брака с супругом, прохождение совершеннолетней дочерью обучения по очной форме обучения на платной основе.

На основании совокупности представленных доказательств представитель истца просил иск удовлетворить, пояснил, что доходы умершего , подтвержденные справками установленного образца, а также имеющееся в наличии имущество позволяло ему содержать на иждивении свою сестру.

В ходе судебного разбирательства истцом были даны пояснения, что в квартире по -- она не проживала, проживая по иному месту жительства (л.д --- ).

Ответчик, возражая против заявленных требований пояснил, что его отец не содержал истца, поскольку имел ряд кредитных обязательств, его достаток не являлся достаточным для погашения кредитов, он часто с ним общался, отец не сообщал ему о содержании на иждивении своей сестры.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не обоснованы, не заявлены на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку факт нахождения Макаровой М.П. на иждивении умершего Макарова П.П. своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Из пояснений самого истца следует, что она проживала не по адресу своей регистрации, напротив, из показаний ответчика следует, что в квартире по ул. -- проживал и проживает он и его мать. Доводы истца о недостаточности назначенной ей пенсии по старости ввиду того, что прожиточный минимум в г.

Москве превышает размер ее пенсии по старости, суд оценивает критически, поскольку соотношение пенсии истца к прожиточному минимуму не позволяет оценить размер пенсии истца по старости как явно недостаточный для проживания. Факт передачи денежных средств относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждается. Пояснения третьих лиц суд не принимает, поскольку указанные третьи лица являются заинтересованными в силу наличия коммерческого интереса к управлению ООО «Сретенка-36», показания свидетеля суд принимает в части, согласующейся с материалами дела и объяснениями сторон, разовая передача денежных средств в сумме -- рублей не означает принятие на иждивение и не обязательно является безвозмездной, доказательств иного не представлено. Из ответа органа опеки, осуществляющего контроль за лицами, которые в силу своего беспомощного состояния не могут самостоятельно реализовать свои права следует, что сведениями о нахождении Макаровой М.П, данный орган не располагает. Справку участкового уполномоченного полиции Жесткова А.В. суд оценивает критически, поскольку в данной справке не указаны обстоятельства, на основании которых был сделан изложенный в ней вывод о нахождении на иждивении, не указаны фактически обстоятельства, подтверждающие данный факт (проживание истца, передача денежных средств, оказание ухода и т.д.), Доводы истца о невозможности получения помощи со стороны совершеннолетней дочери, в силу закона обязанной заботиться о нетрудоспособной нуждающейся матери независимо от прохождения обучения, а также о неоказании помощи бывшим супругом суд не принимает, поскольку допустимых доказательств неоказания помощи стороной истца не представлено, кроме того, данные лица также являются заинтересованными в исходе дела. Суд учитывает, что наличие у Макарова П.П. дохода в размере согласно справок 2-НДФЛ и справки ООО» Сретенка -35», учитывая необходимость содержания принадлежащего ему имущества, осуществление выплат по кредитам, оказание помощи родному сыну и бывшей жене, обеспечения собственных нужд не позволяло ему обеспечивать также постоянное иждивение истца в объеме, существенно превышающем получаемую им пенсию по старости и оказание иной помощи, на которую истец ссылается в обоснование заявленных требований.

Совокупность установленных судом обстоятельств определенно указывает на то, что Макарова М.П. на иждивении умершего Макарова П.П, по смыслу ст. 1149 ГК РФ не находилась , в связи с чем в удовлетворении заявленного требования следует отказать. Ввиду отказа в установлении факта нахождения на иждивении, в удовлетворении требования о признании права на ½ долю в наследственном имуществе умершего Макарова П.П. также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Макаровой М.П.к Макарову С.П. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на долю в наследственном имуществе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО НАСЛЕДОВАНИЮ ИМУЩЕСТВА:

Решение суда о признании права собственности в порядке наследования

Истец Позжаков Д.М обратился в суд с требованием о признании в порядке наследования права собственности на вклады в ПАО «Сбербанк России», впоследствии уточнив исковые требования.В обоснование заявленных требований пояснил, что *** года умерла Чеб...

Решение суда об установлении факта принятия наследства

Горячева О.М. обратилась в суд с иском к ответчикам ТУ Росимуществу в г.Москве, Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону и в обоснован...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru