Решение суда о признании недействительным завещания от 29 мая 2014 года, третьи лица ***, ***, *** № 02-0106/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г., при секретаре Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-106/2016

по иску *** к *** о признании недействительным завещания от 29 мая 2014 года, третьи лица ***, ***, ***,

УСТАНОВИЛ

*** обратился в суд с иском к *** о признании недействительным завещания *** от 29 мая 2014 г., удостоверенного нотариусом г. Москвы *** Свои требования истец мотивировал тем, что является внуком ***, умершей 13 января 2015 года в возрасте 86 лет.

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: ***.

Истец *** и его двоюродный брат *** являются внуками ***., ее наследниками по закону первой очереди по праву представления.

После смерти *** истец 03 июля 2015 г. обратился к нотариусу г.

Москвы ***. с заявлением о принятии наследства.

При обращении к нотариусу *** стало известно, что 29 мая 2014 г.

наследодатель составила завещание, удостоверенное *** ВРИО нотариуса г.

Москвы ***.. которым все принадлежащее ей имущество завещала ***.

Завещание удостоверено вне помещения нотариальной конторы по адресу: ***, ввиду болезни наследодателя подписано рукоприкладчиком ***.

В основание исковых требований истец указывает, что в период составления завещания от 29 мая 2014 г. *** не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Поскольку незадолго до этого проходила лечение в *** в связи с тяжелой стадией деменции на фоне болезни Альцгеймера. После лечения в психиатрической больнице *** состояла на учете в ***.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указывая, что *** могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Третье лицо *** в судебном заседании иск поддержал.

Нотариус г. Москвы ***. в судебное заседание не явилась. извещена надлежащим образом, от ВРИО нотариуса *** в суд поступил письменный отзыв.

Представитель *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, огласив показания ранее допрошенных

свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.1118 -1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В судебном заседании установлено, 13 января 2015 г. умерла ***, 13 июня 1928 года рождения, после ее смерти открылось наследство, в состав которого вошла квартира по адресу: ***.

При жизни наследодатель составила завещание, удостоверенное 29 мая 2014 г. ***., ВРИО нотариуса г. Москвы ***., которым все свое имущество завещала ***.

Завещание удостоверено вне помещения нотариальной конторы по адресу: ***, ввиду болезни наследодателя подписано рукоприкладчиком ***.

29 января 202015 г. по заявлению наследника по завещанию ***.

нотариусом г. Москвы ***. к имуществу *** открыто наследственное

дело №

***/2015.

03 июля 2015 г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился внук наследодателя ***., наследник по закону первой очереди по праву представления.

07 июля 2015 г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился внук наследодателя *** наследник по закону первой очереди по праву представления.

В материалах дела также имеется завещание ***., удостоверенное 20 апреля 2011 г. нотариусом г. Москвы ***., в помещении нотариальной конторы и подписанное завещателем собственноручно, которым все свое имущество она завещала ***.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 г. по заявлению *** города Москвы *** была госпитализирована в недобровольном порядке в *** города Москвы с 26 февраля 2013 г.

Госпитализация мотивирована тем, что *** страдает тяжелым психическим расстройством в виде деменции при болезни Альцгеймера смешанного типа, критика к своему состоянию у нее отсутствует.

В судебном заседании 24 ноября 2015 г. допрошены свидетели: ***., *** и *** Свидетель *** показала, что является бывшей свекровью ответчика. *** помогала ответчику с ребенком, была в здравом уме, жаловалась на внуков, что они с ней плохо обращаются.

Свидетель *** показала, что знакома с ответчиком, свидетелю известно, что *** боялась ночевать дома, так как у нее были плохие отношения с внуком ***. После смерти *** *** сказала, что ее внук Владимир плохо к ней относится, забрал все ее документы. *** была адекватным человеком.

Свидетель *** показал, что знал ***., она его узнавала, предлагала чай, играла в домино, говорила, что у нее напряженные отношения с внуками.

В судебном заседании 02 марта 2016 г. допрошены свидетели: ***. и ***.

Свидетель *** показал, что работает в *** в должности заведующего организационно-методическим отдела. В *** ***. была доставлена из *** с диагнозом слабоумие, при поступлении в больницу не ориентировалась по местности. Во время лечения ее состояние не улучшалось, прогрессировало в сторону ухудшения. При выписке не ориентировалась, ее сопровождала сестра и сноха.

Свидетель ***. показала, что является матерью ответчика, знает *** с 1977 г., она всегда была в здравом уме, общалась со всеми соседями, говорила свидетелю, что имеет намерение составить завещание в пользу ***.

Для проверки доводов истца о том, что в момент составления завещания от 29 мая 2014 г. *** не могла понимать значение своих действий и руководить ими, судом была назначена посмертная судебно - психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению № *** от 12 апреля 2016 г. комиссии судебно- психиатрических экспертов ФГБУ «ГНЦССП им. В.П. Сербского» Министерства здравоохранения РФ, *** в юридически значимый период составления завещания 29 мая 2014 г. страдала деменцией (слабоумием) в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10 F02.8). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленной медицинской документации о возникновении у нее на фоне гипертонической болезни и атеросклероза сосудов головного мозга церебрастенических расстройств (головокружения, головные боли), неврологических нарушений (пошатывание при ходьбе), нарушений памяти и интеллекта, а также психотических состояний со зрительными обманами восприятия, бредовыми идеями ущерба, конфабуляциями, эпизодов расстройств сознания с дезориентировкой, нарушением навыков самообслуживания, что сопровождалось ее полной социальной дезадаптацией и обусловило лечение в психиатрической больнице с диагнозом «деменция». В юридически значимый период у ***. отмечалось выраженное интеллектуально - мнестическое снижение, нарушение критических и прогностических функций, что определяло ее неправильное поведение, беспомощность. Нарушало ее способность к свободному волеизъявлению и принятию решений и лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания 29 мая 2014 г.

Суд доверяет заключению экспертов, поскольку оно основано на медицинской документации, не противоречит иным собранным по делу письменным доказательствам, выполнено в составе комиссии судебно - психиатрических экспертов, имеющих стаж работы 14, 23 и 28 лет, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, выводы экспертного заключения изложены ясно и последовательно, неоднозначного толкования не допускают.

По данным исследованной экспертами меддокументации, ухудшение памяти отмечалось у *** с 2010 г., она забывала события, куда положила вещи, обвиняла окружающих в воровстве, видела в квартире несуществующих людей, разговаривала с ними. В связи с таким состоянием лечилась в ***. Осенью 2012 г. у нее резко снизилась память, она перестала узнавать родственников, терялась на улице, приводилась домой соседями, сотрудниками полиции.

Захламила квартиру мусором с помойки. По заявлениям соседей квартира осматривалась сотрудниками полиции, СЭС. Перестала себя обслуживать, не мылась, не готовила еду, забывала выключить газ и воду. Согласно рапорту участкового, 24 января 2013 г. обнаженной ходила по подъезду и двору, при ответе на простейшие вопросы путалась, в квартире было антисанитарное состояние. Со слов соседей подобное поведение наблюдалось у *** на протяжении двух лет.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что завещание от 29 мая 2014 г. в соответствии с положениями ст. 177 ГК РФ является недействительным, поскольку в момент его удостоверения *** не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Показания свидетелей со стороны ответчика не могут быть положены в основу решения суда, поскольку опровергаются письменными материалами дела.

Доводы о том, что при жизни *** ее диагноз по МКБ-10 врачами – психиатрами точно не установлен, что, по мнению ответчика, вызывает сомнения в обоснованности выводов экспертов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при проведении экспертизы эксперты руководствовались содержащимся в медицинской документации описанием психического состояния ***., и по результатам исследования пришли к выводу о том, что она в юридически значимый период страдала деменцией (слабоумием).

Суд также учитывает, что оспариваемое завещание от 29 мая 2014 г.

является недействительным также и в силу ст. 168 ГК РФ в связи с нарушением Решетовой О.С., ВРИО нотариуса г. Москвы ***., положений ст. 1125 ГК РФ о письменной форме завещания.

Из завещания следует, что оно удостоверено рукоприкладчиком ввиду болезни наследодателя, вместе с тем, положения ст. 1125 ГК РФ допускают возможность удостоверения завещания рукоприкладчиком лишь при условии физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности.

Из отзыва ***., ВРИО нотариуса г. Москвы ***. (л.д. 135-136), не усматриваются обстоятельства, при которых она пришла к выводу о том, что наследодатель не в состоянии лично подписать завещание, в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих тяжелую болезнь ***., непосредственно лишающую ее возможности написать свое имя, фамилию, отчество и поставить подпись.

Кроме того, из вышеуказанного заключения экспертов также не усматривается, что ***. страдала парезом, параличом, тремором рук, артритом в тяжелой форме или какими-либо иными подобными заболеваниями.

Учитывая показания свидетеля *** о том, что ***. «помогала ответчику с ребенком» и показания свидетеля ***. о том, что она «играла в домино», оснований для удостоверения завещания с участием рукоприкладчика у ВРИО нотариуса не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск *** к *** о признании недействительным завещания от 29 мая 2014 года - удовлетворить.

Признать недействительным завещание, составленное *** на имя ***, удостоверенное 29 мая 2014 г. , ***, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.