Решение суда о признании завещания недействительным № 02-0066/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-66/16 по

исковому заявлению Мареева И****** А****** к Кузиной Т****** В****** о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ

Мареев И.А. обратился в суд с иском к Кузиной Т.В. о признании завещания Мареева А.Т. недействительным, мотивируя свое требование тем, что он является сыном умершего Мареева А.Т., следовательно, наследником по закону ****** доли квартиры, принадлежащей отцу и расположенной по адресу: г. Москва, ул. ******, д. ******, кв. ******. ****** доли названной квартиры принадлежала Марееву А.Т. на основании Договора передачи квартиры в собственность № ****** от ******года. Мареев А.Т. умер ******, что подтверждено свидетельством о смерти № ****** от ****** года. Мареевым А.Т.

составлено завещание серия ************ № ****** от ****** года, согласно которому ****** доли названной квартиры Мареев А.Т. завещает Кузиной Т.В.

Нотариусом города Москвы Бондаревой И.А. заведено наследственное дело №******. Истец Мареев И.А. считает, что его отец, Мареев А.Т. в момент составления завещания не был способен понимать значения своих действий или руководить ими.

Истец Мареев И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кузина Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Представитель ответчика по доверенности Олещук А.Ю. явилась, исковые требования не признала.

Нотариус Бондарева И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Согласно Договору № ****** от ****** года собственником****** доли жилого помещения, расположенного по адресу: г.

Москва, ул. ******, д. ******, кв. ****** являлся Мареев А.Т. ****** года Мареев А.Т. умер.

****** года Мареев А.Т. составил завещание серия ****** № ******, заверенное ВРИО нотариуса Мешалкиным А.А. Согласно данному завещанию, Мареев А.Т. завещал ****** долю квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. ******, д. ******, кв. ******, Кузиной А.Т.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что умерший Мареев А.Т. никогда не состоял на учете в психоневрологическом (наркологическом) диспансере. Мареев А.Т. проживал с ответчиком с ****** года, брак не был зарегистрирован, но они совместно проживали, вели общее хозяйство.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Дорогомиловского суда города Москвы от ****** года была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Экспертная комиссия пришла к заключению, что в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится данных о том, что Мареев А.Т.

в интересующий суд период страдал каким-либо психическим расстройством.

Поэтому в юридически значимый момент – при составлении и подписании завещания ****** года он мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составление завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Оценив заключение экспертов по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что наследодатель по своему психическому состоянию при составлении и подписании завещания понимал значение своих действий и руководил ими, в связи с чем оспариваемое завещание признано действительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Мареева И****** А****** к Кузиной Т****** В****** о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.