Решение суда о признании недействительными договоров купли- продажи квартиры и машиноместа, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности, третье лицо С******** В********С********, нотариус города Москвы К******** Г.А № 02-0047/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г., при секретаре Гайдарович А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-47/2016

по иску Н******** И******** Я********, действующего в своих интересах и в интересах Н******** Р******** И********, __ ******** 20__ года рождения, к Г******** Т******** А******** об определении долей в праве собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и машиноместа, применении последствий недействительности с

делок, третьи лица Управление

Росреестра по Москве, нотариус г. Москвы Д******** А.В., С******** В******** С********, С******** А******** Г********, Я******** В******** Н********, Управление социальной защиты населения района П********, иску Н******** И******** Я********, действующего в своих интересах и в интересах Н******** Р******** И********, __ ******** 20__ года рождения, к Г******** Т******** А********, Я******** В******** Н******** об определении долей в праве собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным договора купли-продажи машиноместа, применении последствий недействительности сделки, третьи лица Управление Росреестра по Москве, нотариус г. Москвы Д******** А.В.

иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, С******** А******** Г******** к Н******** И******** Я******** и Г******** Т******** А******** о признании недействительными договоров купли- продажи квартиры и машиноместа, применении последствий недействительности с

делок, признании права собственности, третье лицо С******** В********

С********, нотариус города Москвы К******** Г.А.,

УСТАНОВИЛ

Н******** И.Я., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н******** Р.И., __ ******** 20__ года рождения, обратился в суд с иском к Г******** Т.А. об определении долей в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ********, дом __, квартира __, общей площадью 165 кв.м., между Н******** И.Я. и Н******** Е.В., умершей __ ******** 20__ г. по ½ доли за каждым, определении долей в праве собственности на машиноместо по адресу: г. Москва, ул. ********, дом __, подвал, помещение __, комната __, машиноместо __, площадью 10,6 кв.м., нежилое, между Н******** И.Я. и Н******** Е.В., умершей __ ******** 20__ г.

по ½ доли за каждым, установлении факта принятия наследства Н******** Н.Я.

и Н******** Р.И. после смерти Н******** Е.В., признании права собственности на квартиру и машиноместо за Н******** И.Я. в размере ¾ доли, за Н******** Р.И. в размере ¼ доли, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и машиноместа, применении последствий недействительности с

делок.

Н******** И.Я., действуя в своих интересах и в интересах

несовершеннолетней Н******** Р.И., __ ******** 20__ года рождения, обратился в суд с иском к Г******** Т.А. и Я******** В.Н. об определении долей в праве собственности на машиноместо по адресу: г. Москва, ул.

********, дом __, __-й этаж, помещение __, комната __, машиноместо __, площадью 7,3 кв.м., нежилое, между Н******** И.Я. и Н******** Е.В., умершей __ ******** 20__ г. по ½ доли за каждым, установлении факта принятия наследства Н******** Н.Я. и Н******** Р.И. после смерти Н******** Е.В., признании права собственности на машиноместо за Н******** И.Я. в размере ¾ доли, за Н******** Р.И. в размере ¼ доли, признании недействительным договора купли-продажи машиноместа, применении последствий недействительности сделки.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Требования мотивированы тем, что __ ******** 19__ г. Н******** И******** Я******** заключил брак с С******** (после заключения брака Н********) Е******** В********.

От указанного брака родилась дочь Н******** Р******** И********, __ ******** 20__ года рождения.

В период брака с Н******** (С********) Е.В. Н******** И.Я.

приобретены на свое имя квартира __, площадью 165 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. ********, дом __, на основании Договора № ******** от __ ******** 20__ г. о совместной деятельности по долевому инвестированию строительства жилого дома, а также машиноместо, расположенное по адресу: г.

Москва, ул. ********, д. __, подвал, помещение __, комната __, площадью 10,6 кв.м., на основании Договора № ******** от __ ******** 20__ г. о совместной деятельности по долевому инвестированию строительства подземной автостоянки.

Н******** И.Я. также указывает, что в период брака им приобретено машиноместо, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ********, д. __, __-й этаж, помещение __, комната __, площадью 7,3 кв.м.

Квартира и машиноместа являлись общей собственностью супругов без определения долей в соответствии с положениями ч. 1 ст. 33 СК РФ.

__ ******** 20__ г. Н******** Е.В. умерла.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди Н******** Е.В.

являются: ее супруг Н******** И.Я., дочь Н******** Р.И. и родители – мать С******** А.Г. и отец С******** В.С.

Наследственное

дело к имуществу Н******** Е.В. истцом не открывалось.

Н******** И.Я. и Н******** Р.И. приняли наследство, открывшееся после

смерти Н******** Е.В., совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, поскольку на момент смерти наследодателя совместно проживали с ней в квартире по адресу: г. Москва, ул. ********, дом __, корпус __, квартира __, принадлежащей на праве общей долевой собственности Н******** И.Я. и Н******** Р.И.

После смерти наследодателя истцы продолжили проживать в указанной квартире на ул. ********, пользовались предметами домашнего обихода, распорядились личными вещами наследодателя, сохранили ее вещи, фотографии, книги, видеокассеты с фильмами. Кроме того, Н******** И.Я. за счет собственных средств производил оплату за содержание наследственного имущества, сделал в спорной квартире по ул. ******** дорогостоящий ремонт.

__ ******** 20__ г. между Н******** И.Я. и Я******** В.Н. заключен брак.

__ ******** 20__ г. в отношении Н******** И.Я. ГСУ при ГУВД по г.

Москве было возбуждено уголовное

дело по ч. 2 ст. 171 УК РФ.

В это время, Я******** В.Н., имея намерение расторгнуть брак с

Н******** И.Я. и завладеть принадлежащим ему имуществом, в том числе квартирой и машиноместами, убедила Н******** И.Я. выдать на ее имя доверенность на принадлежащее ему имущество.

08 ноября 2010 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы в отношении Н******** И.Я. вынесен обвинительный приговор по п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 руб. в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев. Судимость в настоящее время погашена. __ ******** 20__ г. брак между Н******** И.Я. и гр. Я******** В.Н.

был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 253 района «П********» г. Москвы от __ ******** 20__ г.

__ ******** 20__ г. Я******** В.Н., выступая в качестве Продавца, действуя от имени Н******** И.Я. на основании Доверенности от __ ******** 20__ г., не сообщив истцу о сделке, заключила со своей матерью Г******** Т.А., выступавшей в качестве Покупателя, договор купли-продажи машиноместа __ по цене 999 000 руб.

В соответствии с п. 3 Договора купли-продажи машиноместа Я******** В.Н. получила от Г******** Т.А. денежные средства в указанной выше сумме до подписания данного договора. Полученные в результате совершенной сделки денежные средства Я******** В.Н. истцам не передала, распорядившись ими по собственному усмотрению.

__ ******** 20__ г. Я******** В.Н., выступая в качестве Продавца, действуя от имени Н******** И.Я. на основании Доверенности от __ ******** 20__ г., не сообщив истцу о сделке, заключила со своей матерью Г******** Т.А., выступавшей в качестве Покупателя, договор купли-продажи машиноместа __ по цене 250 000 руб.

В соответствии с п. 3 Договора купли-продажи машиноместа Я******** В.Н. получила от Г******** Т.А. денежные средства в указанной выше сумме до подписания данного договора. Полученные в результате совершенной сделки денежные средства Я******** В.Н. истцам не передала, распорядившись ими по собственному усмотрению.

__ ******** 20__ г. Я******** В.Н., выступая в качестве Продавца, на основании Доверенности от __ ******** 20__ г., не сообщив истцу о сделке, заключила со своей матерью Г******** Т.А., выступавшей в качестве Покупателя, договор купли-продажи спорной квартиры по ул. ******** по цене 5 481 092 руб. 11 коп.

Цена квартиры не соответствует рыночной стоимости недвижимости, согласно оценке, проведенной ОАО «НЭО Центр», стоимость квартиры на __ ******** 20__ г. составляет 56 039 927 руб.

Полученные в результате совершенной сделки денежные средства Я******** В.Н. истцам не передала, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Я******** В.Н. и Г******** Т.А. при совершении оспариваемых с

делок

были осведомлены о том, что спорное имущество было приобретено Н******** И.Я. в браке с первой супругой, является собственностью, в том числе, несовершеннолетней Н******** Р.И.

При совершении оспариваемых с

делок Я******** В.Н., в нарушение п. 1

ст.10 ГК РФ, действовала умышленно и недобросовестно в своих интересах, и в интересах своей матери Г******** Т.А., которая также действовала недобросовестно, с целью причинения вреда истцам путем завладения квартирой и машиноместами.

Спорные квартира и машиноместа находились в пользовании истцов до начала 2015 г., Я******** В.Н. и Г******** Т.А. скрывали от истцов факт продажи квартиры и машиномест.Н******** И.Я. не знал о совершенных сделках, нес расходы на содержание спорного имущества, осуществлял текущий ремонт, покупал мебель и предметы интерьера в квартиру, оплачивал счета за коммунальные услуги, выставляемые управляющей компанией.

В течение всего этого времени гр. Г******** Т.А. не заявляла своих прав на квартиру, не просила ключей от входной двери, не появлялась в квартире, не оплачивала коммунальные услуги.

С ноября 2010 г. по настоящее время Н******** И.Я. находился на свободе, имел самостоятельный источник дохода, материально содержал свою семью, не был ограничен в правоспособности, мог самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, совершать гражданско-правовые сделки, долговых обязательств перед кем-либо не имел, намерения отчуждать имущество у истца не было, волеизъявление на совершение оспариваемых с

делок

у истца отсутствовало.

21 января 2015 г. Н******** И.Я. представил в суд заявление о подложности доказательств (том 2 л.д. 77-78), указав, что в судебном заседании со стороны Г******** Т.А. и Я******** В.Н. в качестве законности отчуждения спорного имущества были представлены доверенность от __ ******** 20__ г., удостоверенная Я******** В.Г., врио нотариуса г. Москвы Д******** А.В., зарегистрированная в реестре за № ********, в соответствии с которой Н******** И.Я. уполномочил Я******** В.Н. на распоряжение всем принадлежащим ему имуществом, и расписка от __ ******** 20__ г., согласно которой Н******** И.Я. взял в качестве займа у Г******** Т.А. денежные средства в размере 6 000 000 руб. и обязался вернуть в срок не позднее __ ******** 20__ г., расписка от __ ******** 20__ г., согласно которой Н******** И.Я. взял взаймы у Г******** Т.А. денежные средства в размере 1 000 000 ЕВРО и обязался вернуть в срок не позднее __ ******** 20__ г.

Н******** И.Я. весной 20__ г. действительно выдавал доверенность Я******** В.Н., однако содержание указанной доверенности было отличным от содержания доверенности от __ ******** 20__ г., представленной Я******** В.Н., а именно, Н******** И.Я. предоставлял Я******** В.Н. полномочия по передаче его имущества в аренду, подаче и получения запросов, однако права распоряжения принадлежащим ему имуществом Я******** В.Н. никогда не предоставлял.

Представленные ответчиками расписки действительно по настоянию Я******** В.Н. составлялись Н******** И.Я., однако представляли собой лишь проект будущего документа. В связи с возбужденным в отношении него уголовным

делом Н******** И.Я. составил проекты расписок, которые не

содержали даты их выдачи, даты возврата денежных средств, суммы займа и его подписи. Денежные средства у матери Я******** В.Н. Г******** Т.А. истец никогда не брал, все реквизиты в расписках и подпись истца подделаны.

Третье лицо С******** А.Г. предъявила самостоятельные требования на предмет спора к Н******** И.Я. и Г******** Т.А. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и машиноместа, применении последствий недействительности с

делок, признании права

собственности на ½ долю квартиры по адресу: г. Москва, ул. ********, дом __, квартира __ и ½ долю машиноместа по адресу: г. Москва, ул. ********, дом __, подвал, помещение __, комната __, площадью 10,6 кв.м. в порядке наследования после смерти дочери Н******** Е.В.

Требования мотивированы тем, что вышеуказанные квартира и машиноместо являются общим имуществом супругов Н******** И.Я. и Н******** Е.В., умершей __ ******** 20__ г.

С******** А.Г. после смерти дочери Н******** Е.В. обратилась к нотариусу г. Москвы К******** Г.А. с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, нотариусом открыто наследственное

дело № ********.

С******** В.С. от принятия наследства отказался в пользу

С********А.Г.

__ ******** 20__ г. С******** А.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры по адресу: г. Москва, ул.

********, дом __, квартира __.

С******** А.Г. также ссылается, что является собственником спорного имущества со дня открытия наследства.

Я******** В.Н. и ее матери Г******** Т.А. было известно, что спорные квартира и машиноместо являются общим супружеским имуществом Н******** И.Я.

и Н******** Е.В., а после смерти последней, принадлежит наследникам.

Таким образом, Я******** В.Н. не имела полномочий на отчуждение имущества, принадлежащего на праве собственности как С******** А.Г., так и несовершеннолетней Н******** Р.И.

В судебном заседании представители истца иск поддержали по заявленным доводам, пояснили, что Н******** И.Я. не выдавал доверенность Я******** В.Н. на распоряжение спорным имуществом, не писал долговых расписок, денежные средства взаймы у Г******** Т.А. никогда не получал, его волеизъявление на совершение с

делок отсутствовало, просили применить

последствия недействительности ничтожных с

делок и вернуть имущество в

собственность истцов. Представители также пояснили, что Я******** В.Г., удостоверившая доверенность от __ ******** 20__ г., решением Савеловского районного суда г. Москвы лишена статуса нотариуса в связи с подделкой документов. По требованиям третьего лица С******** А.Г. представители истца заявили о пропуске срока исковой давности.

Представитель Г******** Т.А. в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений на иск (том 1 л.д. 336-338), указывая, что Н******** И.Я. подписывал доверенность от __ ******** 20__ г., писал и подписывал долговые расписки, по требованиям третьего лица С******** А.Г.

заявил о пропуске срока исковой давности.

С******** А.Г. и ее представитель в судебном заседании заявленные самостоятельные требования на предмет спора поддержали по изложенным в иске доводам. По иску Н******** И.Я. и Н******** Р.И. представила письменный отзыв (том 1 л.д. 255-257).

Я******** В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телеграммой, представила в суд заявление об отложении производства по делу в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. В материалах дела имеются письменные возражения Я******** В.Н. на иск Н******** И.Я. и Н******** Р.И. (том 1 л.д. 351).

Суд, обсудив указанное ходатайство, полагает его подлежащим отказу, поскольку уважительных причин не явки в судебное заседание Я******** В.Н. в силу ст. 167 ГПК РФ суду не представила и не указала, ходатайство направлено на затягивание производства по делу.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, нотариус г. Москвы Д******** А.В., нотариус г. Москвы К******** Г.А., С******** В.С., Управление социальной защиты населения района П******** в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С******** В.С.

представил письменный отзыв на иск Н******** И.Я. и Н******** Р.И., обратился о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д. 255-257), нотариус г. Москвы Д******** А.В. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том 3 л.д. 39).

Дело рассмотрено в отсутствие Я******** В.Н., Управления Росреестра

по Москве, нотариуса г. Москвы Д******** А.В., нотариуса г. Москвы К******** Г.А., С******** В.С., Управления социальной защиты населения района П******** в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции на дату совершения оспариваемых с

делок), сделка, не соответствующая требованиям закона или

иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выдела из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г.

№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, Н******** И.Я. являлся собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. ********, дом __, квартира __, площадью 165 кв.м. на основании Договора № ******** о совместной деятельности по долевому инвестированию строительства жилого дома от __ ******** 20__ г., акта выполнения инвестиционного договора от __ ******** 20__ г., право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве __ ******** 20__ г.

Н******** И.Я. являлся собственником машиноместа __ по адресу: г.

Москва, ул. ********, дом __, подвал, помещение __, комната __, нежилое, площадью 10,6 кв.м., на основании Договора № ******** от __ ******** 20__ г. о совместно деятельности по долевому инвестированию строительства подземной автостоянки, акта выполнения инвестиционного договора по долевому инвестированию строительства подземной автостоянки от __ ******** 20__ г., право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве __ ******** 20__ г.

Н******** И.Я. являлся собственником машиноместа __ по адресу: г.

Москва, ул. ********, дом __, __-й этаж, помещение __, комната __, нежилое, площадью 7,3 кв.м., на основании Договора купли-продажи машиноместа от __ ******** 20__ г., право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве __ ******** 20__ г.

Спорные квартира и машиноместо __, площадью 10,6 кв.м. приобретены Н******** И.Я. в браке с Н******** Е.В. (добрачная фамилия С********), брак с которой был зарегистрирован __ ******** 19__ г.

От указанного брака __ ******** 20__ года родилась дочь Н******** Р.И.

__ ******** 20__ г. Н******** Е.В. умерла.

__ ******** 20__ г. Н******** И.Я. вступил в брак с Я******** В.Н.

__ ******** 20__ г. брак между Н******** И.Я. и гр. Я******** В.Н.

прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 253 района «П********» г. Москвы от __ ******** 20__ г.

__ ******** 20__ г. Я******** В.Н., выступая в качестве Продавца, действуя от имени Н******** И.Я. на основании Доверенности от __ ******** 20__ г., заключила со своей матерью Г******** Т.А., выступавшей в качестве Покупателя, договор купли-продажи машиноместа __ по цене 999 000 руб.

Договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы Управлением Росреестра по Москве __ ******** 20__ г.

__ ******** 20__ г. Я******** В.Н., выступая в качестве Продавца, действуя от имени Н******** И.Я. на основании Доверенности от __ ******** 20__ г., заключила со своей матерью Г******** Т.А., выступавшей в качестве Покупателя, договор купли-продажи машиноместа __ по цене 250 000 руб.

Договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы Управлением Росреестра по Москве __ ******** 20__ г.

__ ******** 20__ г. Я******** В.Н., выступая в качестве Продавца, на основании Доверенности от __ ******** 20__ г., заключила со своей матерью Г******** Т.А., выступавшей в качестве Покупателя, договор купли-продажи квартиры __ по адресу: г. Москва, ул. ********, дом __, по цене 5 481 092 руб. 11 коп. Договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы Управлением Росреестра по Москве __ ******** 20__ г.

Из объяснений Г******** Т.А. следует, что оспариваемые истцом сделки заключены с учетом имеющихся у Н******** И.Я. долговых обязательств перед Г******** Т.А., в связи с чем, представила в материалы дела расписку от __ ******** 20__ г., согласно которой Н******** И.Я. взял в качестве займа у Г******** Т.А. денежные средства в размере 6 000 000 руб. и обязался вернуть в срок не позднее __ ******** 20__ г., расписку от __ ******** 20__ г., согласно которой Н******** И.Я. взял взаймы у Г******** Т.А. денежные средства в размере 1 000 000 ЕВРО и обязался вернуть в срок не позднее __ ******** 20__ г.

Из объяснений истца следует, что доверенность от __ ******** 20__ г., удостоверенная Я******** В.Г., врио нотариуса г. Москвы Д******** А.В., зарегистрированная в реестре за № ********, в соответствии с которой Н******** И.Я. уполномочил Я******** В.Н. на распоряжение всем принадлежащим ему имуществом сфальсифицирована, доверенность с полномочиями на распоряжение имуществом Н******** И.Я. Я******** В.Н. не выдавал, денежные средства у Г******** Т.А. истец никогда не брал, все реквизиты в расписках и подпись истца подделаны.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 г. по делу назначено проведение судебной физико-химической и технико- криминалистической экспертизы, проведение которой поручено ООО «Столичная лаборатория исследования документов».

В соответствии с заключением эксперта № ********, выполненным ООО «Столичная лаборатория исследования документов», подпись от имени Н******** И.Я. и расшифровка подписи на доверенности от __ ******** 20__ г., удостоверенной Я******** В******** Г********, врио нотариуса г. Москвы Д******** А.В., зарегистрированной в реестре за № ********, выполнены не Н******** И******** Я********, а другим лицом.

Установить соответствует ли время фактического выполнения реквизитов (печатного текста, подписей) в доверенности от __ ******** 20__ г., удостоверенной Я******** В******** Г********, врио нотариуса г. Москвы Д******** А.В., зарегистрированной в реестре за № ******** указанной в документе дате – __ ******** 20__ г., не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Подпись от имени Н******** И.Я. в расписке от __ ******** 20__ г.

выполнена не Н******** И******** Я********, а другим лицом. Установить, кем выполнены записи «__******** 20__ г.», «6 000 000 (шесть миллионов) рублей», «__.__.20__ г.», «__******** 20__ года» в расписке от __ ******** 20__ г., не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Установить, соответствует ли время фактического выполнения реквизитов (рукописного текста, подписей) в расписке от __ ******** 20__ г., указанной в документе дате – __ ******** 20__ г., не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Подпись от имени Н******** И.Я. и расшифровка подписи в расписке от __ ******** 20__ г. выполнена не Н******** И******** Я********, а другим лицом. Установить, кем выполнены записи «__******** 20__ г.», «Один миллион евро», «__.__.__ г.», «Один миллион евро», «__******** 20__ года» не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Установить, соответствует ли время фактического выполнения реквизитов (рукописного текста, подписей) в расписке от __ ******** 20__ г., указанной в документе дате – __ ******** 20__ г., не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Установить, соответствует ли время фактического выполнения реквизитов (рукописного текста, подписей) в расписке от __ ******** 20__ г., указанной в документе дате – __ ******** 20__ г., не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

В расписках от __ ******** 20__ г. и __ ******** 20__ г. существуют дописки (подписи), которые выполнены не Н******** И******** Я********.

В исследовательской части заключения эксперты также указали, что внешнее относительное сходство подписей от имени Н******** И.Я. в исследуемых документах (доверенности и двух расписках) с образцами подписи Н******** И.Я. наряду с выявленными: наличием совпадений в наиболее броских признаках, отражающих строение письменных знаков в целом и размещение элементов в подписи, которые не относятся к редко встречающимся признакам и их совокупность может проявиться в сходных почерках разных лиц; различием признаков, характеризующих построение подписи (общему виду подписи); различием признаков, характеризующих степень и характер сформированности письменно-двигательного навыка (конкретным показателям степени выработанности и координации движений, признакам условий выполнения); различием признаков, характеризующих структуру движений по их траектории (нажимным характеристикам); различием признаков, характеризующим пространственную ориентацию движений (направлению линии основания подписи и размещению линии основания подписи относительно горизонтальной линовки), свидетельствуют о вероятном выполнении исследуемых подписей от имени Н******** И.Я. в исследуемых документах (доверенности и двух расписках) с подражанием каким-то конкретным подписям Н******** И.Я.

Выявленный комплекс информативных признаков, в целом, свидетельствует о необычных условиях письма, характерных для психопатического или другого болезненного или функционального состояния (аффект, возбуждение) писавшего лица.

Кроме того, полученные результаты технико-криминалистического исследования реквизитов документов позволяют экспертам сделать вывод о том, что исследуемые документы подвергались агрессивному (световому и термическому) воздействию.

Оснований не доверять заключению ООО «Столичная лаборатория исследования документов» у суда не имеется, заключение выполнено независимыми экспертами, имеющими высшее образование по специальностям «юрист, эксперт - криминалист», «судебный эксперт», стаж экспертной работы в области судебного почерковедения и технико - криминалистического исследования документов 18 лет и 4 года, достоверность заключения экспертов ответчиками в установленном порядке не оспорена.

Ссылки Г******** Т.А. на заключение специалиста № ********, выполненное ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно заключению, специалистом исследовались только образцы почерка Н******** И.Я. в документах, представленных на исследование стороной Г******** Т.А., вместе с тем, подлинность указанных документов и законные источники их получения Г******** Т.А. не подтверждены, кроме того, непосредственно свободные образцы почерка Н******** И.Я. специалистом не исследовались.

Суд учитывает, что доводы истца о том, что ему не было известно о заключенных договорах купли-продажи квартиры и машиномест, он не имел намерения отчуждать имущество и не получал денежные средства по договорам купли-продажи, а также, что Я******** В.Н. и Г******** Т.А. действовали недобросовестно, с намерением причинить вред истцам, подтверждаются, в том числе, совокупностью исследованных в судебном заседании документов: исковым заявлением Я******** В.Н. от __ ******** 20__ г. о расторжении брака и разделе имущества в виде спорной квартиры по адресу: г. Москва, ул.

********, дом __, квартира __; апелляционным определением Московского городского суда от 06 апреля 2012 г. по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Я******** В.Н. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 г., в апелляционной жалобе Я******** В.Н. ссылалась, что квартира по ул. ******** была приобретена в период ее брака с Н******** И.Я., справкой ООО «ИВКО-2000» от __ ******** 20__ г. о том, что Н******** И.Я. являлся собственником двух машиномест __ и __, расположенных в подземной автостоянке дома по адресу: г. Москва, ул.

********, дом __ на основании свидетельств о государственной регистрации права от __ ******** 20__ г. и от __ ******** 20__ г., оплачивал техническое обслуживание, в том числе организацию контроля - доступа, коммунальные услуги в полном объеме; письмом ООО «И********» от __ ******** 20__ г. о том, что финансово-лицевой счет на квартиру № __ был открыт на имя Н******** И.Я. на основании свидетельства о государственной регистрации права от __ ******** 20__ г., документы о смене собственника на квартиру и машиноместа поступили в управляющую организацию только __ ******** 20__ г., а также соглашением о детях от __ ******** 20__ г., подписанным Я******** В.Н. и Н******** И.Я., в котором местом жительства Я******** В.Н. и ее детей является квартира по адресу: г. Москва, ул. ********, дом __, квартира __, принадлежащая Н******** И.Я. по праву собственности, платежными документами, подтверждающими оплату коммунальных услуг за квартиру и машиноместа Н******** И.Я. вплоть до ******** 20__ г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы Н******** И.Я. нашли свое подтверждение в судебном заседании, договор купли-продажи квартиры от __ ******** 20__ г., договора купли-продажи машиномест __ и __ от __ ******** 20__ г. заключены между Н******** И.Я. и Г******** Т.А. в отсутствие волеизъявления собственника на совершение с

делок по сфальсифицированной доверенности и являются

недействительными в силу положений ст. 168 ГК РФ (в редакции на дату заключения оспариваемых с

делок).

Кроме того, Г******** Т.А. и Я********В.Н. в силу ст. 56 ГПК РФ не

представлено доказательств, подтверждающих передачу истцу денежных средств по договорам купли-продажи, а также наличие у Г******** Т.А. денежных средств на момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи.

Ссылки Г******** Т.А. на то обстоятельство, что оспариваемые истцом договора купли-продажи заключены с учетом имеющихся у Н******** И.Я.

долговых обязательств перед Г******** Т.А., не состоятельны, поскольку Н******** И.Я. долговые расписки от __ ******** 20__ г. на сумму 6 000 000 руб. и __ ******** 20__ г. на сумму 1 000 000 ЕВРО не подписывал и договора займа не заключал. Кроме того, Г******** Т.А. не представила достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что имела в своем распоряжении суммы в размере 6 000 000 руб. и 1 000 000 ЕВРО для предоставления их в долг Н******** И.Я.

Таким образом, в силу положений ст. 812 ГК РФ представленные Г******** Т.А. договора займа (расписки от __ ******** 20__ г. и __ ******** 20__ г.) являются безденежными и сфальсифицированными.

При применении последствий недействительности ничтожных с

делок

(договоров купли-продажи от __ ******** 20__ г., __ ******** 20__ г. и __ ******** 20__ г.), суд приходит к выводу о возврате квартиры и машиномест в собственность истцов.

Оснований для возврата Г******** Т.А. денежных средств по договорам купли-продажи не имеется в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих передачу денежных средств как от Г******** Т.А. к Я******** В.Н., так и от Я******** В.Н. к Н******** И.Я.

Суд соглашается с доводами Н******** И.Я., что квартира __ и машиноместо __ по адресу: г. Москва, ул. ********, дом __ являются общей совместной собственностью Н******** И.Я. и его супруги от первого брака Н******** Е.В., умершей __ ******** 20__ г.

При таких обстоятельствах суд определяет доли Н******** И.Я. и Н******** Е.В. в праве собственности на квартиру и машиноместо __ по ½ доли за каждым.

Суд не усматривает оснований для определения долей в праве собственности на машиноместо __, поскольку оно приобретено Н******** И.Я.

по договору купли-продажи от __ ******** 20__ г., в связи с чем, общей собственностью с Н******** Е.В. не является.

Наследниками Н******** Е.В. по закону первой очереди являются: супруг Н******** И.Я., родители С******** А.Г. и С******** В.С., дочь Н******** Р.И.

С******** А.Г. после смерти дочери Н******** Е.В. обратилась к нотариусу г. Москвы К******** Г.А. с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, нотариусом открыто наследственное

дело № ********.

С******** В.С. от принятия наследства отказался в пользу С********

А.Г.

__ ******** 20__ г. С******** А.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры по адресу: г. Москва, ул.

********, дом __, квартира __, ранее принадлежащей Н******** Е.В.

Из объяснений Н******** И.Я., С******** А.Г. и С******** В.С.

следует, что после заключения брака и до смерти Н******** Е.В., семья жила в квартире по адресу: г. Москва, ******** ул., дом __, корпус __, квартира __, принадлежащей на праве собственности Н******** И.Я. __ ******** 20__ г.

Н******** И.Я. передал дочери Н******** Р.И. право на ½ долю в праве собственности на указанную квартиру.

После смерти Н******** Е.В., Н******** И.Я. с дочерью Р******** проживали в квартире по ул. ********, дом __, корпус __, квартира __, распоряжались и пользовались находящимся там имуществом, приобретенным в браке и личными вещами Н******** Е.В.

Таким образом, Н******** Е.В. и Н******** И.Я. приняли наследство после Н******** Е.В. фактически, поскольку на момент смерти наследодателя проживали совместно с ней, после ее смерти распорядились ее вещами, производили оплату за содержание наследственного имущества.

Поскольку обстоятельства принятия наследства подтверждаются всеми наследниками Н******** Е.В., суд приходит к выводу, что факт принятия Н******** И.Я. и Н******** Р.И. наследства после смерти Н******** Е.В.

нашел свое подтверждение в судебном заседании и подлежит установлению в судебном порядке.

Самостоятельные требования третьего лица С******** А.Г. суд полагает подлежащими отказу в связи с пропуском трехгодичного срока исковой давности, о применении которого заявлено Н******** Е.В., Н******** Р.И. и Г******** Т.А. в судебном заседании, а также тем обстоятельством, что судом установлен факт принятия наследства Н******** Е.В. и Н******** Р.И., в то время как С******** А.Г. просит признать за ней право собственности в порядке наследования на ½ долю квартиры и машиноместа __.

Из материалов наследственного дела следует, что в счет наследственного имущества Н******** Е.В., С******** А.Г. __ ******** 20__ г. и __ ******** 20__ г. получены свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры по адресу: г. Москва, ул. ********, дом __, квартира __ и на автомобиль ДЭУ МАТИЗ, иное имущество в рамках наследственного дела не заявлялось.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С******** А.Г. с момента открытия наследства __ ******** 20__ г. и до __ ******** 20__ г. требований о выделе доли Н******** Е.В. из спорного имущества и включения его в состав наследства не заявляла, правомочия собственника в отношении указанного имущества не осуществляла, расходы по его содержанию не несла, право собственности Н******** И.Я. и Н******** Р.И. на спорное имущество не оспаривала, с исками о признании права собственности либо истребовании имущества из чужого незаконного владения, не обращалась.

Учитывая, что о составе наследственного имущества С******** А.Г. было известно с момента открытия наследства, суд приходит к выводу, что С******** А.Г. без уважительных причин пропущен трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы о том, что С******** А.Г. является собственником спорного имущества с момента открытия наследства, не могут быть приняты во внимание, поскольку требований в порядке ст. 301 ГК РФ суду не заявлено, кроме того, срок исковой давности в порядке ст. 301 ГК РФ также истек.

В связи с установлением факта принятия наследства Н******** И.Я. и Н********Р.И., суд признает за ними право собственности на ¼ долю в праве собственности на квартиру и машиноместо __ в порядке наследования по закону после смерти Н******** Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Н******** И******** Я********, действующего в своих интересах и в интересах Н******** Р******** И********, __ ******** 20__ года рождения, к Г******** Т******** А******** об определении долей в праве собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и машиноместа, применении последствий недействительности с

делок - удовлетворить.

Иск Н******** И******** Я********, действующего в своих интересах и в

интересах Н******** Р******** И********, __ ******** 20__ года рождения, к Г******** Т******** А********, Я******** В******** Н******** об определении долей в праве собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным договора купли- продажи машиноместа, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Определить доли Н******** И******** Я******** и Н******** Е******** В********, умершей __ ******** 20__ г. в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ********, дом __, квартира __ по ½ доли за каждым.

Определить доли Н******** И******** Я******** и Н******** Е******** В********, умершей __ ******** 20__ г. в праве собственности на машиноместо __ по адресу: г. Москва, ул. ********, дом __, по ½ доли за каждым.

Установить факт принятия Н******** И******** Я******** наследства после смерти Н******** Е******** В********, умершей __ ******** 20__ года.

Признать за Н******** И******** Я******** право собственности на ¼ долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ********, дом __, квартира __ в порядке наследования по закону.

Признать за Н******** И******** Я******** право собственности на ¼ долю в праве собственности на машиноместо __ по адресу: г. Москва, ул.

********, дом __, подвал, помещение __, комната __, в порядке наследования по закону.

Установить факт принятия Н******** Р******** И********, __ ******** 20__ года рождения, наследства после смерти Н******** Е******** В********, умершей __ ******** 20__ года.

Признать за Н******** Р******** И******** право собственности на ¼ долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ********, дом __, квартира __ в порядке наследования по закону.

Признать за Н******** Р******** И******** право собственности на ¼ долю в праве собственности на машиноместо __ по адресу: г. Москва, ул.

********, дом __, подвал, помещение __, комната __, в порядке наследования по закону.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ул. ********, дом __, квартира __, заключенный __ ******** 20__ г. между Н******** И******** Я******** в лице представителя по доверенности Я******** В******** Н******** и Г******** Т******** А********.

Признать недействительным договор купли-продажи машиноместа __ по адресу: г. Москва, ул. ********, дом __, подвал, помещение __, комната __, заключенный __ ******** 20__ г. между Н******** И******** Я******** в лице представителя по доверенности Я******** В******** Н******** и Г******** Т******** А********.

Признать недействительным договор купли-продажи машиноместа __ по адресу: г. Москва, ул. ********, дом __, __-й этаж, помещение __, комната __, заключенный __ ******** 20__ г. между Н******** И******** Я******** в лице представителя по доверенности Я******** В******** Н******** и Г******** Т******** А********.

Применить последствия недействительности сделки – договора купли –продажи квартиры по адресу: г. Москва, ул. ********, дом __, квартира __, заключенного __ ******** 20__ г. между Н******** И******** Я******** в лице представителя по доверенности Я******** В******** Н******** и Г******** Т******** А********, возвратив имущество в собственность истцов Н******** И******** Я******** и Н******** Р******** И********.

Применить последствия недействительности сделки – договора купли –продажи машиноместа __ по адресу: г. Москва, ул. ********, дом __, подвал, помещение __, комната __, заключенного __ ******** 20__ г. между Н******** И******** Я******** в лице представителя по доверенности Я******** В******** Н******** и Г******** Т******** А********, возвратив имущество в собственность истцов Н******** И******** Я******** и Н******** Р******** И********.

Применить последствия недействительности сделки – договора купли –продажи машиноместа __ по адресу: г. Москва, ул. ********, дом __, __-й этаж, помещение __, комната __, заключенного __ ******** 20__ г. между Н******** И******** Я******** в лице представителя по доверенности Я******** В******** Н******** и Г******** Т******** А********, возвратив имущество в собственность истца Н******** И******** Я********.

Окончательно определить за Н******** И******** Я******** право собственности на: ¾ доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул.

********, дом __, квартира __; ¾ доли в праве собственности на машиноместо __ по адресу: г. Москва, ул. ********, дом __, подвал, помещение __, комната __; машиноместо __ по адресу: г. Москва, ул. ********, дом __, __-й этаж, помещение __, комната __.

Окончательно определить за Н******** Р******** И******** право собственности на: ¼ доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул.

********, дом __, квартира __; ¼ доли в праве собственности на машиноместо __ по адресу: г. Москва, ул. ********, дом __, подвал, помещение __, комната __.

В остальной части иска Н******** И******** Я********, действующего в своих интересах и в интересах Н******** Р******** И********, __ ******** 20__ года рождения, к Г******** Т******** А********, Я******** В******** Н******** – отказать.

В удовлетворении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора С******** А******** Г******** к Н******** И******** Я******** и Г******** Т******** А******** о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и машиноместа, применении последствий недействительности с

делок, признании права

собственности – отказать.

Решение суда подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.