Решение суда о признании недействительными доверенности от 29 марта 2013 г., договора купли-продажи от 09 апреля 2013 г., подписи и краткой записи в журнале регистрации нотариальных действий, применении последствий недействительности сделки, признании пра № 02-0010/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г., при секретаре Солдатовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-10/2016

по иску *** к *** о признании недействительными доверенности от 29 марта 2013 г., договора купли-продажи от 09 апреля 2013 г., подписи и краткой записи в журнале регистрации нотариальных действий, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, третьи лица ***, нотариус г. ***, Нотариус г.

***, ***,

УСТАНОВИЛ

*** обратилась в суд с иском к *** о признании недействительной доверенности от 29 марта 2013 г., выданной от имени *** на ***., удостоверенной нотариусом г. Москвы ***., признании недействительным договора от 09 апреля 2013 г. купли-продажи квартиры по адресу: ***, признании недействительными подписи и краткой записи от имени *** в журнале регистрации нотариальных действий, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру по указанному адресу в порядке наследования по завещанию.

Свои требования истец мотивировала тем, что проживала совместно с *** 1959 года рождения, с 1993 года по 2013 год, в квартире по адресу: ***, состояла с ним в фактических брачных отношениях.

Указанная квартира принадлежала ***. на праве собственности и являлась его единственным жильем.

15 января 2009 г. ***. на имя *** было составлено завещание, которое не изменялось и не отменялось.

С 2012 года истец и *** стали проживать раздельно, однако продолжали общаться.

В начале июля 2013 г. *** перестал отвечать на телефонные звонки, 19 июля 2013 г. истец обратилась с заявлением о его розыске.

22 июля 2013 г. в ходе розыска в Царицынском морге был обнаружен труп ***, 25 июля 2013 г. истец опознала его труп.

При подготовке документов о вступлении в наследство истец обнаружила, что собственником квартиры по адресу: *** является некая *** 29 июля 2013 г. истец обратилась в ОМВД России по району Филевский парк с заявлением по факту смерти ***. и мошеннических действий с его квартирой.

15 апреля 2014 г. Следственным от

делом при ОМВД России по району

Филевский парк было возбуждено уголовное

дело № *** по факту мошеннических

действий неустановленных лиц, которые путем обмана приобрели право собственности на принадлежащую покойному *** квартиру по адресу: *** Кроме того, Дорогомиловским межрайонным следственным от

делом г. Москвы 27

июня 2014 г. возбуждено уголовное

дело № *** по признакам преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ по факту обнаружения 10 июля 2013 г.

трупа ***., смерть которого согласно акту судебно-медицинского исследования от 02 сентября 2013 г. № 4812 наступила от интоксикации вследствие комбинированного отравления этиловым спиртом и азалептином.

Постановлением первого заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы от 17 декабря 2014 г. уголовное

дело № 156212 изъято из

производства Следственного отдела при ОМВД России по району Филевский парк и передано для дальнейшего расследования в Дорогомиловский межрайонный следственный отдел города Москвы.

Уголовные дела № *** и № *** соединены в одно производство.

На момент отчуждения квартиры Власовым И.С. был утерян паспорт. При осмотре квартиры ***. была обнаружена копия паспорта на его имя с переклеенной фотографией другого лица.

*** не имел никаких намерений распоряжаться принадлежащим ему жильем, не совершал каких-либо действий по выдаче доверенности, квартира выбыла из владения *** помимо его воли.

Нотариальная доверенность от 29 марта 2013 г. № *** (в реестре № ***), удостоверенная нотариусом г. Москвы ***., от имени ***., *** года рождения, на уполномочивание ***., *** года рождения, продать квартиру по адресу: ***, является недействительной.

Также является недействительной подпись и краткая запись от имени *** в журнале регистрации нотариальных действий нотариуса ***. за реестровым №***.

Таким образом, договор купли-продажи был заключен помимо воли Власова И.С. и является недействительным.

В судебном заседании истец *** и ее представитель заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ***. в судебное заседание не явилась, телеграмма не доставлена, адресат выбыл.

***. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телеграммой в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

Нотариус г. Москвы ***. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Нотариус г. Москвы ***. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель *** в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд

приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции на дату совершения сделки), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По положениям ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.ст.549, 550, 551 ГК РФ (в редакции на дату совершения с

делок), по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи

недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность на совершение с

делок, требующих нотариальной формы,

должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, ***. являлся собственником квартиры по адресу: г. *** на основании договора передачи от 02 февраля 2009 г. № *** 29 марта 2013 г. ***. выдал доверенность № ***, удостоверенную нотариусом г. Москвы ***., за № ***, которой уполномочил ***. продать принадлежащую ему квартиру по указанному адресу.

09 апреля 2013 г. между ***. в лице представителя ***. по доверенности от 29 марта 2013 г. и ***. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: *** Переход права собственности на квартиру зарегистрирован 10 апреля 2013 г.

10 июля 2013 г. ***. умер.

***., *** года рождения, является наследником *** принявшим наследство по завещанию, удостоверенному 15 января 2009 г. ***., что подтверждается справкой нотариуса г. Москвы *** от 25 декабря 2013 г.

29 июля 2013 г. истец обратилась в ОМВД России по району Филевский парк с заявлением по факту смерти ***. и мошеннических действий с его квартирой.

15 апреля 2014 г. Следственным от

делом при ОМВД России по району

Филевский парк было возбуждено уголовное

дело № 156212 по факту

мошеннических действий неустановленных лиц, которые путем обмана приобрели право собственности на принадлежащую покойному ***. квартиру по адресу: *** Кроме того, Дорогомиловским межрайонным следственным от

делом г. Москвы 27

июня 2014 г. возбуждено уголовное

дело № 828939 по признакам преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ по факту обнаружения 10 июля 2013 г.

трупа *** смерть которого согласно акту судебно-медицинского исследования от 02 сентября 2013 г. № 4812 наступила от интоксикации вследствие комбинированного отравления этиловым спиртом и азалептином.

Постановлением первого заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы от 17 декабря 2014 г. уголовное

дело № *** 156212

изъято из производства Следственного отдела при ОМВД России по району Филевский парк и передано для дальнейшего расследования в Дорогомиловский межрайонный следственный отдел города Москвы.

Уголовные дела №*** и №*** соединены в одно производство.

Постановлением от 10 сентября 2015 г. *** признана потерпевшей по уголовному делу №*** Истец *** представила в материалы дела заключение АНО Консалтинговый центр «Независимая экспертиза», в соответствии с которым краткая запись и подпись в копии второй страницы реестра № 2 нотариуса ***., от имени *** вероятно, выполнена не ***., а другим лицом.

В материалы дела по запросу суда из уголовного дела представлено заключение эксперта № 3876 от 26 октября 2015 г., выполненное ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, в соответствии с которым, рукописная запись «***», расположенная в заключительной части доверенности ***, выданной от имени ***. на имя ***.,зарегистрированной в реестре за № 2-775 от 29 марта 2013 г., выполнена не ***., а иным лицом.

Подпись, выполненная от имени ***., расположенная в указанной доверенности, вероятно выполнена не ***., а иным лицом.

Для проверки доводов истца о том, что ***. не подписывал доверенность и не заключал спорный договор купли-продажи, судом было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено ФБУ «Российской федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ».

В соответствии с заключением эксперта ФБУ «РФЦСЭ при Минюсте России» № 965/06-2 от 20 апреля 2016 г., рукописные запись «***», расположенная на оборотной стороне доверенности *** от 29 марта 2013 г., выданной ***. на имя ***., удостоверенной нотариусом г. Москвы ***. и зарегистрированной в реестре за № 2 – 775, под словами «Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия другим лицам» и записью «зачеркнутые «г. Москве» не читать»; две записи «***», расположенные в реестре № 2 для регистрации нотариальных действий нотариуса ***., начатого 14 февраля 2013 г. и оконченного 17 апреля 2013 г., под номером нотариального действия 2-775 от 29 марта 2013 г. в графе «Расписка в получении нотариального оформления документа», выполнены не ***., а другим лицом с подражанием каким-то подлинным его записям.

Подписи от имени ***., расположенные: 2 подписи на оборотной стороне доверенности *** от 29 марта 2013 г., выданной *** на имя ***., удостоверенной нотариусом г. Москвы ***. и зарегистрированной в реестре за № 2 – 775, под словами «Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия другим лицам» справа от записей «зачеркнутые «г. Москве» не читать» и «***»; 2 подписи в реестре № 2 для регистрации нотариальных действий нотариуса *** начатого 14 февраля 2013 г. и оконченного 17 апреля 2013 г., под номером нотариального действия 2-775 от 29 марта 2013 г. в графе «Расписка в получении нотариального оформления документа» под записью «***» выполнены не самим Власовым И.С., а другим лицом с подражанием каким- то подлинным его подписям.

Оснований не доверять заключению ФБУ «РФЦСЭ при Минюсте России» у суда не имеется, заключение выполнено государственным судебным экспертом, имеющим экспертную специальность «Исследование почерка и подписей» и стаж экспертной работы по указанной специальности с 1977 года, достоверность заключения эксперта ответчиком в установленном порядке не опровергнута.

Кроме того, достоверность заключения ФБУ «РФЦСЭ при Минюсте России» подтверждается также выводами заключения эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, ***. не подписывал доверенность от 29 марта 2013 г., указанная доверенность является сфальсифицированной и ничтожной, таким образом, договор купли- продажи квартиры от 09 апреля 2013 г. между *** в лице представителя ***. и ***. заключен в отсутствие волеизъявления собственника на совершение сделки и является недействительным.

Кроме того, ***. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих передачу *** денежных средств по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, требования истца о применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению, спорная квартира подлежит возврату в собственность *** Учитывая, что ***. является наследником ***. по завещанию от 15 января 2009 г., завещание не отменялось и не изменялось, истец приняла наследство в установленном порядке, суд признает за ней право собственности на квартиру по адресу: *** в порядке наследования после смерти *** Суд не усматривает оснований для признания недействительными подписи и краткой записи в журнале регистрации нотариальных действий, поскольку применение таких правовых последствий недействительности ничтожной доверенности не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ***. в пользу ФБУ «РФЦСЭ при Минюсте России» суд взыскивает расходы на проведение судебной экспертизы в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования *** к *** о признании недействительными доверенности от 29 марта 2013 г., договора купли-продажи от 09 апреля 2013 г., подписи и краткой записи в журнале регистрации нотариальных действий, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по завещанию - удовлетворить частично.

Признать недействительной доверенность ***, выданную 29 марта 2013 г.

от имени *** на ***, удостоверенную нотариусом г. Москвы *** Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный 09 апреля 2013 г. между *** в лице представителя *** и ***.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив квартиру в собственность ***.

Признать за *** право собственности на квартиру по адресу: *** в порядке наследования по завещанию после смерти ***, умершего 10 июля 2013 года.

В остальной части иска *** – отказать.

Решение суда подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве и является основанием для регистрации права собственности *** на, расположенную по адресу***.

Взыскать с *** в пользу ФБУ «Российской федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.