Решение суда об определении долей в праве собственности, включении имущества в состав наследственной массы № 02-4550/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2016 года г.Москва Тушинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Ефановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4550/16 по

иску Молчановой Л.М. к Новик М.Г. об определении долей в праве собственности, включении имущества в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ

Рохленко Р.А. и Новик М.Г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ***.

Рохленко Р.А. умерла ***.

Молчанова Л.М. обратились в суд с иском об определении долей в праве общей собственности в вышеуказанной квартире по 1/2 за каждым из собственников, включении в состав наследственной массы после смерти Рохленко Р.А. ½ доли в праве собственности на квартиру, ссылаясь на то, что истец является наследником умершей по завещанию, однако поскольку доли в спорной квартире не были определены, нотариус не выдала свидетельство о праве на наследство на долю в спорном жилом помещении.

Представитель истца по доверенности Ефимова Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не представил доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая

дело, суд полагает,

что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо нотариус Кравец С.И. в судебном заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, Рохленко П.А. и Новику М.Г. на праве совместной собственности без определения долей принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.Москва, ***.

*** Рохленко П.А. умерла (л.д.31 оборот).

В спорной квартире по месту жительства постоянно зарегистрирован Новик М.Г., ранее была зарегистрирована Рохленко П.А.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Поскольку участник общей собственности – Рохленко Р.А. умерла, то суд считает, что установление долевой собственности может быть произведено решением суда и в связи с тем, что спорная квартира была передана Рохленко Р.А. и Новику М.Г. в общую совместную собственность без определения долей, то их доли согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, признаются равными, то есть каждому принадлежит по 1/2 доли.

Наследником по завещанию после смерти Рохленко Р.А. является Молчанова Л.М., обратившаяся в установленные законом сроки с заявлением к нотариусу о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела и завещанием от 03 мая 2001 года, которым Рохленко Р.А. завещала все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, *** – истцу Молчановой Л.М.

Иные наследники о своих правах не заявляли.

Поскольку доля Рохленко Р.А. в спорной квартире определена судом в виде ½ доли в праве собственности на жилое помещение, указанная доля подлежит включению в состав наследства после смерти Рохленко Р.А., таким образом требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Молчановой Л.М. к Новик М.Г. об определении долей в праве собственности, включении имущества в состав наследственной массы, удовлетворить.

Определить доли в совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ***, признав за Рохленко Р.А., Новиком М.Г. по 1/2 доли указанной квартиры, за каждым.

Включить в наследственную массу после смерти Рохленко Р.А., умершей ***, имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2016 года.