Решение суда о признании права собственности № 02-0405/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2016 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре Тихоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0405/2016 по иску Верещаки А.В. к Верещаке Н.В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Верещака А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска, л.д. 66) (далее – также истец) к Верещаке Н.В. (далее – также ответчик) о признании права собственности на 25 % доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Верещака» (далее – ООО «Верещака»), ОГРН ***.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что *** года в связи со смертью Верещаки Евгении Ивановны (далее – наследодатель) – матери истца и ответчика – открылось наследство. В соответствии с открытым нотариусом нотариального округа города Королев Московской области Степановой Е.В. наследственным делом № 32/2012 наследниками, принявшими наследство, являются сын наследодателя – Верещака А.В. и дочь наследодателя – Верещака Н.В.. При обращении истца к нотариусу, нотариус не разъяснила права истцу на принятие наследственного имущества, в связи с этим по настоящее время свидетельство о праве на наследство на спорное имущество не выдано и спорное имущество в наследственную массу нотариусом не включено. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09 июня 2015 года в ООО «Верещака» (ИНН ***, ОГРН ***) 50% доли в уставном капитале принадлежит Верещаке Е.И. - наследодателю. Истец и ответчик наследуют имущество в равных долях. Ответчик фактически принял наследство и владеет им в полном объеме, однако истец имеет право на 25 % уставного капитала в ООО «Верещака», в связи с чем и обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Сизова О.В. исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик – Верещака Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила возражения, в которых просила рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку ответчиком не представлены суду сведения о причинах неявки, с учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, *** года умерла Верещака Е.И. (наследодатель), проживавшая по адресу: Московская область, город Королев, ***. Наследниками, принявшими наследство, являются: дочь – Верещака Н.В., проживающая по адресу: город Москва, ***, сын - Верещака А.В., проживающий по адресу: Московская область, город Королев, ***, что подтверждается заявлениями о принятии наследства (л.д. 53, 54) В состав наследственного имущества заявлены:

-квартира, находящаяся по адресу: Московская область, город Королев, *** (л.д. 54);

-доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Верещака» (л.д.54),

-доля в Уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ПК «Фортуна» (л.д.54).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09 июня 2015 года № 1904 (л.д. 44,45) наследодатель являлся соучредителем ООО «Верещака», ему принадлежало 50 % доли в уставном капитале ООО «Верещака».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, согласно статье 1112 ГК РФ. В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Материалами дела подтверждается, что истец и ответчик являются сыном и дочерью наследодателя, следовательно, являются наследниками первой очереди (л.д. 16).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 28 мая 2015 года истец подал нотариусу Степановой Е.В заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе на долю в уставном капитале ООО «Верещака» (л.д. 54). Как следует из пояснений нотариуса Степановой Е.В. (л.д. 34 - 36), 27 декабря 2012 года в ее адрес поступило заявление истца о включении в наследственную массу доли в уставном капитале ООО «Верещака» и ООО «ПК Фортуна» (л.д. 55). В мае 2015 года Верещаке А.В. на личном приеме у нотариуса Степановой Е.В., нотариусом был разъяснен порядок получения свидетельства о праве на наследство при предъявлении всех необходимых документов, подтверждающих наличие права собственности наследодателя на наследуемое имущество. Истцу был представлен список документов, необходимых для выдачи свидетельства о праве на наследство на долю в уставном капитале ООО «Верещака» и разъяснено, что доля в уставном капитале ООО «ПК Фортуна» не принадлежала Верещаке Е.И. и поэтому не может являться объектом наследования. В настоящее время документы, подтверждающие права истца на наследственное имущество, ни наследником, ни обществом не предоставлены. В связи с этим свидетельство о праве на наследство на долю ООО «Верещака» ни одному из наследников не выдавались.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 31) ответчик указывает, что никаких препятствий для вступления истца в наследство в отношении долей в уставном капитале ООО «Верещака» не чинит и права на наследование им долей в обществах не нарушает.

Согласно пункту 1 статьи 1176 ГК РФ в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива. Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Устава ООО «Верещака», доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества. До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации. Доказательств наличия требования о согласии участников общества на перехода к наследнику доли в уставном капитале ООО «Верещака» или отказе в таком согласии, сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано, а судом не установлено.

Согласно части 8 статьи 21 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода. До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку Устав ООО «Верещака» не содержит ограничений на переход долей в уставном капитале общества, а истец является наследником имущества наследодателя, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и признании за истцом права собственности на 25 % доли уставного капитала ООО «Верещака».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковое заявление Верещаки А.В. к Верещаке Н.В. о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Верещакой А.В. право собственности на 25 % доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Верещака» (ИНН ***, ОГРН ***).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2016 года.

Судья