Решение суда о взыскании суммы долга № 02-5833/2015

Дело № 2-5833/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре Кушовой Е.Ю., с участием истца Сирко И.В., представителя ответчика Полякова В.В. – Полякова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5833/15 иску Сирко ИВ к ООО «Абогадос групп», Полякову ВВ о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Сирко И.В. обратился в суд к ответчикам ООО «Абогадос групп» (далее ООО «АГ») и генеральному директору ООО «АГ» Полякову В.В. с требованиями о взыскании солидарно долга в сумме *** руб.

В обосновании требований указал, что *** года между истцом и ответчиком ООО «АГ» был заключен договор займа. По условиям договора истец предоставил ответчику ООО «АГ» заем в размере *** рублей до *** года. Истец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, оплатив в кассу ООО «АГ» *** руб. В указанный в договоре срок ответчик денежные средства, полученные в заем, не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец Сирко И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Полякова В.В. – Поляков А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Абогадос групп» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав

представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что *** года между ООО «АГ» в лице генерального директора Полякова В.В. и Сирко И.В. был заключен договор займа, что подтверждается распиской (л.д. 7).

По условиям договора истец предоставил заем ООО «АГ» в сумме *** руб., в срок до *** года.

25 августа 2014 года истец внес в кассу ООО «АГ» денежные средства, основание платежа – займ процентный, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 22).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части первой ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании представитель ответчика Полякова В.В. – Поляков А.В. не отрицал факт заключения *** года договора займа между ООО «АГ» и истцом, а также то обстоятельство, что на момент заключения договора его доверитель являлся генеральным директором ООО «АГ», однако поскольку денежные средства брались в заем юридическим лицом, то сумма займа по мнению ответчика подлежит взысканию с ООО «АГ».

Возражая против указанной правовой позиции, истец указывает, что сумма займа была предоставлена именно Полякову В.В. с целью помочь лично ему и его работе, а поскольку Поляков В.В. является генеральным директором ООО «АГ», то сумма займа подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При этом, истцом не предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы ответчика Полякова В.В., однако стороной ответчиков также не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств истцу. Оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании денежных средств.

Разрешая вопрос о лице, с которого подлежит взысканию задолженность по договору займа суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом либо договором.

В силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В силу ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Таким образом, оснований, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" для солидарного взыскания задолженности по договору займа с общества и его участника суд не находит, как не находит и оснований для взыскания в пользу истца суммы займа с Полякова В.В. как генерального директора ООО «АГ».

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере *** рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «АГ».

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Абогадос групп» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сирко ИВ к ООО «Абагадос групп», Полякову Вячеславу Васильевичу о взыскании суммы долга удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Абогадос групп» в пользу Сирко ИВ денежные средства в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Басманный районный суд города Москвы.

Судья И.В. Гусева.