Приговор суда по ст. 319 УК РФ № 1-27/2017 (1-324/2016;) | Оскорбление представителя власти

Дело № 1-27/2017(1-324/2016)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шлычковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И.,

подсудимого Зимина В.В.,

защитника – адвоката Хайруллина Д.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 неоднократно не соблюдал установленный в отношении него судом административный надзор, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Авиастроительного районного суда <адрес> по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и наложены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого, являющегося местом его жительства либо пребывания с ДД.ММ.ГГГГ утра; запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив; а также обязательство являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ явился в отдел полиции № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> для постановки на учет по выбранному им месту проживания по адресу: <адрес>.

ФИО3 заведомо зная, что в отношении него установлен административный надзор с соблюдением соответствующих ограничений, умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал их, за что <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, отсутствовал по месту жительства в ночное время суток, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 без уважительных причин не явился на регистрацию в отдел полиции, за что был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 без уважительных причин не явился на регистрацию в отдел полиции, за что был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час ФИО3, находясь возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находился в холле отдела полиции № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, куда он был доставлен за нарушение общественного порядка. Осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО3 действуя с прямым умыслом, в присутствии находящихся рядом гражданских лиц, публично высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбления в нецензурной форме, унижающие человеческое достоинство, и достоинство Потерпевший №1, как представителя власти.

Подсудимый ФИО3 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая письменное мнение потерпевшего, который выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; по статье 319 УК РФ - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие серьезного заболевания.

В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО3, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО3 положений статьи 73, части 3 статьи 68 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Окончательное наказание ФИО3 назначить с применением правил части 5 статьи 69 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, то есть суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1; статьей 319 УК РФ и назначить ему наказания:

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца;

- по статье 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием <данные изъяты> процентов заработка в доход государства.

На основании пункта «в» части 1 статьи 71, части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО3 в срок назначенного наказания, время предварительного содержания под стражей, с момента фактического задержания по предыдущему приговору до постановления приговора, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 по данному уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: