Приговор суда по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ № 1-119/2017 (1-688/2016;) | Незаконные организация и проведение азартных игр

1-119/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Евсеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Бирюковой Н.А.,

защитника - адвоката Петрова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... г.,

подсудимой Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поповой Е. А., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Попова Е.А., имея совместный преступный умысел на незаконные организацию и проведение азартных игр вне установленной игорной зоны и в отсутствие специального разрешения (лицензии), то есть вопреки требованиям ст.ст.5,9,13 Федерального закона № 244-ФЗ от ... г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации», с использованием игрового оборудования, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, вступила в преступный сговор с неустановленными следствием лицами с целью незаконных организации и проведения азартных игр, распределив роли между собой, согласно которым одни из неустановленных следствием лица, осуществят организацию азартных игр, путем аренды помещения, приобретения оборудования и прочих средств для проведения азартных игр и ее руководство, а остальные неустановленные следствием лица, а также Попова Е.А., обеспечат контроль за проведением азартных игр и их непосредственное проведение, при этом Попова Е.А. должна была находиться в соответствующем помещении, принимать у клиентов игорного заведения денежные средства в качестве ставок для осуществления незаконных игр, вводить соответствующие данные в управляющее незаконными азартными программными обеспечение и выдавать денежные средства в качестве выигрыша, а также вести учет полученных и выданных клиентам денежных средств.

Так, в период времени, примерно с ... г., вплоть до 12 часов 40 минут ... г., Попова Е.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными следствием лицами, выполняя отведенные им роли в совершении преступления, осуществляла незаконные организацию и проведение азартных игр, в соответствующем оборудованном помещении, используемом в качестве игорного заведения, по адресу: <...>, в том числе с использованием игрового оборудования, а именно ЭВМ с игровым и управляющим программным обеспечением. Находясь в данном помещении Попова Е.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, принимала у клиентов игорного заведения денежные средства в качестве ставок, вводила соответствующие данные в управляющее программное обеспечение и выдавала денежные средства в качестве выигрыша. За производство указанных действий, выполняя их систематически, согласно определенному графику, Попова Е.А. получала денежные средства из прибыли незаконного полученной в ходе незаконной деятельности данного игорного заведения.

Согласно заключению эксперта № от ... г. на трех из пяти предоставленных на исследование ЭВМ имеется программный продукт «StarSlotCasino», который находится в работоспособном состоянии и имеет признаки Азартного игрового программного обеспечения, подпадающего под определение «Игровой Автомат» 244-ФЗ, которое используется для организации и проведения азартных игр на стационарных ЭВМ.

В судебном заседании подсудимая Попова Е.А. просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении нее в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ей обвинении, полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник также поддержал заявленное подсудимой Поповой Е.А. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимая Попова Е.А. консультировалась с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимой, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Поповой Е.А. без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимой Поповой Е.А. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимой Поповой Е.А. доказана.

Содеянное подсудимой Поповой Е.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ как незаконные организация и проведение азартных игр с использование игрового оборудования вне игровой зоны, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Поповой Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врача нарколога не находится, на учете у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснение Поповой Е.А. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.28), совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Поповой Е.А., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновной, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Поповой Е.А. наказания в виде лишения свободы, с назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на неё определенных обязанностей, исходя из возраста Поповой Е.А., её трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, а также изоляция её от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Поповой Е.А. возможны без изоляции от общества, и решает назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Попову Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденная Попова Е.А. должна доказать свое исправление, обязав её не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных места жительства, являться по вызову в указанный орган.

Меру пресечения Поповой Е. А. в виде домашнего ареста отменить.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ... г..

Также зачесть Поповой Е.А. в срок отбытого наказания период содержания под стражей (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) и домашним арестом с ... г. по ... г..

Вещественные доказательства: пять ЭВМ: ..., видео регистрационный блок № №, находящиеся на хранении на «...», расположенной по адресу: <...>, - оставить на хранении на «Базе ветеринарных товаров», расположенной по адресу: <...>, до принятия решения в их отношении по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленных соучастников;

листы с рукописными записями, договор аренды № от ... г. заключенный между .... на 3-х листах формата А 4; СD-диск, предоставленный Кавказским филиалом ПАО «Мегафон» с информацией о соединениях между абонентами; листы формата А 4 предоставленные ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с информацией о соединениях между абонентами, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: