Решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-2719/2014 ~ М-1972/2014

РЕШЕНИЕ

г. Москва

23 сентября 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2719/2015 по иску Цыбеновой имя и отчество к Дугарову имя и отчество о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цыбенова Ц.Б. обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Дугарову Д.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно искового заявления (том № л.д.№) просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> руб., расходы на юридические услуги в размере <сумма> руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением <название> районного суда <название> от <дата> по делу № исковые требования Цыбеновой Ц.Б. о взыскании с Дугарова Д.Б. в пользу истца неосновательного обогащения в размере <сумма> рублей были удовлетворены. Решение вступило в силу <дата>. Согласно расписке Ответчик обязался вернуть сумму предоплаты в размере <сумма> рублей и неустойку <сумма> рублей до <дата>. До настоящего времени Ответчик уклоняется от возврата указанной суммы.

Кроме того, истец Цыбенова Ц.Б. обратилась в <название> районный суд <название> с иском к ответчику Дугарову Д.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании заявленных требований истец указал аналогичные вышеуказанным основания. Согласно уточненных требований истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> руб. (том №, л.д.№)

Определением <название> районного суда <название> от <дата> гражданское дело по иску Цыбеновой Ц.Б. к Дугарову Д.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано для рассмотрения по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы (том №, л.д.№).

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от <дата> гражданское дело № 2-2719/2015 по исковому заявлению Цыбеновой Ц.Б. к Дугарову Д.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами объединено с гражданским делом №2-2547/2015 по исковому заявлению Цыбеновой Ц.Б. к Дугарову Д.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в одно производство, с присвоением объединенному делу по исковым требованиям Цыбеновой Ц.Б. к Дугарову о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - №2-2719/2015.

Согласно заявлению Цыбеновой Ц.Б. от <дата> истец настаивает на рассмотрении по существу исковых требований, заявленных в Зюзинский районный суд г. Москвы. С учетом вышеизложенного и с учетом отсутствия письменного ходатайства истца об отказе от исковых требований, заявленных в <название> районный суд <название> (гражданское дело №2-2547), суд считает возможным рассматривать в совокупности исковые требования Цыбеновой Ц.Б., заявленные в рамках объединенного гражданского дела № 2-2719/2015.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, возражений по иску, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в адрес суда не поступало.

С учетом документов, подтверждающих извещение истца о времени и месте рассмотрения дела, документов, подтверждающих извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства - адресу места регистрации ответчика, отсутствия со стороны ответчика возражений по иску, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, дело рассмотрено при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, Решением <название> районного суда г<название> от <дата> по делу № исковые требования Цыбеновой Ц.Б. о взыскании с Дугарова Д.Б. в пользу Истца неосновательного обогащения в размере <сумма> рублей были удовлетворены. (том № л.д.№ том №.д. №).

Как следует из вышеуказанного решения суда, <дата> Дугаров Д.Б. получил от Цыбеновой Ц.Б. денежные средства в размере <сумма> руб. в счет исполнения в будущем договора по продаже недвижимости, согласно представленного суду договора купли-продажи земельного участка от <дата>, пункт № названного договора содержит указание на расчет между сторонами, при этом оговорено, что <сумма> руб. Дугаров получает при подписании договора. Из представленной расписки от <дата>, выполненной (со слов истца) ответчиком, следует, что он обязуется вернуть Цыбеновой Ц.Б. денежную сумму <сумма> руб., взятую у нее в качестве предоплаты за земельный участок <дата> с неустойкой в размере <сумма>% за каждый месяц с момента заключения договора от суммы основного долга до <дата>. Обязательства со стороны ответчика по взятым на себя обязательствам не исполнены. (л.д№)

Решение вступило в законную силу <дата>. (том № л.д.№, том № л.д. №).

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке <название> районного отдела судебных приставов УФССП России по <название> от <дата> года, в котором на исполнении находится исполнительное производство № от <дата> года, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного <название> районным судом <название> в отношении должника Дугарова имя и отчество о взыскании в пользу Цыбеновой Ц.Б. задолженности в размере <сумма> руб. <сумма> коп. Согласно указанной справке оплата денежных средств в счет погашения задолженности не производилась (том №. л.д. №).

Исходя из приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что на момент подачи иска, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по займу от <дата> надлежащим образом, задолженность, установленная решением <название> районного суда г<название> от <дата> года, ответчиком не выплачена.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, учитывая сумму задолженности в размере <сумма> руб., размер процентов за пользование чужими денежными составляет рублей <сумма> коп. (<сумма> рублей х <сумма> % :<сумма> х <сумма> дней = <сумма> руб. <сумма> коп.).

Однако, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, ограничивающих суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (до момента обращения истца в суд с настоящим иском) в размере <сумма> рублей <сумма> коп.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на юридические услуги (договор оказания юридических услуг от <дата> и квитанция об оплате юридических услуг - том №, л.д.№), суд учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, учитывая принцип соразмерности, полагает возможным взыскать расходы полностью в сумме <сумма> рублей.

При вынесении решения судом установлено, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу (том № л.д.№), ввиду чего судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп. в соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Дугарова имя и отчество в пользу Цыбеновой имя и отчество проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> рублей <сумма> коп., в счет возмещения расходов на юридические услуги в размере <сумма> руб., а всего <сумма> руб.

Взыскать с Дугарова имя и отчество госпошлину в доход бюджета г.Москвы <сумма> руб. <сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М